摘要：装修前，签订一份有效合同的初衷是为了保障进程顺利和装修效果符合预期。然而，一旦发现装修效果并非如自己所愿而产生矛盾纠纷，该如何解决？虹桥街道司法所启动“三所联动”平台圆满化解的这起装修合同纠纷调解案具有代表性和典型性，将为类似案件处置提供有益借鉴。

“介入及时，调解重点着眼于如何减少损失，加速了调解的进程”，虹桥街道司法所表示，该案件特点鲜明，面对复杂的合同纠纷，双方各执一词，矛盾调解容易走进“死胡同”，只有通过专业的法律指导和支持，才能有效化解矛盾，实现双方利益的最大化。

当时，通过多轮商谈后，甲公司与某装修公司正式签订了《上海市住宅装饰装修设计合同》（以下简称“设计合同”），并根据合同条款预先支付了一定比例的设计费用。在该合同中，详细约定了双方的权利义务，包括但不限于设计服务的具体内容、时间表以及付款条件等。随后，双方又签订了《上海市室内装饰施工合同》（以下简称“施工合同”）及《个性化项目施工合同》（以下简称“个性化合同”），明确了工程范围、质量标准、工期安排、材料供应、验收方式及价款支付等内容。

装修工作正式启动一段时间之后，当甲公司的代表腾某在检查施工现场时发现，实际装修进展与最初协商的设计方案存在显著差异，不但产生了某些区域的布局调整、选材变更等问题，而且始终未能收到装修公司承诺提供的3D效果图。

腾某认为，施工结果不符合其原先的设想，遂要求停止施工，并寻求其他装修公司继续完成剩余工作。这一举动，导致双方产生争执，并报警求助。得知情况后，虹桥街道迅速启动“三所联动”平台介入调解。

一方说：“设计师仅口头描述了装修样式，并承诺尽快提供效果图。到现在，3D图也没有看到”。另一方说：“按照合同规定完成了相应的装修工程，并投入了大量的时间和资源，中途要求停工并更换装修公司，构成违约”……

调解过程中，双方据理力争，争议内容十分复杂导致分歧很大。对此，调解员提出先采用“背靠背”的方式分别听取各方意见，减少了对立情绪。

一般来说，合同纠纷往往因条款多导致纠纷点也多，因此，准确掌握事实真相至关重要。调解员通过对现场的实地考察、查阅合同文本及相关文件，全面了解了案件的基本情况，这为制定合理的调解方案奠定了坚实的基础。

通过调查发现，双方均存在一定过错，如若过于强调违约责任，反而不利于问题的解决。于是， 在律师和调解员的协调下，甲公司认识到，虽然装修效果不尽如人意，但装修公司确实完成了部分工作；而装修公司也意识到，未能及时提供效果图确实影响了客户的信任感。

为打破僵局，律师和调解员不仅帮助双方梳理了复杂的法律关系，还提出了切实可行的解决方案。在整个调解过程中，律师的专业意见起到了关键作用，特别是在确定补偿金额时，律师依据相关法律规定，结合实际情况给出了合理的建议，确保了调解结果的公正性和合法性。

最终，达成了令双方满意的协议，他们就各自责任进行履约赔偿。

本案的成功调解充分展示了“三所联动”机制的优势，调解过程中，民警、调解员、律师均展现出了高度的责任感和专业精神，尊重事实、依法办事原则的重要性得到了充分体现。“三所联动”机制通过法律刚性约束与调解柔性疏导相结合，既减轻司法压力，又维护了社区和谐，生动诠释了新时代“枫桥经验”的实践价值。

图片来源于长宁区司法局

撰稿：闫 漫

编辑：竺嘉茹

责编：王 博

*转载请注明来源于“上海长宁”

喜欢就点个“赞”

欢迎留言评论和“宁宁”互动

再送我一朵“在看”的小花吧~

来源：上海长宁