摘要：在新媒体时代，文艺评论似乎成了全民参与的“无限游戏”。在社交平台上可以为某部小众电影吵出“神帖”，一条“野生影评”就能轻松收获上万点赞，甚至连外卖小哥也能在送餐间隙发条短视频锐评热播剧。
在新媒体时代，文艺评论似乎成了全民参与的“无限游戏”。在社交平台上可以为某部小众电影吵出“神帖”，一条“野生影评”就能轻松收获上万点赞，甚至连外卖小哥也能在送餐间隙发条短视频锐评热播剧。
一片热闹光景下，有些专业文艺评论却略显冷清，有的作品研讨会上的发言无人关心，部分万字长文几乎无人品读，甚至有人还困在“红包评论”“人情评论”的泥潭里，把“犀利批评”变成了“花式夸夸”。
在“人人皆有麦克风”的互联网时代，文艺评论似乎陷入了一个悖论：一边是大众评论的“流量狂欢”，一边是部分专业评论的“曲高和寡”。有人不禁要问，专业文艺评论还有存在的必要吗？如何才能赶上时代、突出重围？
图源：视觉中国
一
当下，文艺评论的生态正经历深刻变革。在网络平台上，普通观众通过留言、评分、点赞等方式，参与文艺作品的评价与诠释，形成了“人人都是评论家”的奇特景观。
比如，某音乐平台的乐评报告显示，现在平台已有数百万条点赞999+的乐评，近半数用户听歌的同时会看评论区，有时一条出圈的热评甚至能捧红一首小众歌曲。而在一个社交平台上，今年热映的电影《哪吒之魔童闹海》，已有超57万条短评以及7800多篇影评，更有136万余人为它打分。
当网络平台成为文艺评论的重要阵地，成为思想碰撞、文化交锋的舆论场，专业评论却仿佛身处“另一个世界”，陷入尴尬的境地：
评价不够真。少数评论人喜做“好好先生”，只说好话、不说坏话，甚至利益捆绑，批评变成表扬，锋芒自然钝化。比如，一些作品平平无奇、瑕疵颇多，他们却要先用“发现美的眼光”找出一二亮点予以表扬，再指出一些不必“伤筋动骨”的小瑕疵。
表达不够鲜。对于专业评论文章，不少读者的第一反应就是不想看、看不懂、没意思。有的文章美其名曰“学理化”，实际上是堆砌术语、故弄玄虚；或是泛泛而谈，“为评而评”，洋洋洒洒却味同嚼蜡。当年轻一代已经在评论区里互动留言，在弹幕里玩梗造梗，有的评论人却还在“小圈子”里自娱自乐，以晦涩术语筑起高墙，自然无法引起共鸣。
本领不够硬。不少专业评论人多分布在高校、学术机构或体制内，主要集中于传统评论阵地，面对全新的文艺形态和传播趋势，就有点力不从心、难以适应。
比如，有的评论人认知结构比较单一，当面对科幻电影、网络小说、网络剧等新形态、跨类型的作品时，就陷入了认知“盲区”。尤其当文艺创作已经进入“日更三集”“互动共创”时，一些专业评论还停留在“月更”甚至“年更”状态，常常是一部作品火了，评论人才一哄而上，等发表时作品热度已退，文章也乏人问津。
图源：视觉中国
二
“全民评论”的图景，折射出大众文化的繁荣，但众声喧哗的背后，也免不了存在“噪音”。而优质专业评论的不可替代性，恰恰藏在这种“热闹”照不到的区域里。
看热闹也要看门道。大多数人看文艺作品，往往用直觉来评判“好不好看”，这未尝不可。但评论家提供的则是一种专业视角，就像考古学家能从陶片还原文明历程一样，评论家也能用专业视角带观众看见“镜头外的春秋”。
比如，当网友还沉醉于《繁花》中的“沪上风华”时，评论家却能带观众看懂导演如何用镜头调度复刻老上海的“摩登与苍凉”。还比如，李泽厚的《美的历程》在纵横捭阖中，就勾勒出中国从远古图腾到明清文艺思潮的演变历程，成为许多国人的美学启蒙之作。
种鲜花就要清泥沙。当网络上的“审丑文化”甚嚣尘上、算法推荐加剧“信息茧房”时，有人靠粗制滥造、低俗猎奇就能获得关注，而真正制作精良、思想精深的“良心剧”，有时却不被流量青睐。这背后，一个原因就是一些网络评论为了博取眼球、争夺流量，甚至剑走偏锋，恶意解读、歪曲作品，破坏创作生态。
正如鲁迅先生所说，评论家要做“剜烂苹果”的工作，“把烂的剜掉，把好的留下来吃”。评论家就像“文艺百花园”中的园丁，在流量至上中守住底线、坚守坐标，以思想之泉涤荡泥沙污浊，除去碎石杂草，文艺创作才不至于在流量狂欢中迷失方向。
识良驹更要开良方。评论家与创作者，既可能是高山流水觅知音的伯牙子期，也可能是相互成就的伯乐与千里马。创作者往往难以全面客观地审视自己的作品，而评论家却能拨云见日、一针见血。
比如，在中国京剧大师梅兰芳的成长道路上，戏曲理论家齐如山发挥了重要作用。齐如山是梅兰芳的“忠粉”，也是他的“黑粉”，曾写过100多封信，指出他每一出戏的不足之处，都被梅兰芳虚心接纳，他们因此结交成为“黄金搭档”，留下了一段艺术佳话。
三
对于文艺评论人来说，如何守住专业价值的“坐标系”，又在新媒体语境中开辟“新战场”？关键在于完成三重角色的转型。
第一重角色——“双面游侠”。大众评论并非专业评论的对立面，而是一种新的话语方式。俗话说，“到什么山唱什么歌”，评论人要学会游走在专业与大众“两个圈子”中间，既能鞭辟入里，产出有理论高度的“创作指南”，也能深入浅出，说到普通观众心里去，引发大众的共鸣。
比如，北京大学教授戴锦华在社交平台开设电影课，将艰深的专业术语转化成了通俗易懂的讲解。她与网友互动，点评大家感兴趣的热门电影与热点话题，这种文艺评论方式打破了大众与学术的壁垒，吸粉超百万。
第二重角色——“带货博主”。这里的“货”，不是一般的商品，而是文艺作品。随着新的艺术形式与文艺形态不断涌现，文艺评论人不仅要关注传统之作、名家之作，也要放下成见，去挖掘新锐文艺作品，去托举青年文艺创作者，创新评论方式与传播渠道，为真正优秀的文艺作品“种好草，带好货”。
比如文学评论家、中国现代文学馆馆长李敬泽不仅解读严肃文学，也在多个场合呼吁各界关注网络文学、“素人写作”等新大众文艺作品。他策划的人文谈话节目《文学馆之夜》，请来作家、导演、脱口秀演员等嘉宾展开跨界对话，让人们感受到文学治愈人心的力量。
第三重角色——“文化摆渡人”。在跨文化交流日益频繁的当下，中国文艺作品“出海”面临一个共同的烦恼，那就是“海外观众可能不懂中国文化”。如何在不同文化的隔阂之间“摆渡”，以国际化的视野、世界性的语言来解读文艺作品、讲好中国故事，让海外观众能更好地欣赏和理解中国文艺作品，亦是文艺评论人肩负的时代使命。
比如，《流浪地球》在国内上映口碑极佳，但不少国外观众并不理解“带着地球去流浪”这一设定；《哪吒之魔童闹海》在海外上映时，因一句“急急如律令”的翻译登上热搜，有影评人对此点评，这句台词的本土化做得十分巧妙，被翻译成“Swift and uplift”，“比AI提供的炫技译本高明得多”。
众声喧哗的时代更需要淬炼思想的火花。有人说，“不能有效抵达的评论是无效的”，文艺评论家要抵达作品的核心，也要抵达读者的内心，更要做时代的“良心”，用有深度、有态度、有温度的声音，引领文艺事业的繁荣发展。
来源：蓝媒视频