摘要：2025年5月，李宁因与中国奥委会签约仪式上的“C位争议”陷入舆论漩涡。活动合影中，近期夺冠的陈芋汐被安排紧挨创始人李宁站在中心位置，而合作两年的全红婵却退至第三排角落。这一细节引发消费者强烈不满，直播间弹幕被“退货”刷屏，尽管全红婵在社交平台发声力挺品牌，但

2025年5月，李宁因与中国奥委会签约仪式上的“C位争议”陷入舆论漩涡。活动合影中，近期夺冠的陈芋汐被安排紧挨创始人李宁站在中心位置，而合作两年的全红婵却退至第三排角落。这一细节引发消费者强烈不满，直播间弹幕被“退货”刷屏，尽管全红婵在社交平台发声力挺品牌，但公众对李宁的信任危机仍未平息。

代言人策略失当：冠军光环下的信任崩塌

李宁与全红婵的合作曾被视为体育营销的典范。2025年4月航天日活动上，全红婵与李宁互动亲密，品牌承诺为其研发航天材料跳水服。但签约仪式上的站位调整，让部分消费者讨论品牌“唯成绩论”的倾向，但品牌在代言人策略上的考量可能是多方面的，不表明其策略完全基于成绩。李宁高管在公开场合强调“商业活动看成绩”的言论进一步激化矛盾，品牌连夜更换广告站位。霍启刚曾呼吁理性看待运动员状态起伏，但李宁的决策加剧了公众对品牌价值观的讨论。

危机管理失效：从沉默到道歉的信任裂痕

事件发酵初期，李宁选择沉默应对，错失最佳回应时机。直至直播间出现被在线声讨、多地门店出现退货潮，品牌才发布道歉声明。这份声明被指“诚意不足”，仅笼统表达歉意，未对站位安排的核心问题作出解释，也未提出具体改进措施。

对比老乡鸡董事长手写道歉信引发的正向反响，李宁的公关策略显得机械化。有网友发现，品牌在事件发酵期间试图通过“冠军就该站C位”等文案引导舆论，反而引发更大反弹。央视网转发认证的“体育精神教科书”未能扭转局面，反而凸显品牌与消费者情感连接的断裂。

长期隐患暴露：品牌价值体系的重构挑战

此次风波并非李宁首次陷入舆论危机。2022年秋冬新品被质疑抄袭日本军装，再到此次“站位事件”，品牌形象已遭受多轮冲击。李宁曾借助全红婵的国民好感度实现销售额增长，消费者对国货的期待已从产品功能转向情感价值。李宁直播间被迫关闭评论、官网道歉通道失灵等细节，暴露其用户沟通机制的脆弱。

来源：金融界