摘要：5月20日傍晚，北京地铁4号线平安里站的无障碍卫生间，被一对年轻情侣长时间占用，持续近一小时。正值晚高峰，卫生间门口排起了长队，其中还有轮椅老人等候使用，场面一度十分尴尬。

5月20日傍晚，北京地铁4号线平安里站的无障碍卫生间，被一对年轻情侣长时间占用，持续近一小时。正值晚高峰，卫生间门口排起了长队，其中还有轮椅老人等候使用，场面一度十分尴尬。

报道显示，从18:10至19:05，地铁保洁人员每隔15分钟敲门一次，共计三次，每次均有男性回应“有人”。直到19:05，在周围市民多次敲门催促下，这对情侣才终于打开门，低头快步离去。

这已是今年又一起发生在北京地铁与“性”相关的公共事件。

就在上个月，两名男性乘客在车厢内互摸下体，被警方以“寻衅滋事”给予行政拘留五日的处罚。该处罚一度引发争议，不少人质疑：行为虽不妥，但未引发秩序混乱，是否真构成“寻衅滋事”？（详情可点击此处阅读相关文章）

相比之下，5月20日这对异性情侣，在公共交通节点长时间占用无障碍设施，导致他人无法如厕，严重妨碍公共秩序，我个人认为更符合“寻衅滋事”的法律构成，应依法予以行政拘留。

在执法尺度上，不应因行为人性别或情侣形式不同而有所区别。凡扰乱公共秩序者，皆应依法处理，该拘的就得拘。公民的不满，不只针对个案，而在于对执法标准是否一致的疑问。若前案能拘留五日，这次情侣为何仍能全身而退？以下是我认为，这对情侣的行为构成寻衅滋事的理由：

1.车站卫生间属于公共场所

地铁车站属于典型的公共交通枢纽，其各项附属设施，包括站台、通道、洗手间，均服务于不特定多数社会公众，具有显著的开放性与涉众性。

其中的无障碍卫生间虽设置于车站内，使用对象可能偏重于老年人、残障人士等特定人群，但并未对一般公众排除使用，亦无专门的身份审查或封闭机制。

该类设施长期处于车站管理范围内，供过往乘客基于如厕等基本生活需求自由进入、使用，具备“多数人进出、使用”的特征，依法应当认定为公共场所。

2.无端占用公厕的行为具有寻衅滋事、破坏社会秩序的动机

所谓寻衅滋事，是指行为人无正当理由，在公共场所实施扰乱秩序、侵犯他人合法权益、引发社会不良影响的行为，具有任性妄为、挑战公序良俗、破坏基本社会秩序的主观动因与客观表现，依法具有一定的社会危害性。

本案中，涉事情侣在晚高峰期间长时间强行占用地铁无障碍卫生间，拒不回应工作人员和群众的合理催促，致使多名乘客无法如厕，轮椅老人长时间滞留，引发现场秩序混乱与群众情绪失控。

其行为具有以下几个特征：一是行为发生于地铁站公共区域，属典型公共场合；二是无正当理由长时间侵占公共设施，妨碍他人正常使用；三是面对劝阻置若罔闻，造成明显的不良社会影响；四是造成大量乘客拥挤、秩序混乱。

该行为已超出一般不文明行为或行政管理违法范畴，具有对公共秩序的挑衅性、对他人权益的侵犯性，实质上符合寻衅滋事行为的基本构成特征。

3.举轻以明重

值得注意的是，此前引发争议的“地铁互摸”事件中，两名男子在地铁车厢内存在身体接触行为，虽有不当，但并未引发乘客报警，亦未造成现场混乱秩序。案件的公众关注度主要源于处罚决定公布后经由媒体传播所致，行为当时对地铁运营及乘客秩序实属“未起波澜”，其社会影响更多停留于舆论层面

而与之相比，本案中情侣在北京地铁平安里站无障碍卫生间内滞留近一小时，该站系三线换乘枢纽，客流量大、通行需求高，行为当下即引发大量乘客滞留、轮椅老人无法如厕、保洁人员与群众多次催促无果，造成现场秩序明显紊乱与公众不满，其影响真实、直接、具体，已远超此前个案。

换言之，若前者之轻行为尚属寻衅，则后者之重妨害，自不能排除于寻衅之外。

执法机关若对轻微行为迅速介入、果断处置，而对社会影响更广、秩序破坏更深的行为反而置若罔闻，势必引发公众对于执法标准选择性适用的质疑，损害法治权威与公信力。

是以，从“举轻以明重”的角度观之，本案涉事人员的行为，依法更应从严惩处。

4.公民等待警方的回应

公共秩序不是靠默许无视维持的，更不是靠区别对待维系的。面对发生在公共空间、影响社会运行的行为，执法机关应当坚持标准统一、回应社会关切。

520本是表达人间情意的日子，但以公共资源为情欲遮蔽、以众人不便换片刻私密的行为，不是浪漫，而是任性。对于无视他人权利、挑战公共底线的行为，不应有沉默的纵容。

该追责的，就应依法追责。

来源：相遇如擦肩而过