摘要：2025年5月13日，江西乐平44岁的女子彭某在为客户封阳台时，不慎从12楼坠落，因先砸中车棚缓冲，奇迹生还。这本是一个关于生命顽强与幸运的故事，然而，部分网友的评论却让人心寒——“老公白开心一场”“老公很失望”等调侃言论迅速蔓延，甚至登上热搜。

2025年5月13日，江西乐平44岁的女子彭某在为客户封阳台时，不慎从12楼坠落，因先砸中车棚缓冲，奇迹生还。这本是一个关于生命顽强与幸运的故事，然而，部分网友的评论却让人心寒——“老公白开心一场”“老公很失望”等调侃言论迅速蔓延，甚至登上热搜。

图片来自微博

彭女士面对采访时无奈回应：“网友的嘴巴堵不住，只能不去理会。”但她的丈夫却因她的伤势四处奔波筹钱，瘦了十几斤。这场网络狂欢背后，隐藏着一个严肃的法律问题：恶意调侃他人不幸，是否构成违法？受害者该如何维权？

5月13日中午，彭女士在协助丈夫安装阳台窗户时，因吊机失控被拖拽出窗外，从12楼坠落。幸运的是，她先砸中车棚缓冲，最终幸存，但右脚粉碎性骨折、左腿骨裂，至今仍在医院接受治疗。

图片来自纵览新闻

然而，她的遭遇被报道后，部分网友的评论却充满恶意：

- “老公白开心一场”

- “这下老公要失望了”

- “保险公司该哭了”

这些言论不仅伤害了彭女士及其家人，更折射出网络环境中对他人苦难的冷漠与戏谑。

图片来自微博

图片来自微博

1. 是否构成“侮辱罪”？

根据《刑法》第246条，公然侮辱他人，情节严重的，可处3年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。虽然“调侃”通常不构成犯罪，但若言论带有明显恶意，且传播广泛，可能被认定为侮辱。

本次事件关键点：

- 言论是否具有贬损性？“老公很失望”暗示丈夫希望妻子死亡，其实已明显带有侮辱性；

- 是否造成恶劣影响？相关话题登上热搜，对当事人心理造成二次伤害。

2. 是否侵犯名誉权？

《民法典》第1024条规定，民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉。彭女士可起诉恶意评论者，要求删除言论、公开道歉，并索赔精神损害赔偿。

3. 平台是否需担责？

若社交平台未及时删除恶意评论，可能需承担连带责任。根据《网络安全法》，平台应履行内容审核义务，否则可能被行政处罚。

图为事发车棚 来自纵览新闻

1. 娱乐至死的网络文化

- 部分网友习惯将一切事件“梗化”，忽视真实痛苦；

- 类似案例：癌症患者被调侃“活该”、车祸幸存者被戏称“命硬克亲友”。

2. 法律意识淡薄

- 许多人误以为“网上发言不用负责”，实则可能面临法律追责；

- 2024年浙江一男子因调侃火灾遇难者被行政拘留10日。

3. 受害者维权困难

- 网络匿名性导致追责成本高；

- 受害者往往因“不想惹事”选择沉默。

1. 固定证据

- 截图、录屏保存恶意评论，记录发布时间、账号ID；

- 必要时公证，确保证据有效性。

2. 平台投诉

- 向微博、抖音等平台举报，要求删除不当言论；

- 若平台不作为，可向网信办投诉。

3. 法律追责

- 情节较轻：起诉至法院，要求道歉+赔偿；

彭女士的遭遇提醒我们：在虚拟世界中，每一句轻浮的调侃，都可能成为压垮受害者的最后一根稻草。法律不会纵容恶意玩梗，而作为普通人，我们更应学会敬畏生命，拒绝消费他人的苦难。

记住：你可以不施以援手，但请不要在别人的伤口上撒盐。

来源：熹餐