摘要：有人提议，现在特朗普要禁止哈佛再招国际生，那么对那些从哈佛退学的中国学生，中国的清华、北大应该接收。但是也有网友立马反对，说他们跳过高考，而直接进入清北，是对其他学生的不公平。

有人提议，现在特朗普要禁止哈佛再招国际生，那么对那些从哈佛退学的中国学生，中国的清华、北大应该接收。但是也有网友立马反对，说他们跳过高考，而直接进入清北，是对其他学生的不公平。

做出这种提议的人，显然认为，哈佛在全球的排名比清北都高，能从哈佛直接接收学生，是清北占了便宜。这种思维在本质上还是属于崇洋媚外，是教育和学术上的崇洋媚外。他们想当然地认为，美国的教育就是比中国先进，美国的大学就是比中国的好，美国的顶级名校就是比中国的顶级名校高一档。

其实，美国的大学有比中国大学先进的因素，但也有比中国u大学落后的因素。而是，即便比中国强的因素，其强于中国的程度，也会随着时间推移，慢慢降低，直至为零，为负。为负就是中国大学实现反超，反而美国强。

要理解这一点，就要回到中国为何要去欧美留学的初心和根源。

在晚清中国就开始往欧美派留学生，当然是政府公费派，而且最早是从中学开始，也被称之为学童。第一批学童，是派往美国的，其中最著名的是詹天佑。

但是，晚清并不认为美国的大学就比中国的私塾、书院完全领先。事实上，直至1905年废除科举制，在中国人的心目中，外国的洋学历在中国一直都不被认可，所认可的还是通过科举考试而获得的功名，状元、榜眼、探花、举人等。

一个典型的例子是严复。他是被清政府选中到英国留学的，方向是海军技术，回国后，他进入了北洋大学堂，为北洋舰队培养人才。但是，后来一心想进入官场的严复发现，洋学历没有，举中举依然是正道。于是，他先后参加了三四次科举考试，遗憾的是全部落榜。

晚清之所以不认可洋学历，其根源和其对西方文化的整体认知有关。

尽管在战场上屡战屡败，甚至被迫签订了一系列丧权辱国的条约，但是晚清在整体上并不认可西方文化，瞧不上它。只是，对它的技术部分表示认可，认为的确比中国先进，需要向其学习。基于这一点，提出了一个面对西方的基本原则：师夷长技以制夷。

这意味着，晚清并没有出现失去文化自信的现象，依然是高度文化自信的，失去文化自信是民国才发生的，并影响和延续至今。所以，晚清依然将西方文化称之为蛮夷。这也是基于中国传统的文明评判标准，对西方文明进行评判的结果。

这个传统的标准就是义利之辩的标准。尽管西方技术领先，但这只是属于利的范畴。但是另一方面，对于被中国文化中被认为更重要、更本位的义，在西方文化中则是根本性缺失的。中国文化义利兼顾，但以义为本，以利为末，而西方则是压根就不存在义这个维度的概念，只有利，而无义。

也是基于这个标准，在春秋时期形成了华夷之辩、夷夏之防的概念。义利兼顾，但以义为本，是华夏，有利无义、唯利是图是蛮夷。按此标准，现代西方文明自然也被归为蛮夷之列，在本质上和历次入侵中国的蛮夷并无本质不同，只不过技术，尤其是武器技术比他们领先而已。

学术和教育，是现代西方文明的最重要元素之一，而大学则是它们的主要载体。因此，大学也具备现代西方文明的一般特征：有利而无义。利的发达是其所长，缺失义理则是其所短。

当在技术上，西方对中国的领先程度比较大时，这种技术领先就会掩盖西方缺失义的缺陷和危害。而一旦，这种技术落差被填平，尤其是当中国在技术上实现对西方的领先时，西方的缺失义理的缺陷和危害就会立马凸显出现。这是我们突然发现美国如此让人不齿的根源所在。

认为西方文化整体领先，以西方文化先进，中国文化落后，不再敢称西方为蛮夷，是民国后中国学者们受西方和日本误导后的产物，在中国历史上是一种异态和变态。这种现象在中国的存在，是临时的，不具备可持续性。必然会消失。

然后，崇拜美西方的大学，以美国大学比中国先进，只不过这种整体的文化错觉的一个重要组成部分，也不可持续，必然会消失。同时，随着中国实现技术反超，西方式大学因缺失义理而存在的缺陷和弊端，也变得愈发明显。

我此前已经多次指出，现代西方文明实际上和当年的佛教差不多，大学就和当年的寺庙差不多。从南北朝至唐，佛教和寺院在中国也曾盛极一时。而且当时的和尚和人们，也认为佛教比中国传统文化更先进和优秀。但是，北宋之后，佛教和寺庙在中国开始进入边缘化甚至消失的通道。这种现象会在现代西方文明、科学和大学身上重现。

科学这套作为现代西方文明核心的知识系统，以及作为传播科学的载体的大学，从长期看，必然会在中国边缘化，甚至消失。一种以义为本、以利为末的，吸纳科学的，崭新知识系统必然会取代科学，同时，一种崭新模式的知识传播载体，也必将会取代大学。

或者说，中国必然会在学术和教育和西方脱钩，这个过程实际上也是对西方的知识系统和大学进行变革，甚至革命的过程。这个过程已经开始启动。

来源：甲骨书院