摘要：今天（5月25日）我们继续讲特朗普刀刃向内的事情，一是针对哈佛大学，二是大幅裁撤美国公务员。同时，据我们了解，特朗普下一步很可能对美国的媒体和公民社会动刀。

各位朋友，大家好。

今天（5月25日）我们继续讲特朗普刀刃向内的事情，一是针对哈佛大学，二是大幅裁撤美国公务员。同时，据我们了解，特朗普下一步很可能对美国的媒体和公民社会动刀。

坦率地讲，这已经不是特朗普本人或其团队的所为，而是背后有一套理论基础。这可以追溯到2022年美国传统基金会出台的“2025项目”，现在正式开始实施。

目前，特朗普对美国宪政、公民社会和新闻自由等方面，进行有组织、有预谋、有计划的干预和攻击。

从整体上来说，特朗普上台的前四个月，主要致力于移民限制和贸易战等，但从2025年年中或五月底开始，可能进入2.0版本，也就是真正对深层政府、美国建国二百余年积累的价值观和体制动刀。

所以大家要高度关注2.0版本，该版本已经在战略，也就是在“道”的层面上发展，并且正在发生着非常严重的事情。

长话短说，先回归到基本的事实。在过去的24小时内，哈佛大学向马萨诸塞州的当地法院提起了公诉，法官均已收到相关材料，开始第一步的审理。此外，加州的一些法官已经阻止特朗普在案件审理期间禁止外国学生活动。

用我昨天（5月24日）的话来说，这是两场博弈。一是当前地方司法系统与特朗普政府的博弈，二是美国大学和特朗普政府之间的博弈。

但我们都知道，大学的实力和勇敢是有限的，毕竟大部分学校除了依靠私人捐款和私人基金，仍有相当一部分的资金来自联邦政府。一旦联邦政府停止资金支持，大学的校长为了完成集资的任务，往往会无能为力。

而且，自2023年10月哈以冲突爆发以来，很多大学因为没有遏制校内同情巴勒斯坦、反对犹太人的声音，经历了连续的领导更迭，比如哥伦比亚大学的校长职位已经更换了三次。这不禁让人怀疑，在政治权力和资本面前，大学独立的精神价值观能维持多久？

中国有一句话是“皮之不存，毛将焉附“，把知识分子看成一片毛，必须依附在一张皮上面，但如果皮没有了，毛还怎么依附？从这个意义上说，知识分子在精神独立前，必须先经济独立，而经济独立需要一个好的商业模式，这样才能使经济独立维持下去，并实现长期可持续发展。

顺便一提，马克思再伟大，但如果没有恩格斯这位工厂主之子的资助，恐怕也难以成为伟大的思想家。当然，这只是题外话。现在，基于我个人的大胆预测和小心求证，我对美国的大学能支撑多久信心不足。根据我们目前掌握的情况，美国一些不如哈佛大学的大学，内部已经出现强烈的声音，要向特朗普政府妥协。

所以，美国的学术自由能撑多久，关键看两个速度：特朗普冲撞学术自由的速度，和司法独立的速度。

目前，虽说州层面的法官似乎站在特朗普的对立面，但最终做出判决的往往是美国的最高法院，而最高法院里面，特朗普亲自任命的保守派议员占多数，那么美国的司法独立又能撑多久？也许我是杞人忧天，但美国的学术、公民社会、新闻自由和司法独立等方面，有一定的韧性，但也要看这两个速度孰快孰慢。

此外，特朗普政府已经有计划地对美国的自由媒体动刀，至于是哪几个媒体？

就报纸而言，《纽约时报》和《华盛顿邮报》无疑是首当其冲，而《华尔街日报》虽然相对保守，但未见得是特朗普喜欢的那种保守。同样，Fox News虽然亲特朗普，但未必是特朗普喜欢的那种电视台。电视台方面，还是CNN首当其中，因为CNN作为全美的广播电视网络，公民社会相对复杂。

这也说明，特朗普要对公民社会动刀子，首先是新闻和学术方面。而司法独立的动摇，就看特朗普政府后续的行动计划有多快，但令人担忧的是，特朗普并非愣头青，而是有一套理论基础，即美国传统基金会提出的“2025项目”。

美国传统基金会素来亲共和党，2022年上半年更是假设了特朗普能够当选，为其制定了一套能够改变美国深层政府和深层社会的计划。特朗普目前做的事情，超过85%的内容是计划当中规划好的，包括对精英学校改革，对公务员体系动刀，使其更符合特朗普的价值观。

如果“2025项目“能够实现95%以上，等到三年半后特朗普卸任时，美国将不再是自由的灯塔、民主的灯塔，宪政和法治都将烟消云散。我们要且行且观察，也要注意到这不光是美国的问题，而是全球性的问题，是人类几千年来面临的困惑。

因此，我们有必要重读两千多年前希腊哲学家柏拉图的《理想国》。人类的科技发展了几千年，特别是最近几百年，科技已经如日中天、方兴未艾，改变了人们的生活、生产方式以及人与人、人与自然的关系，甚至动摇了生命的根基。

人工智能的发展将会进一步动摇人与自然的关系，进而改变人类文明的本质。然而，人类的智慧是否有所增长？人工智能可以人工，智慧又可不可以人工呢？若智慧也能人工，恐怕人类将不复存在或者没有存在的意义。

而且，如果说科技是底层，顶层一定是治理，治理包括内外政治、经济社会、科技军事，它既是管理心态，也是解决冲突的心态。冲突又分内和外，所以柏拉图在《理想国》中提出了四个政体：贤人政治、寡头政治、民主政治和暴政。

柏拉图的哲学理念是希望世界有一种公平的秩序，同时出现一种所谓的贤人政治。所谓“贤人”，就是希望每个政治家首先是个哲学家，或者至少具备哲学思维。同时，他希望大多数的哲学家能够从政，用他们的哲学思维来干预现有的政治，去构建人类最美好的现状和明天。

换句话说，两千多年前，柏拉图已经意识到，人纵然可以通过权力来设计一套相对完美的制度，但只要人不贤，其制度不可能贤到哪里去，因为制度到最后还是一套数字的游戏规则——多一票就赢，少一票就输。

回顾历史，不管科技进步、军事力量和各种矛盾冲突增长了多少倍，但关于政治体制，人类社会似乎又回归到了柏拉图当年的想法。可见，人类的治理体系并未真正地实现改变和进展。

在西方体制下，人们长期以来相信通过权力之间的相互制约和监督，可以实现相对完美的治理体系。然而，这需要诸多前提条件，包括健全的法制、良好的公民社会以及高素质的选民。

这不仅涉及治理层面上的贤人，也包括每个选民心中要有贤人之心。只有在这种情况下，选民才能运用超越性和批判性精神，在关键时刻做出符合良知，也符合理性的选举决定，否则无法选出具有贤人特质的政治家。这听起来颇为复杂，但从这个意义上说，柏拉图设想的情况，跟当年轴心时代东方哲人提出的思想有异曲同工之妙。

我们常说东方有圣人而无哲人，西方有哲人而无圣人，这体现了东西方文化的差异，但我认为，人类在学问的最顶尖，有三个东西是打通的：一是东方学问和西方学问，二是自然科学和人文科学，三是人的感性和理性。

由于时间有限，这里不做赘述，但请大家记住，只要到了某种程度，任何东西都是可以打通的。所以此时此刻，无论是2000年还是几百年，人类面临的挑战又再次站在了我们的面前。

我们这一代人，某种程度就像丘吉尔说的，悲观的人在乐观中看到悲观，乐观的人在困难中看到机会。如果你是悲观的，那你自然看到不幸。但如果你是乐观的，那你能看到无穷的乐观和机会，至少也是无穷的挑战和兴奋。虽然知识分子的终极品质和气质是悲观的，但我显然是一名乐观者，每天都在试图解决问题，解释世界遇到的根本问题。

来源：邱震海一点号