摘要：《本草纲目》作为中国古代医学巨著，其“人部”记载了大量以人体部位、排泄物甚至尸体入药的方剂，内容之惊悚至今令人咋舌。

《本草纲目》作为中国古代医学巨著，其“人部”记载了大量以人体部位、排泄物甚至尸体入药的方剂，内容之惊悚至今令人咋舌。

这些记载既反映了古代医学的探索与局限，也揭示了社会伦理与认知的复杂性。以下是其中最具争议的“人部药”及其背后的历史背景分析：

一、“人部药”的惊悚分类

1. 人体组织与器官

人肉：李时珍引述《辍耕录》记载，战乱时期人肉被称为“两脚羊”，分“饶把火”（老瘦男子）、“不羡羊”（年轻女子）等类别，但明确批判此为“盗贼无人性”之举。

人骨：用于接骨、治疗臁疮，但李时珍强烈反对，称“犬不食犬骨，人岂可食人骨？”。

阴毛：男阴毛治蛇咬，女阴毛治难产或阴阳易病（性交后腹痛），甚至用丈夫阴毛烧灰调猪油吞服。

2. 排泄物与体液

人中黄：将甘草粉装入竹筒，浸入人粪中制成，用于解毒清热。

人尿（童子尿）：被列为“轮回酒”，用于止血化瘀，李时珍称其“咸寒无毒”。

人精：外敷治疮毒，但需“无病男子”的体液。

3. 尸体衍生药

蜜人（蜜渍人）：阿拉伯老人绝食仅食蜂蜜，死后以蜜封棺百年，形成“蜜剂”治疗骨折。李时珍引陶宗仪记载，但注明“不知果有否”。

人魄：吊死者脚下挖出的“麸炭状物”，磨粉服用可安神定魄，李时珍解释为“魄属阴，沉地所化”。

二、历史背景与李时珍的编纂逻辑

1. 战乱与饥荒的影响

明代及此前战乱频繁，灾荒时期“人相食”现象常见。如明嘉靖年间华县大地震（死亡83万），灾民生存压力可能促使极端药方的出现。李时珍虽未直接参与食人，但如实记录了历史中的残酷现实。

2. “集前人之大成”的编纂原则

李时珍明确表示，编纂《本草纲目》需收录所有前人医案，即使“邪秽”内容也需附注批判。例如，他虽记录人骨入药，却痛斥“方伎之流心乎利欲，收人骨为药饵，仁术固如此乎？”。

3. 医学认知的局限性

古代“同类相疗”观念认为人体组织可治同类疾病，如头发治脱发（血余炭）、人骨接骨等。此外，巫医传统与“魂魄”理论结合，衍生出人魄、阴毛等玄学药方。

三、争议与批判

1. 李时珍的伦理困境

他在“人部”中表现出矛盾态度：一方面收录“人傀”（人兽互变）等荒诞内容，另一方面批判食人、人骨入药等行为。例如，他称食人肉者为“盗贼”，并质疑“人胆泡酒增勇猛”的迷信。

2. 鲁迅的误读与澄清

鲁迅在《狂人日记》中误将“人肉入药”归咎于李时珍，实则李时珍明确反对此行为，仅作为历史记录留存。

3. 现代视角的反思

部分药方含科学成分（如蜂蜜抗菌防腐），但更多是巫医混杂的产物。现代医学证实，人肉、人骨等不仅无效，还可能传播疾病（如朊病毒）。

四、文化影响与争议遗产

1. 中西方的“木乃伊药”共鸣

欧洲中世纪误将阿拉伯语“mumia”（沥青）理解为木乃伊，衍生出食用木乃伊的风潮，与“蜜人”传说形成跨文化呼应。

2.*中医现代化的挑战

“人部”内容常被反中医者引用，但需注意李时珍的批判性态度。现代中医已摒弃此类药方，仅保留胎盘（紫河车）等少数经科学验证的疗法。

结语

《本草纲目》的“人部”是医学史的一面棱镜，既折射出古人面对疾病与死亡时的挣扎，也暴露了伦理与科学的冲突。

李时珍的贡献在于以严谨态度保存了历史全貌，而非推崇这些惊悚药方。正如他本人所言：“凡经人用者，皆不可遗”——这种“不删减”的实录精神，恰恰为后世提供了反思文明进程的珍贵样本。

来源：小鹿知识