《民法典》第945条落地｜装修拒办手续业主被判赔物业员工医药费

摘要：2022年2月8日上午，某物业公司客服主管侯某接到同事反映，某单元业主林某在未办理开工证的情况下动工装修。在安保人员上门劝说未果的情况下，侯某与安保人员再次上门劝说。

分享有意义或有异议的物业案例或观点

基本案情

2022年2月8日上午，某物业公司客服主管侯某接到同事反映，某单元业主林某在未办理开工证的情况下动工装修。在安保人员上门劝说未果的情况下，侯某与安保人员再次上门劝说。

侯某以林某所持开工证无效为由，阻止林某继续装修，并将开工证撕掉，在林某抡起锤子继续砸墙装修时，侯某抓住林某抡起的锤子，继而双方争抢锤子，林某在争抢锤子过程中右眉毛处被锤子刮伤流血，随后锤子被放置一旁。

林某发现自己受伤后便用木棍打向侯某，侯某用撬棍抵挡了几下后便跑出房屋，林某拿起锤子追赶侯某至消防通道，侯某经由消防通道离开现场后，林某返回屋内。在林某与侯某发生纠纷期间，林某拨打电话报警。

经鉴定，林某损伤程度属轻微伤；侯某损伤程度不构成轻微伤。公安局决定对侯某不予行政处罚，决定对林某处以罚款200元。林某不服提起行政复议，《行政复议决定书》维持连公安机关局作出的《行政处罚决定书》。

林某向法院提出诉讼请求：1．侯某赔偿林某医药费4338.75元、误工费9000元、护理费1400元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、精神损失费2000元、交通费300元，合计20388.75元；2．由侯某承担本案的所有诉讼费用。

侯某向法院提出反诉请求：1．林某赔偿侯某医疗费457.51元、误工费1000元、因林某的过激行为导致侯某血压长期偏高无法恢复到正常血压而应赔偿侯某8000元、精神损失费3000元，以上共计12457.51元；2．林某负担本案诉讼费、公示费、车旅费等相关费用。

法院观点

法院认为，本案系某物业公司客服主管侯某在履行职责，管理小区装修活动时引发。

林某与侯某作为案涉小区物业使用人与物业管理服务人员，本应和睦相处、相互尊重，即使发生矛盾，也应通过协商等和平方式解决，但双方却因物业管理问题引发纠纷并发生肢体冲突导致双方均有损害，结合诉讼过程中查明的事实，虽然就案涉纠纷林某被公安机关处以行政处罚，而侯某不予行政处罚，但双方对肢体冲突的发生均有责任，且都造成了对方损害，故双方均应对对方所受损害承担责任。

综合考虑本次事件的起因、发展过程、双方受伤原因、情节轻重等因素，可以认定林某在事件中的过错程度较大，应对损害后果承担主要责任，侯某承担次要责任，即对各自的损失由林某承担70%的责任、侯某承担30%的责任。

因案涉纠纷系侯某在执行工作任务过程中引发，故根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”之规定，林某的损害应由侯某的用人单位承担侵权责任。现林某要求侯某承担侵权责任，赔偿损失，于法无据，法院依法不予支持。

关于侯某的损失，因其实际支出医疗费457.51元，故对其该项主张予以支持；因现有证据无法证明其因案涉纠纷误工并致收入减少、血压长期偏高无法恢复正常值、遭受精神损害，故对其误工费、血压长期偏高无法恢复正常值的赔偿款、精神损害抚慰金的主张不予支持；因现有证据无法证明其因应诉支出交通费600元，且其主张该费用亦于法无据，故对其该项主张不予支持；因其主张的公示费未实际发生，故对其该项主张不予支持。

前述侯某的损失即医疗费457.51元，由林某承担320.26元（457.51元×70%），侯某承担137.25元（457.51元×30%）。

判决结果

一、林某在本判决生效之日起十日内赔偿侯某医疗费320.26元；

二、驳回林某的诉讼请求；

三、驳回侯某的其他反诉请求。

案件分析

本案是一起因装修管理引发的侵权纠纷案件，业主林某因未履行装修告知义务，且在物业人员劝阻时发生冲突，最终被认定承担主要责任。该案再次凸显了业主在装修过程中遵守法律规定、配合物业管理的必要性。

一、装修须履行告知义务，法律有明确规定

《民法典》第945条第一款明确规定：“业主装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务人，遵守物业服务人提示的合理注意事项，并配合其进行的必要的现场检查。”这一规定明确了业主在装修时的法定义务：

事先告知义务——业主在装修前必须向物业公司报备，不得擅自施工；

遵守合理注意事项——物业公司基于公共安全、建筑结构保护等提出的管理要求，业主应当遵守；

配合现场检查——物业有权对装修现场进行监督，业主不得阻挠。