前得罪中国供应商，后被特朗普炮轰，沃尔玛为何变得

摘要：而在此前的3月份，中国商务部因沃尔玛对中国供应商的不合理压价行为，对其进行了严肃约谈，并释放出强硬信号，暗示后续可能采取更严厉措施。

日前，美国总统特朗普在社交媒体上对沃尔玛发起猛烈抨击，指责沃尔玛在赚取高额利润的同时，却将关税成本转嫁给美国消费者。

而在此前的3月份，中国商务部因沃尔玛对中国供应商的不合理压价行为，对其进行了严肃约谈，并释放出强硬信号，暗示后续可能采取更严厉措施。

沃尔玛，这个年营收超 6000 亿美元，在全球拥有众多门店的零售帝国，如今在中美贸易摩擦的反复变换下，陷入了艰难的处境。

它既要应对来自美国政府的政治施压，又要努力维持与中国供应链的稳定合作，还要在通货膨胀的压力下，艰难地平衡利润与市场份额，却最终导致了它“里外不是人”。

特朗普的 “政治甩锅” 与沃尔玛的涨价死局

特朗普的 “强盗逻辑”：利润即原罪？

5 月 15 日，沃尔玛首席财务官约翰・雷尼在财报会上透露了一个严峻的事实：如果美国对中国商品加征 30% 的关税，沃尔玛的商品价格将不得不出现两位数的上涨。

这本是基于企业成本考量的理性判断，却立刻引来了特朗普在 Truth Social 上的强烈指责。特朗普声称沃尔玛去年盈利几十亿，理应自行承担关税成本，而非转嫁给消费者。

不过，真实的财务数据却显示，沃尔玛在 2025 年一季度的净利润同比下降了 12.1%，营业利润率仅为 2%。长期以来，沃尔玛凭借 “天天低价” 的策略在市场中占据优势，其盈利模式依赖于薄利多销。

据专业经济学家分析，如果沃尔玛完全吸收 30% 的关税，其北美地区的毛利率将从原本的 24.7% 骤降至 9.3%，每年的利润将减少高达 190 亿美元。《华盛顿邮报》也发文指出，特朗普对沃尔玛的指责缺乏对企业运营实际情况的深入了解，这种无端指责更多是出于政治目的。

通胀漩涡中的政治博弈

特朗普对沃尔玛涨价的愤怒，背后隐藏着美国通胀数据的政治敏感性。

2025 年 4 月，美国消费者物价指数（CPI）同比上涨 9.8%，其中有 43% 的涨幅直接归因于关税。

沃尔玛作为美国最大的食品杂货零售商，占据了美国食品杂货市场 25% 的份额，其商品价格的波动对美国民生商品价格有着巨大的连锁反应。例如，一款 LED 灯串，由于关税的影响，到岸成本从 9.9 美元飙升至 26.3 美元，这使得沃尔玛不得不将零售价上调至 28.5 美元。而沃尔玛的核心客群多为低收入群体，价格的大幅上涨严重影响了这部分消费者的生活。

这一现象也凸显了特朗普关税政策的矛盾之处：打着 “保护本土产业” 的旗号加征关税，结果却是美国普通消费者承受了高昂的代价。彭博社的报道中也提到，这种政治博弈导致的经济后果，正让美国消费者对政府的经济政策产生更多质疑。

品牌根基的动摇：低价神话的崩塌

一直以来，沃尔玛的核心竞争力在于其构建的 “低价护城河”，这也是其品牌深入人心的关键。然而，如今的涨价举措正在逐渐侵蚀这一品牌根基。

为了应对关税压力，沃尔玛尝试减少对高关税商品的订单，比如取消了 40% 的日用品进口订单，并积极寻求本土供应商。但美国制造业在经历多年的产业转移后，效率已大不如前。

例如，越南工厂的产能仅为中国工厂的 1/3，印度在节庆商品供应方面也仅能满足沃尔玛 15% 的需求。这种供应链的断裂风险，从洛杉矶港的数据中可见一斑，来自中国的货轮数量减少了 33%，这直接导致沃尔玛超市的货架空置率达到 30%。

在 4 月下旬，沃尔玛不得不紧急恢复从中国的订单，但仍有部分品类的订单被迫取消。正如《纽约时报》报道中所说，沃尔玛的这一系列操作，正在让其多年积累的低价品牌形象逐渐崩塌，消费者对其的信任度也在不断下降。

压价遭监管铁拳，供应链霸权遭遇中国反制

沃尔玛的 “成本转嫁术” 与中国商务部的雷霆手段

今年3 月，沃尔玛要求中国供应商降价 10%，企图以此来抵消关税带来的成本增加，这相当于将关税全部转嫁给了中国供应商。这一做法对中国制造业造成了极大的威胁，因为中国供应商的平均利润率仅为 5%，如此大幅度的降价要求，意味着许多供应商将面临亏损甚至破产的困境。

对此，中国商务部迅速做出反应，对沃尔玛进行了约谈，明确指出其行为扰乱了市场秩序，并警告如果沃尔玛继续坚持不合理压价，将面临更严重的后果。

据《中国日报》报道，这是中国首次针对跨国零售巨头在供应链领域的不合理行为进行监管，这一举措标志着全球贸易规则正在发生深刻重构，中国在全球供应链治理中开始发挥更重要的作用。

中国制造的 “议价权革命”：从代工者到规则制定者

沃尔玛在中国市场的受挫，实际上反映了全球供应链权力结构的重大转变。

以宁波的文具商为例，他们通过采用 FOB（离岸价）报价方式，将清关责任转移给了美国进口商，同时积极开拓跨境电商渠道，直接将产品销售给消费者，从而成功绕开了沃尔玛的渠道垄断。广东的服装厂也通过与 SHEIN、Temu 等新兴电商平台合作，将对沃尔玛订单的依赖度从 70% 降至 35%。

此外，中国供应商在技术创新方面也取得了显著进展，如小家电行业的自主研发占比已达 40%。这种技术升级和渠道多元化的策略，使得中国供应商逐渐摆脱了以往在供应链中的弱势地位，打破了沃尔玛长期以来的 “压价霸权”。

许多国际媒体如英国广播公司（BBC）都报道称，中国制造正在从传统的代工者向全球供应链规则的制定者转变。

政策与市场的双重绞杀：沃尔玛的妥协与反复

在面临供应链断裂的危机下，沃尔玛的困境愈发明显。例如，其宠物食品库存告急，日用品也面临断供风险。

4 月 21 日，沃尔玛与特朗普进行了密谈，在密谈后的 24 小时内，沃尔玛通知中国供应商恢复发货，并承诺关税将由美方承担。但这一妥协显然只是权宜之计。

从后续的行动来看，沃尔玛恢复的订单主要集中在节日装饰等不可替代的品类上，而日常商品的订单仍然被大量削减。此外，沃尔玛还通过采用离岸价（FOB）的方式，试图将风险再次转移给供应商。

这种反复无常的做法，充分暴露了沃尔玛在战略上的短视与被动。《南华早报》的报道指出，沃尔玛在中国市场的这种表现，正使其在中国供应链中的地位变得越来越尴尬。

全球供应链重构的丰满理想与骨感现实

“制造业回流” 的幻灭

特朗普一直大力推动 “美国制造”，试图让制造业回流美国。但现实情况却与他的期望大相径庭。

新泽西州的一家玩具厂曾尝试采用 3D 打印技术来替代从中国进口的供应链，但首批产品的合格率仅为 37%。墨西哥工厂由于工人技能不足，交货周期延长了 3 倍。

从成本角度来看，美国本土生产陶瓷的单价高达 39 美元，而从中国直接进口仅需 9 美元。如此巨大的成本差距，使得 “制造业回流” 更多地成为了一个政治口号，难以在现实中落地。

许多经济学者在接受《华尔街日报》采访时都表示，美国制造业的空心化问题并非一朝一夕能够解决，单纯依靠政治推动无法实现真正的产业回流。

东南亚替代的 “品质陷阱”

沃尔玛也曾将部分订单转移至越南、印度等东南亚国家，希望以此降低成本并减少对中国供应链的依赖。然而，这一举措却带来了严重的品控问题。

越南生产的 LED 灯串质检合格率下滑了 8%，印度生产的纺织品色差投诉率激增 15%。与之形成鲜明对比的是，中国供应商能够在 72 小时内完成样品制作，并且保持 99.2% 的订单准时交付率。

这种在效率和品质上的巨大差距，使得 “去中国化” 在实际操作中成为了一个难以实现的伪命题。许多跨国企业在尝试之后，不得不重新评估中国供应链的重要性。

关税战的 “回旋镖效应”

美国发起的高关税政策，本意是保护本土产业，但实际结果却是零售业成本急剧上升。亚马逊平台上近千种商品价格上涨 30%，服装类商品涨幅更是达到 65%-87%。这使得美国低收入家庭的支出占比上升至 40%。沃尔玛的困境充分揭示了单边主义关税政策的荒谬性。原本想要打击 “中国制造”，结果却让美国消费者和企业成为了最大的受害者。国际货币基金组织（IMF）的报告也指出，美国的关税政策不仅对全球经济秩序造成了破坏，也对美国自身经济产生了负面的 “回旋镖效应”。

沃尔玛为何变得 “里外不是人” ？

政治逻辑与经济规律的冲突

在美国，沃尔玛面临着特朗普政府的政治压力，需要遵循所谓的 “政治正确”。但从经济规律来看，其长期坚持的低价策略与关税成本的增加之间存在着不可调和的矛盾。

在中国，沃尔玛试图延续以往在供应链中的霸权地位，通过不合理压价来降低成本，却遭到了中国政府的监管和供应商的坚决反制。

这种在中美两边截然不同的政治经济环境下的双重标准，使得沃尔玛陷入了两难的境地，成为了中美政治经济博弈中的 “人质”。

许多国际关系学者在接受《外交政策》杂志采访时都表示，沃尔玛的困境反映了当下政治逻辑对经济规律的严重干扰，跨国企业在这种环境下生存愈发艰难。

全球化与本土化的失衡

沃尔玛的商业模式建立在全球供应链整合的基础之上，其从中国的采购占比高达 70%。然而，当前的政治压力却迫使沃尔玛在 “去全球化” 与 “保利润” 之间艰难摇摆。

当企业的战略无法适应地缘政治的突然变化时，必然会陷入系统性风险。以往沃尔玛过度依赖全球供应链带来的低成本优势，而忽视了本土化建设的重要性。

在当前的政治形势下，这种全球化与本土化的失衡问题被进一步放大。正如《哈佛商业评论》的文章所指出的，跨国企业需要重新审视全球化与本土化的关系，寻找新的平衡。

短期投机与长期战略的错配

从沃尔玛对中国供应商的压价行为，到后来仓促恢复订单的一系列决策中，可以明显看出其在危机应对上的功利性。