摘要：此次多学科共识更新将先前超声放射学家协会 (SRU) 关于单纯性附件囊肿的指南与最近的大型研究相一致，这些研究表明单纯性附件囊肿与癌症相关的风险极低。大多数小型单纯性囊肿不需要随访。对于较大的单纯性囊肿或特征不太明显的囊肿，随访或第二意见超声检查有助于确保不会

单纯性附件囊肿：SRU共识会议关于随访和报告的更新

摘要：

此次多学科共识更新将先前超声放射学家协会 (SRU) 关于单纯性附件囊肿的指南与最近的大型研究相一致，这些研究表明单纯性附件囊肿与癌症相关的风险极低。大多数小型单纯性囊肿不需要随访。对于较大的单纯性囊肿或特征不太明显的囊肿，随访或第二意见超声检查有助于确保不会遗漏实性成分，也有助于评估良性肿瘤的生长。对于绝经后妇女，应报告大于 1 cm 的单纯性囊肿以在病历中记录其存在，但此类发现很常见，仅建议对大于 3-5 cm 的单纯性囊肿进行随访，更高的 5 cm 阈值仅用于具有良好影像学特征和记录的单纯性囊肿。对于绝经前女性的单纯性囊肿，这些阈值为 3 cm 用于报告，大于 5-7 cm 用于随访影像学检查。如果囊肿在任何时候缩小至少10%-15%，则无需进一步随访。初始随访中稳定的单纯性囊肿可能需要进行2年的随访，因为测量结果的变异性可能会掩盖囊肿的生长情况。正在生长的单纯性囊肿很可能是囊腺瘤。如果先前疑似的单纯性囊肿在随访中显示乳头状突起或实性区域，则应使用标准化术语描述囊肿。这些更新的SRU共识建议适用于无症状患者以及症状无法明确归因于囊肿的患者。这些建议可以让医生和患者在进行诊断级超声检查后，对单纯性附件囊肿的良性性质放心，从而对单纯性囊肿做出可靠的诊断。患者将受益于更低的随访费用、与这些单纯性囊肿相关的焦虑以及更少的良性病变手术。

概括

对于绝经后女性，大于1厘米的单纯性囊肿应进行描述，但无需进行随访影像学检查，除非囊肿大于3-5厘米（对于图像清晰的单纯性囊肿，采用更高的阈值）。对于绝经前女性，囊肿大于3厘米和大于5-7厘米的阈值则为宜。

主要结果

介绍

超声放射医师协会 (SRU) 于 2009 年召开了一次多学科共识会议，以制定附件囊肿随访建议。我们的目标是定义良性附件囊肿的特征，以减少手术评估和影像学随访 。与“明智选择”运动减少不必要影像学检查的总体目标 相符，2010 年发布的共识建议设立了无需随访的良性外观囊肿的大小阈值 (表 E1 [在线])。这项工作取得了成功。一项研究 发现，由于放射科医生对良性外观囊肿随访的建议减少，该指南降低了超声的总体使用率，而另一项研究在大多数有症状的女性中验证了该指南，并表明 SRU 框架的实用性不仅限于无症状囊肿。

最近的大型研究表明，无论囊肿大小，患有单纯性附件囊肿的女性患恶性肿瘤的风险均未增加，这证明需要重新评估 2010 年 SRU 指南，特别是针对单纯性囊肿的随访和报告。共识小组于 2019 年 2 月至 6 月在 SRU 的主持下通过电话会议召开，由美国妇科影像学、妇科病理学、妇科肿瘤学、流行病学、放射学和微创手术方面的 20 位专家组成（表E2 [在线]）。在开始电话讨论之前，作者组中的三位（DL、MDP、DLB）审查了表 E3和E4（在线）中的文献（每篇文章至少有两位审阅者），并将文献中的摘要信息以及排除研究的原因提供给更大的小组。病理学专家 (JH) 没有参与有关临床建议的投票。我们采用了改进的德尔菲模型来分析专家之间的讨论和投票周期。在本文中，我们采用“高度共识”这一术语，即19位投票小组成员（≥18人）之间达成90%以上的一致意见； “中等共识”是指基于75%-90%以上一致意见的建议；“多数意见”是指10-14位投票者支持某项建议。

单纯性囊肿的定义

简单囊肿是圆形或椭圆形的无回声液体积聚物，囊壁光滑薄，无实性成分或分隔，彩色多普勒成像显示未见内部流动（图 1）。描述盆腔囊肿时，如果囊肿不是明确源自卵巢，我们会使用附件这一术语。卵巢冠囊肿和输卵管旁囊肿（这两个术语经常互换使用）是位于卵巢和/或输卵管附近附件的上皮囊肿。它们源自穆勒氏管或沃尔夫管或腹膜间皮内膜。有时，当将卵巢冠囊肿和输卵管旁囊肿与卵巢分开观察时，可能会将其描述为非卵巢囊肿。这很有帮助，因为简单的卵巢冠囊肿和输卵管旁囊肿恶性程度极低。如果单纯性囊肿明确位于卵巢冠部（无论大小），则无需随访，但可由转诊医生酌情决定是否进行。经阴道超声检查通常是最佳选择，但对于高位或侧位囊肿，或患者拒绝接受经阴道超声检查时，经腹部成像可能有所帮助。应在超声探头上施加较小压力的情况下进行三个正交测量。虽然应报告所有三个测量值，但最大的一个直径将用于后续超声检查的管理和决策。彩色多普勒用于帮助识别实性成分，并区分被误认为囊肿的低回声实性病变。准确描述单纯性囊肿是可靠排除恶性肿瘤的关键。当解释医生不进行检查时，电影剪辑会很有帮助。电影剪辑也可用于与后续检查进行比较，以确保在后续扫描中重复测量技术的相似性。三维重建体积有助于评估较大囊肿中小面积的囊壁不规则。

图1：灰阶图像显示，一名25岁月经不调女性体内有一个5.1厘米的单纯性囊肿（卡尺）。囊肿在6周随访中消退。

单纯性囊肿通常表现为后方声学增强，但在现代影像设备上，复合成像并不总是能显示这种增强（尤其是在较小的囊肿中）。因此，复合成像不再要求单纯性囊肿必须显示声学增强，但声学不应衰减。当未出现后方声学增强时，应注意多普勒成像，以确保没有伪装成囊肿的低回声实性病变。

单纯性囊肿相关的恶性肿瘤风险

单纯性囊肿在绝经前女性中很常见，大多数为卵泡和黄体囊肿。在绝经早期（末次月经后两年），囊肿可能代表残留的功能活动。在一项大型绝经后女性系列研究中，14% 的初次超声检查报告有囊肿。1 年随访中新发单纯性囊肿的发生率为 8%，32% 的患者 1 年后囊肿消失。其他研究证实了许多绝经后囊肿的短暂性，包括一项尸检研究 ，该研究发现“小型（≤50 毫米）良性附件囊肿……在绝经后女性中非常常见，以至于它们的存在可被视为正常现象。”

近期大型研究表明，患有单纯性卵巢囊肿的女性，其卵巢恶性肿瘤风险与总体人群相似 。这与对侵袭性浆液性囊腺癌发病机制理解的进展相一致，目前已知侵袭性浆液性囊腺癌主要起源于输卵管而非卵巢，这降低了单纯性卵巢囊肿作为恶性肿瘤前体的可能性 。

现有文献的局限性

在评估文献时，确定附件囊肿在超声下可被描述为单纯性囊肿是一个基本考虑因素。基于经腹部技术的较早研究和不清楚所有囊肿是否均接受经阴道超声检查的研究被排除在我们的分析之外，因为错误分类的风险较高。此外，在我们对现有文献（表 E3、E4 [在线]）的回顾中，我们排除了评估单房囊肿但未具体说明内部回声缺失的研究，或将单纯性囊肿与其他良性卵巢囊肿归为一类的研究。如果单房囊肿具有内部回声或小的囊壁不规则，则它不是单纯性囊肿。国际卵巢肿瘤分析（IOTA）小组和肯塔基大学小组的数据表明，单房囊肿的恶性风险低于1%。单纯性囊肿是单房囊肿的一个亚组，预计其恶性风险（即便存在）更低。我们也没有纳入高危人群的筛查研究 ，因为SRU指南并非针对高危人群，因为卵巢囊肿的影像学监测和手术治疗受癌症验前概率的影响很大。

其余研究的局限性包括：选择偏差，最常见的是回顾性手术队列，其中恶性肿瘤的患病率高于患有附件肿块的女性临床人群，或筛查试验可能不适用于临床人群；不确定超声确诊的单纯性囊肿是否与病理确诊的癌症相对应；由于成像设备或扫描方案较（28），可能对单纯性囊肿进行错误分类；以及使用过时的病理术语。

基于手术队列的研究高估了风险

表 E3 （在线）中的研究评估了接受手术的患者，这些患者通常已知患有持续性囊肿。尽管这些研究倾向于检测出比一般人群更高的恶性肿瘤风险，但大多数研究发现单纯性囊肿的恶性肿瘤发生率为 0%（样本量为 7 至 221 名患者）。一项纳入表 E3（在线）中多项研究的荟萃分析发现，在2290个手术切除的单纯性囊肿中，有 20 个为恶性肿瘤（包括 8 个交界性肿瘤）（0.9% ；95 %置信区间：0.57%，1.35%）。侵袭性癌症发生率为 0.5%。虽然表 E3 （在线）中的两项研究显示恶性率高达 6%（46）和 9.8%，但这些研究的日期较早（分别来自 1995 年和 1998 年），样本量较小（分别为 16和112），其中一项研究未使用标准图像采集或记录。此外，2014 年更新的世界卫生组织分类系统重新定义了交界性肿瘤的组织学定义，使得上述研究中一些最初被归类为交界性恶性肿瘤的囊肿现在被归类为良性囊腺瘤。总体而言，从基于手术队列的研究可以清楚地看出，单纯性囊肿的恶性风险至多非常小。

基于非手术队列的研究表明，癌症风险并未增加

表 E4（在线）总结了评估非手术队列（或仅有部分患者接受手术的人群）中单纯性囊肿恶性肿瘤风险的研究，包括筛查试验。虽然所有研究的规模都相对较小，但其中五项研究未证实为癌症，癌症发病率为 0%（患者样本量为 29–116）。四项研究的风险为 0.03%–1%（患者样本量为 138–2217）。

两项分别纳入 43 230 名和 72 093 名患者的大型筛查研究发现，无论是否伴有单纯性囊肿，患癌风险均未显著增加。这些发现与肯塔基大学的报告 一致，该报告对 2700 名患有单房性囊肿的女性进行了平均 6.3 年的随访，仅发现 10 例卵巢癌，且这些女性均未在超声检查中发现单纯性囊肿 。然而，鉴于筛查时女性通常无症状，筛查人群的发现是否适用于临床人群值得怀疑。

Suh-Burgmann 于2016年开展了一项前瞻性研究，以43606名接受盆腔超声检查的女性为研究对象，评估了卵巢癌风险，并采用标准化报告。研究发现，单纯性囊肿的癌症风险为0.1%（95%置信区间：0.07%，0.14%）至0.2%（95%置信区间：0.05%，0.3%），具体取决于囊肿的大小。

Smith-Bindman 最近进行了一项嵌套病例对照研究，评估了 1043 例美国女性的检查结果，这些女性包括被诊断出和未被诊断出患有癌症的女性，并将结果推断到 72093 名女性，并得出结论：任何大小的简单囊肿“都应被视为正常发现，不需要监测”。

这些研究证实，单纯性囊肿的致癌风险很小或根本不存在。此外，即使报告的与单纯性囊肿相关的少数癌症病例也可能是虚假的，因为女性患者存在单纯性囊肿，而后被确诊为卵巢癌，并不一定意味着癌症源于囊肿（图 E1 [在线]）。

与当前建议相关的概念

根据本文献综述，强有力的证据表明，超声检查发现的单纯性附件囊肿与卵巢癌的关联微乎其微（即使有关联，也几乎可以忽略不计）。对转诊医生及其患者进行教育对于减少不必要的后续影像学检查和手术至关重要，因为许多患者（一项调查中为 20.2%）认为良性囊肿会增加卵巢癌的风险。

如果单纯性囊肿常常被患者误解为潜在的癌前病变，那么为什么以及何时应该报告这些囊肿？如果没有明显增加单纯性囊肿罹患卵巢癌的相对风险，那么为什么还要对任何单纯性附件囊肿进行超声随访？对良性发现进行随访的危害是什么？与这些问题相关的六个概念指导了专家组的建议：(a)对良性发现进行超声监测可能会增加手术干预，从而造成意外伤害；(b)强调常见的小型单纯性囊肿会增加患者和医护人员的焦虑；(c)这种增加的焦虑必须与记录较大囊肿的需要相平衡，以便在其他地方评估患者时有准确的背景进行比较；(d)研究质量（受体型、子宫肌瘤等其他肿块、肠道气体、超声设备以及成像人员的经验和对囊肿确实简单的信心影响）影响超声错误表征简单附件囊肿的可能性；(e)囊肿较大可能会增加错误表征的可能性；(f)对某些囊肿进行超声随访可能对较大的囊肿具有临床价值，这些囊肿更有可能是良性肿瘤或扭转或破裂的风险较小（在 IOTA 5 研究中分别为 0.4% 和 0.2%）。

美国监控的潜在危害

美国预防服务工作组 (USPSTF) 的 2018 年卵巢癌筛查指南不建议进行卵巢癌超声筛查，指出“卵巢癌筛查不会降低卵巢癌死亡率。USPSTF 发现有充分的证据表明卵巢癌筛查的危害至少是中等的，在某些情况下可能是巨大的，包括对没有癌症的女性进行不必要的手术”。USPSTF 的建议部分基于长期研究，例如前列腺肺癌结肠卵巢癌筛查试验，即使经过 16 年的随访，经阴道超声筛查也未显示出益处。同样，英国卵巢癌筛查合作试验在多模式筛查（超声和癌症抗原 125）的初步分析中未显示益处。

美国对单纯性囊肿的监测可能导致与卵巢癌筛查类似的风险，包括患者的焦虑、偶然发现的可能性以及手术干预的风险。在 2006 年医疗保健研究和质量机构的“附件肿块管理”文件 中，1500 例附件肿块手术中有 3 例死亡。良性附件囊肿手术的发病率包括发热、尿路感染、尿潴留、膀胱损伤、伤口感染以及心血管和/或肺部并发症，在筛查试验中并发症的发生率为 3.1% - 15% 。

不建议随访时报告单纯性囊肿

即使不建议随访，描述单纯性附件囊肿仍有价值；当患者将来去别处寻求治疗时，这可以提供记录，以便其他医疗服务提供者不会仅仅因为之前未报告过而误认为囊肿是新出现的。然而，必须权衡这种好处与描述这些无关紧要的囊肿可能产生的潜在焦虑和意外监视。专家组的建议如图2-4所示。大家一致认为，当绝经后妇女的卵巢有小于或等于 1 cm 的单纯性囊肿，绝经前妇女的卵巢有最大直径小于或等于 3 cm 的单纯性囊肿时，应明确描述为“正常”。大多数人认为，如果提到绝经前妇女的卵巢有小于或等于 3 cm 的单纯性囊肿，除了将卵巢标记为正常之外，使用卵泡一词代替单纯性囊肿可以减少患者的潜在焦虑。这个描述取决于提供者和他们工作的实践，因为虽然这个尺寸范围内的大多数简单囊肿都是生理性的，但它们并不都是卵泡。

图 2：流程图显示了首次研究中针对绝经后简单无症状囊肿的管理建议。

图 3：流程图显示了首次研究中针对绝经前无症状单纯性囊肿的管理建议。

图 4：流程图显示了对绝经前或绝经后妇女的简单无症状囊肿进行随访后的影像学检查建议。

在选择标准以确定哪些简单附件囊肿可能受益于超声监测以及何时进行监测时，表征的准确性是需要考虑的重要因素。超声依赖于操作者，在获取准确图像或解释这些图像时可能会出现错误。超声随访可以确认简单附件囊肿的准确初步表征，并提供多次评估病变的机会。在决定哪些患者最能从简单囊肿的重新表征和随访中获益时，需要考虑的合理因素包括扫描质量（设备和患者因素、图像记录和成像人员经验）和囊肿大小（因为卵巢囊性癌比非肿瘤性囊肿大，并且在较大的囊肿中，小的乳头状结构可能更容易被忽视）。

高质量的超声图像是决定不建议对简单囊肿进行进一步评估的先决条件 。参与机构应满足以下基本标准 ：( a)由经过适当培训的医生在拥有认证超声医师的认可部门工作进行监督（如果医生不是进行扫描的人）；(b)扫描由提供者执行并由医生解释，所有医生都至少符合超声的最低培训和/或认证标准，包括经阴道超声；(c)扫描设备包括彩色多普勒成像的经阴道超声功能，并允许充分可视化囊肿的内部内容物；( d)机构维护质量保证程序。但是，在就哪些囊肿最能从随访中受益提出建议时，小组共识是，当具有更好的可视化效果（由于患者特定因素）、诊断信心（医生因素）和记录（包括电影剪辑）时，更高的大小阈值是合理的。一些临床医生还认为，三维成像有助于评估囊肿壁。由另一位精通妇科超声的医生进行后续超声检查也可能有所帮助。

囊肿大小

较大的囊肿更容易出现与影像学检查不完整相关的错误，但定义风险增加的最佳大小阈值仍不确定。由于缺乏强有力的证据表明某个大小阈值会导致更高的错误描述风险，因此共识是使用与卵巢-附件报告和数据系统（O-RADS）针对描述不理想的囊肿的建议相重叠的大小阈值（表 E1 [在线]）。

随访期间使用的时机、持续时间和影像

正确表征的单纯性附件囊肿应为非肿瘤性囊肿或良性肿瘤。绝经前女性和绝经后早期女性（末次月经后 2 年内）中的大多数非肿瘤性单纯性囊肿都是由激素驱动的功能性囊肿，会在 3 个月内消退或缩小。良性肿瘤会随着时间推移而增大，而非肿瘤性囊肿则更可能保持稳定、时大时小或完全消退。单纯性囊肿无论大小，在成像过程中都不应引起疼痛。如果囊肿成像时引起疼痛，则应报告给转诊临床医生，转诊临床医生可对患者进行评估以确定是否需要干预。Suh-Burgmann 发现，后来被发现为恶性的非单纯性囊肿在初次扫描后 7 个月内会出现可疑特征 。在安排随访时间时，务必留出足够长的时间间隔以便病情得到解决，但也要足够短，以防止因最初的错误定性而导致恶性肿瘤的进展。虽然较大的单纯性囊肿仍有可能是良性肿瘤，但肿块逐渐增大可能促使手术治疗，因为增大的肿块更容易出现症状。患者的年龄和临床特征也可能影响手术干预的倾向。

因为单纯性囊肿很可能是良性的，所以小组共识是在 3 至 12 个月的范围内进行初次随访研究，如果提供者和/或患者担心囊肿可能被错误描述，或者囊肿很有可能消退（绝经前女性就是这种情况），则使用 3 至 6 个月的时间范围。O-RADS 对绝经前女性采用 2 至 3 个月的时间范围进行重复研究，如果患者或医生因焦虑而要求进行更早的研究以记录消退情况，那么这对于短期随访当然是合理的。因此，对于绝经前女性，我们设定 2 个月的下限随访时间。如果认为囊肿清晰可见并且主要目的是评估囊肿的生长速度，则最好将初始随访间隔延长至 6 至 12 个月。在随访超声检查中，如果单纯性囊肿消退或缩小，且患者仍然无症状，则无需进行进一步的影像学检查。

如果随访超声检查发现无症状、特征明确的单纯性囊肿增大或大小稳定，则最佳实践的共识较少。理论上，如果首次随访研究显示囊肿仍然为单纯性囊肿，则单纯性囊肿被误认为是恶性肿瘤的风险已经很低，而进一步降低这一风险则更为重要。基于此，一些小组成员认为，进一步超声监测的风险大于持续超声监测疑似囊腺瘤所带来的益处，对于疑似囊腺瘤的单纯性囊肿，可通过定期临床随访（评估患者症状、体格检查和风险因素）进行合理管理，而无需建议每年进行“常规”超声检查。其他小组成员认为，需要至少 2 年（初次检查和 2 年内两次随访检查）的影像学随访才能确保囊肿大小稳定，因为测量值的变异性可能会在首次随访研究中低估或高估囊肿的真实生长情况。如果简单囊肿的大小在 2 年内保持稳定，那么它很可能是非肿瘤性囊肿，可能不需要进一步的定期临床随访；如果简单囊肿在 2 年内不断生长，那么它很可能是囊腺瘤，可能需要进一步的临床随访。

无论是超声测量卵巢囊肿的可重复性，还是良性卵巢囊腺瘤的生长速度，都尚未得到充分研究。建议各不相同，从使用最大直径变化1 cm到使用囊肿体积变化20%不等。然而，目前尚无数据支持这两个研究标准作为囊肿大小变化的可靠指标。大多数专家组成员认为，最大直径增加10%-15%代表单纯性囊肿的生长（值得注意的是，如果假设囊肿呈椭圆形，则相当于囊肿体积变化33%-52%）。

在评估生长率时，当评估间隔较短时，测量变异性会导致估计生长率出现更多误差。当结论仅基于最大直径时，测量变异性也更有可能出现。建立囊肿增大的标准比囊肿消退的标准更重要，因为无论时间间隔如何，任何有意义的囊肿尺寸减小都不符合肿瘤的诊断标准，即使囊肿从未完全消退。此外，如果同一囊肿在后续超声检查中形状发生变化，则可能难以依赖最大直径的比较，在这种情况下，比较所有三个直径或囊肿体积可能更有助于评估变化。

共识小组讨论了 MRI 在对超声结果不明确的肿块进行分类中的作用。Maturen 的一项回顾性研究表明，对于有附件肿块（恶性率 10%）的女性转诊人群中，对于大于 7 cm 的囊肿使用 MRI 而不是手术干预，理论上可以减少良性囊肿的手术评估数量达 89.1%（92 个良性囊肿中有 82 个）。然而，这项研究并未显示囊肿大小导致超声诊断不准确的证据，并且还假设如果没有进行 MRI 检查，所有在超声检查中的大囊肿都会接受手术。我们的小组一致认为，基于病例特定的局限性，当解释超声图像的医生对囊肿的超声特征不太自信时，MRI 最有可能有所帮助。

更新的 SRU 共识会议声明和建议

对单纯性囊肿进行不必要的随访会增加手术干预的风险，因为即使没有恶性发现，缓慢或不确定的生长也可能导致建议手术切除。如果附件囊肿的超声图像特征表明恶性风险可忽略不计，那么对于那些足够大、值得监测以区分正在生长的良性肿瘤和非肿瘤性囊肿的囊肿，影像学随访仍然是合理的。然而，一旦囊肿被明确诊断为单纯性囊肿，仅依靠临床随访（患者症状和体格检查）也是合理的，临床医生可以根据情况进行超声随访。需要对患者进行全面的评估，并根据患者的症状、年龄、病史和超声检查结果，提出具体的手术干预建议。

表 1（绝经后）和表 2（绝经前）概述了我们关于临床上无关紧要的单纯性囊肿的报告、印象和建议的共识（附证据评级）。这些建议不适用于囊肿相关症状需要临床处理或卵巢癌风险较高的患者。

限制

需要强调的是，这些指南适用于无症状的单纯性囊肿，不适用于卵巢癌高风险患者。本文件仅详细说明了针对单纯性囊肿的建议。针对其他良性囊肿、可能良性囊肿和恶性囊肿的建议，请参阅我们最初的共识文件 。

证据评级

我们对两组不同结果的证据感兴趣：随访可能或不可能改善与恶性肿瘤相关的结果（早期发现、提高生存率），随访可能或不可能改善其他临床结果（避免良性疾病手术、避免扭转、手术并发症发生率、对生育能力的影响、患者焦虑）。

鉴于单纯性囊肿的恶性肿瘤风险低于1%，对任何单纯性囊肿进行随访几乎不可能改善与恶性肿瘤相关的结局。对于其他临床结局，目前尚无基于人群的研究（患者治疗反映的是真实世界的实践，而非由研究方案规定的）来解答这些问题，尽管IOTA 5的数据表明，由于手术率的上升，随访可能带来危害。前瞻性研究和筛查试验提供了证据，表明随访期间可能出现新的偶然发现。

对于恶性肿瘤相关的结果，所有无需随访的建议均有证据强力支持，并被评为 A 级。由于缺乏专门研究其他临床结果的数据，随访建议主要基于专家意见。随访建议考虑到了可能出现的错误分类。我们考虑到一些小组成员希望逐步改变，而不是突然过渡到基于症状的简单囊肿随访，这可能是未来的建议。鉴于需要根据恶性肿瘤风险证据和专家意见制定建议，总体建议评级遵循从 GRADE 系统修改而来的格式。

未来研究

委员会确定了具体的知识差距作为未来研究的目标：

结论

综上所述，超声确诊的单纯性附件囊肿为良性病变。多项研究表明，患有单纯性附件囊肿的女性与无囊肿的女性患卵巢癌的风险相同。如果女性患有单纯性囊肿，随后被诊断为卵巢癌，则该癌症很可能源于单纯性囊肿，或是由于囊肿定性错误而导致。超声检查和解读的质量——体现了设备、方案、扫描技巧、图像记录和解读人员经验的综合影响——可能会影响误判风险。此外，对于相对于月经情况而言较大的囊肿，进行有限的超声随访可能是合理的，这可以降低误判风险，并有助于预测哪些囊肿正在增大并可能出现症状。为最大程度地减少误诊，建议对单纯性附件囊肿大于3-5 cm（取决于研究质量和医生对诊断的信心）的绝经后女性以及单纯性囊肿大于5-7 cm的绝经前女性进行有限的超声随访。我们希望这些指南能够与转诊医生进行讨论，并将其纳入结构化报告中，以规范和限制单纯性附件囊肿的随访。

这些指南适用于无症状囊肿，不应用于患有疼痛性囊肿的患者、卵巢癌高遗传风险的女性或其他影像学监测受癌症验前概率影响的高危人群。我们希望本报告能够帮助放射科医生、临床医生和患者消除对单纯性附件囊肿良性的疑虑。我们预计，随着扫描能力和技术的不断进步，未来对单纯性附件囊肿的超声随访标准将会更加放宽。我们还希望，通过强调高质量超声检查的重要性，可以改进超声检查的实施和解读方式，最终减少患者的焦虑，减少良性病变的手术。

Simple Adnexal Cysts: SRU Consensus Conference Update on Follow-up and Reporting - PubMed

来源：可靠儒雅小学生