摘要：在民办教育生态的持续观察中，校长会推出的民办学校系列文章引发行业深度共鸣。与此同时，从民办学校系列文章的后台留言到民办学校私董群的讨论，“生源”始终是热度最高、争议最集中的核心议题——如何看待生源与办学成果的关系？优质生源究竟是办学起点还是核心依赖？这些追问背

提问民办学校：如果“生源决定一切”，你决定什么？

原创 管如芳 校长会

2025年05月24日 07:03 北京

在民办教育生态的持续观察中，校长会推出的民办学校系列文章引发行业深度共鸣。与此同时，从民办学校系列文章的后台留言到民办学校私董群的讨论，“生源”始终是热度最高、争议最集中的核心议题——如何看待生源与办学成果的关系？优质生源究竟是办学起点还是核心依赖？这些追问背后，折射出民办教育转型期的深层矛盾。正如校长会创始人、人民教育研究院创始院长徐启建所言：“生源问题看似简单，实则交织着教育公平、办学逻辑与市场竞争的多重博弈，在民办教育的发展坐标系中，这是一道躲不开、绕不过的‘必答题'，唯有剖开表象、直击本质，才能为行业找到破局之道。”带着这样的思考，我们不妨从当下甚嚣尘上的“生源决定论”说起。

甚嚣尘上的“生源决定论”

“够嚣张”！

在民办教育领域，“生源至上”的论调始终如影随形。作为民办学校办学者心照不宣的核心议题，在众多讨论中不乏极端声音直言：“民办学校要是没了好生源，根本没法做下去”、“生源决定一切”！

对此，徐启建指出，这种“生源决定论”从根本上偏离了教育本质。“民办学校重视生源无可厚非，但将办学成果完全归咎于生源质量，无疑是本末倒置。如果生源能主导一切，那民办学校的存在价值又该如何界定？”他甚至有些抑制不住的气愤，“如果生源决定一切，那你（民办学校）决定什么？”

在长时间和全国各地各种学校不断打交道的经历中，徐启建见过不少令人咋舌的案例。由于报道推出了新世纪以来的一大批主要学校改革典型，他被视为全国学校典型的主要推手，所以有人向他推荐了西南一所“明星”民办学校，该校办学首个毕业季便有30多名学生考入清华北大，教学成绩堪称传奇。然而徐启建深入了解后却发现，这些所谓的“本校学生”根本未在该校接受过一天教育——校方是通过购买学籍的方式，将其他学校的优质生源“移植”到自己名下。如此大手笔的生源投资，虽换来了亮眼的升学数据，却也暴露了部分办学者对生源近乎偏执的依赖。

与这种“批量采购式”操作形成对照的，是近年来悄然滋生的“高考专业户”：某些对高考应试体系稔熟于心的学生，凭借稳定的高分能力，连续多年参加高考。他们过了985名校分数线后，转头便与民办学校达成“学籍挂靠协议”，学校以高额奖学金名义支付费用，换取其学籍归属，而学生则通过反复“出售”升学成绩牟利。部分“高考专业户”坦言：这么做比我那些毕业后上班的同学收入还高！

这种职业化的成绩生产模式，让教育选拔机制异化为利益交换场，学生成了流水线上可循环利用的分数商品，而民办学校则借此堆砌升学数据，形成一种畸形的共生关系。

这种扭曲的行业生态并非个例。在不少民办学校，购买优质生源学籍、挂靠成绩优良学生的操作已成为“潜规则”。徐启建坦言，以奖学金形式吸引优秀学生本是惜才激励之举，但将生源视为“中心”，变成可交易的“商品”，通过金钱或其他手段进行“抢夺”，则完全背离了教育初衷。他曾听闻这样一个故事：某民办学校一名初升高学生，因本校高中没有录取而选择其他学校，后来该校复查，认为这个学生单科亮点突出，可以在之后为校“争光”，被校长亲自带队“抢”回。连非顶尖学生都能引发抢人大战，足见优质生源竞争已经陷入何等白热化的境地。

广东某民办学校的故事更是发人深省。该校某年以6、7名清华北大学生的辉煌战绩风光一时，却很快因同行举报被揭开真相：这些学生实际就读于某“超级中学”，仅学籍挂靠在此。事件最终以该校受罚告终，沦为行业笑柄。更荒诞的是，部分被“买卖”的学生，其成绩竟被同时计入两所学校的升学率，成为校方攀比的“放大工具”。

在徐启建看来，当“如何抢生源为自己谋福利”取代“如何因材施教，让学校真正创造价值”成为主旋律，当学籍买卖成为提升升学率的捷径，民办教育便已在功利化道路上越走越远。“如果民办学校放弃了对教育本质的探索，只一味追逐生源带来的短期效益，办学之路可以糊弄几年，但很难走长，尤其是在面临国家教育政策的重重调整时。”

生源决定论背后：

只想分一杯羹，不想担一份责

当民办教育领域对“生源决定论”趋之若鹜时，其背后折射出的是部分办学者的价值错位。徐启建直言，这种现象本质上是“只想分一杯羹，不想担一份责”的投机心理在作祟：优质生源被异化为可即时变现的“教育资产”，而学校本应承担的育人责任却被束之高阁。

何为真正的优质生源？在徐启建看来，这类学生往往具备三重前置优势：其一，在前一教育阶段已形成良好的学习习惯与相对扎实的基础知识，其二，背后多有重视教育的家庭提供持续的各种赋能，其三，是早熟型、先发型的学生本身就拥有超越同龄人的心智成熟度。这些优势共同构成了一条完整的“优质教育链条”，使得他们即便进入不同的学校，也能凭借“基础”在升学竞争中保持领先。部分民办学校把办学重点放在这种“自带光环”的生源上，实则是只想分一杯“优质链条”的羹，而不是承担它自身之于社会、之于交费家庭望子成龙的天然使命和责任。

“这其实是一种分工思维的异化。”徐启建分析道，当学校将精力聚焦于争夺已有优质链条的末端成果、而非构建自身的教育培养体系时，就陷入了“沾光思维”的怪圈。他们深谙优质生源的外显价值——漂亮的升学率数据、口口相传的名校口碑、水涨船高的招生溢价，却选择性忽视了教育的本质在于价值创造，就像园丁不去改良土壤、优化灌溉，反而热衷于移栽别人家培育好的花木，看似迅速美化了花园，实则丧失了耕耘土地的能力。

这种责任缺位在逻辑上形成了危险的闭环，越是依赖外部优质生源，越会弱化自身的教育创新动力；越是缺乏内生培养能力，越会加剧对生源的病态渴求。徐启建曾在行业研讨会上打过一个比方：“如果把教育比作烹饪，有的学校忙着满世界搜罗山珍海味，有的学校则专注研发独家菜谱。前者或许能做出几道惊艳的拼盘菜，但真正能形成菜系、传承风味的，永远是后者。”民办学校若一味沉迷于采购优质生源的“山珍海味”，终将在教育产业化的浪潮中沦为来料加工的“代工厂”，而非孕育人才的“孵化器”。

更值得警惕的是，这种短视行为正在透支民办教育的未来信用。后台极端言论甚至声称要“取消民办学校”！这既是对民办学校的讨伐，也是对整个行业生态的负面影响。购买学籍、挂靠成绩或许能制造一时的繁荣假象，却在家长与社会心中埋下信任危机的种子。当招生简章上的清北录取数掩盖了课程体系的空洞，教育的本质便在数据游戏中悄然流失。徐启建强调：“真正的办学价值，在于让优质生源在你的教育体系里实现二次成长，让普通生源获得超越预期的发展可能。这需要学校构建从学习习惯塑造、思维能力培养到人格素养提升的完整生态，而不是躺在别人的教育成果上坐享其成。”

民办学校

既要能“锦上添花”

又要能“雪中送炭”

在民办教育的定位辨析中，徐启建始终强调一个核心命题：民办学校的价值坐标，不应锚定在“抢夺生源高地”，而应建立在“填补教育洼地”。他指出，民办教育的历史使命本就是公办体系的差异化补充，其存在价值恰恰在于满足个性化教育需求，这既包括对优质生源的“二次培养增值”，更涵盖对多元需求学生的“定制化成长赋能”。

当民办学校的学费普遍高于公办体系时，家长支付的溢价本质上是在购买超越常规路径的教育增值服务。徐启建打了个比方：“如果公办学校是教育的‘基础款’，民办学校就该是‘定制款’。家长选择定制款，自然期待看到独家设计的成效。”这种成效既体现在将 985 潜力生培养成清北尖子生的“锦上添花”，更显现在把普通学生送进重点大学、让特长生实现“文化 + 专业”双突破的“雪中送炭”。若一味依赖购买生源制造数据泡沫，实则是用短期投机透支长期信任，就像用赝品充当高定，终将在教育成效的“质检”中露出马脚。

在公办教育标准化培养体系之外，民办学校天然需要承接更多元的教育需求：基础薄弱但渴望逆袭的“潜力股”、身怀特长却偏科严重的“特长生”、需要个性化发展路径的“独特个体”……正因为这部分学生的需求特殊，无法在公办体系里满足，民办学校的“雪中送炭”才成为行业不可忽视的责任——但这恰恰是当前民办教育的一大认知缺口。

而针对部分民办学校忽视学生具体需求、将其视为“奖杯工具”的现象，徐启建也分享了一个行业观察：在某次民办校长聚会上，一位校长调侃同行“把特长生当奖牌收割机，却忘了他们首先是需要成长的学生”。这句略带火药味的评价，直指民办教育的深层病灶：当学校只关注学生能为学校争什么光，而忽略学校能为学生铺什么路时，教育就沦为了数据游戏。要想真正改变这种情况，民办学校教育者要做到的是帮助学生的脑袋“扩容”，也就是“学习力建设”。

对此，校长会提出的“7力18策青少年学习力系统”给出了科学解法。这套模型将学习力拆解为四大系统：动力系统（价值感、归属感、自主感）解决“为什么学”的内驱力问题，控制系统（自控力、抗挫力、乐观坚毅）筑牢“学不下去怎么办”的心理基石，加速系统（逻辑力、创造力、联结力）优化“如何高效学”的认知路径，行动系统（行动力、专注力、执行效率）确保“学了如何落地”的成果转化，这就是从“强行灌知识”到“科学扩容量”的本质突破。

面对民办学校自负盈亏的经营压力，徐启建强调：“生源采购或许能解一时之困，但唯有构建‘培养力护城河’才能谋长远发展。”他算了一笔账：某民办学校每年花费数百万购买优质生源，看似换来亮眼的升学率，却导致本土培养体系长期缺位；而另一所同层次学校将资金投入教师培训、课程研发和个性化辅导，三年后不仅实现“低进高出”的口碑逆袭，还因形成独特的培养模式获得稳定生源。“前者是用现金流换数据，后者是用研发力换品牌，哪种模式更可持续？”徐启建的反问，揭示了民办教育的生存辩证法——真正的办学价值，永远始于对教育本质的敬畏，而非对生源数据的迷信。

“三个体验论”才是

民办学校生存发展的“决定论”

在民办教育的转型浪潮中，徐启建在规划校长会托管办学项目时提出了“三个体验论”，以学生体验、家长体验、教师体验的三维建构，将教育回归“人”的本质，以服务型思维重构民办学校的核心竞争力。

首先，作为教育服务的终端受体，学生体验构成了民办学校办学成效的“试金石”。徐启建指出：“学生不单单是知识的‘存储器’，更是教育过程的‘感受器’。” 在他的调研中，某民办学校通过构建“学业成长雷达图”，将学生的知识掌握、思维进阶、心理韧性等指标可视化，让每个学生都能清晰感知自己在“最近发展区”的突破，这种将抽象成长转化为具体获得感的设计，正是优化学生体验的关键。

他特别强调：“民办学校必须建立‘双轨评价体系’：既要用数据记录学业进步，更要用成长故事丈量精神发育，让教室不仅是解题的场所，更是生命舒展的空间。”

在民办教育的服务链条中，家长既是付费者，更是口碑传播的“枢纽节点”。徐启建将家长体验拆解为“信任构建 — 过程参与 — 价值认同”三阶段：初期通过透明化管理（如实时课堂直播、饮食安全溯源系统）消除择校焦虑，中期以“家校同盟工作坊”引导家庭教育与学校理念同频，后期用学生成长案例强化教育投资回报感。他分享了一个成功样本：某民办学校开发“家长成长学分制”，通过线上育儿课程、线下实践活动等形式，让家长在提升教育能力的同时，深度参与学校育人过程。“当家长从‘旁观者’变为‘共建者’，他们对学校的信任就会升华为品牌忠诚度，这正是民办学校最可持续的‘招生广告’。”

值得注意的是，家长体验的细节往往决定口碑的 “生死线”。徐启建提醒：“食堂饭菜的营养搭配、宿舍作息的科学管理、运动场地的安全标准，这些基础体验项一旦失守，即便升学率再高，也会在家长心中埋下质疑的种子。”某民办学校曾因改进早餐品类，在家长满意度调查中提升 27 个百分点，印证了 “细节即体验，体验即信任”的行业法则。

除此之外，在教育生态中，教师是连接学生与家长的“活体界面”，其体验质量直接决定教育服务的传递效度。徐启建用“专业镜像理论”阐释这一现象：“教师对学校的认同感，会通过课堂语言、家校沟通等细节‘镜像’给学生和家长。”他举例说，“当一位教师在家长会上自然流露出对学校课程体系的自信，这种情绪会转化为家长对教育专业性的认可；反之，若教师频繁抱怨管理机制，家长对学校的信任也会随之消解。”

更深远的影响在于教育行业的“专业圈层效应”。绝大多数家长在择校时都会咨询教育从业者意见，而教师群体的口碑传播具有“行业权威性”。某民办学校因教师流动性高、职业认同感低，三年内被业内贴上管理粗放的标签，直接导致优质生源流失率上升19%。对此，徐启建强调，民办学校必须构建“教师发展支持系统”，从学科研训的专业赋能到职业规划的可视化，再到校园文化的情感归属，让教师从“教书匠”转型为“学校品牌共建者”。

站在民办教育变革的关键节点，“三个体验论”揭示了一个朴素真理：教育的本质不是挑选，而是服务；不是数据竞赛，而是生命关怀。当民办学校学会用学生的笑容丈量教育温度，用家长的信任定义办学高度，用教师的成长标注发展深度时，方能在“生源决定论”的迷雾中突围，真正成为以体验致胜的教育新范式开创者。这或许就是民办教育的终极答案：不是生源决定学校，而是学校决定教育该有的样子。

来源：王营评教育