摘要：局部进展期直肠癌一直是结直肠外科治疗的难点。术前新辅助放化疗联合全直肠系膜切除手术是目前的主流模式。但对于不同分期的患者国内外指南存在差异。直肠癌新辅助治疗提高了局部进展期直肠癌的局部控制率和保肛率，但远期总生存无改善，另外新辅助治疗也带来了相关的并发症，影响

文章来源：国际外科学杂志, 2022, 49(9)

摘要

局部进展期直肠癌一直是结直肠外科治疗的难点。术前新辅助放化疗联合全直肠系膜切除手术是目前的主流模式。但对于不同分期的患者国内外指南存在差异。直肠癌新辅助治疗提高了局部进展期直肠癌的局部控制率和保肛率，但远期总生存无改善，另外新辅助治疗也带来了相关的并发症，影响患者生活质量。根据直肠MRI精确分期进行分层治疗是目前研究的热点。对于中低风险患者，直接手术或新辅助化疗联合选择性放疗模式值得期待。而对于高风险患者，全程新辅助治疗(TNT)模式加强了新辅助化疗强度，可降低远处转移，改善总生存。免疫治疗在直肠癌新辅助治疗中的作用取得了较好的短期结果，远期疗效尚需要进一步研究证实。本文将根据现有的循证医学证据对优化直肠癌新辅助治疗模式的相关策略进行阐述。

1 中低风险直肠癌新辅助治疗模式的优化

对于局部进展期中低位直肠癌，术前新辅助治疗是主流治疗模式，但对于不同分期的患者国内外主要指南存在差异。美国国家综合癌症网络(National Comprehensive Cancer Network，NCCN)直肠癌指南对于cT3~4或N＋的中低位直肠癌均推荐nCRT，同时推荐高风险[包括直肠系膜筋膜(Mesorectal fascia，MRF)受累或cT4]患者接受全程新辅助治疗(Total neoadjuvant therapy，TNT)模式[3]。

欧洲临床肿瘤学会(European Society of Medical Oncology，ESMO)直肠癌诊疗指南进行了更详细的风险分层。对于低风险的早期组患者(cT1~2或中高位cT3a/bN0)和中风险的中期组患者[包括超低位cT3a/b或中高位cT3a/bN1~2，MRF-、无壁外血管侵犯(Extramural vascular invasion，EMVI)未受侵犯、无结外种植]，如果高质量的TME手术有保证，推荐直接手术，不进行术前nCRT[4]。中国临床肿瘤学会(Chinese Society of Clinical Oncology，CSCO)结直肠癌诊疗指南对cT3~4或N＋的中低位直肠癌均推荐新辅助放化疗后接受直肠癌根治术[5]。但CSCO结直肠癌诊疗指南中提到在直肠MRI危险度分层有很好质控的情况下可以参照类似2017年版欧洲临床肿瘤学会(European Society of Medical Oncology，ESMO)直肠癌指南的分层治疗。国家卫生健康委员会发布的《中国结直肠癌诊疗规范(2020年版)》推荐cT3~4或N＋的中低位直肠癌接受nCRT或者新辅助化疗后再进行直肠癌根治术，将新辅助化疗写入了规范[6]。

鉴于nCRT带来的相关风险，关于是否能在低风险患者群体中免除nCRT的争议一直存在。直肠MRI的精确分期及全系膜切除术(Total mesorectal excision，TME)手术模式的推广，使得直肠癌手术后局部复发率显著降低。MERCURY研究发现在低风险患者群体，包括cT2/T3a/T3b，不考虑N分期，直接手术后局部复发率仅3.3%[7]，与nCRT的临床研究结果类似。

英国国家卫生与临床优化研究所(National Institute for Health and Care Excellence，NICE)2020结直肠癌指南对于cT3~4或N＋的中低位直肠癌患者均推荐术前nCRT，不进行风险分层[8]，这与2017版的ESMO直肠癌诊疗指南[4]相比，扩大了新辅助放化疗的适应证。但Lord等[9]的回顾性队列研究发现，在术前未行新辅助放疗的患者中，直肠MRI结果EMVI＋、癌结节＋或MRF＋是复发高风险因素，高危组(合并任意高风险因素)5年无病生存期(Disease free survival，DFS)显著低于低危组(无高风险因素)(66%比88%，P

正在进行的PROSPECT研究(NCT01515787)纳入了cT2N1、cT3N0、cT3N1的局部进展期直肠癌患者，实验组新辅助化疗＋选择性新辅助放化疗对比常规新辅助放化疗。实验组6个疗程FOLFOX化疗后评效，肿瘤退缩小于20%或进展则追加放化疗，对照组常规nCRT[10]。该研究已经完成入组，远期结果将为新辅助化疗的价值及放疗介入的时机提供循证医学证据。

我国的结直肠外科领域也开展了优化直肠癌新辅助治疗模式的相关研究。FOWARC研究(NCT01211210)探索了在直肠癌新辅助治疗模式中增加奥沙利铂的联合化疗方案＋/－放疗对比常规nCRT的疗效，研究纳入了495例距肛门12 cm以内的Ⅱ、Ⅲ期直肠癌患者，随机分为术前5Fu＋放疗组、mFOLFOX 6＋放疗组、单纯mFOLFOX6化疗组，12例患者退出研究，最终三组样本量分别为158、162、163例。三组患者的3年DFS分别为72.9%、77.2%和73.5%(P＝0.709)，3年局部复发率分别为8.0%、7.0%和8.3%(P＝0.873)[11]。FOWARC研究的结果表明在新辅助治疗模式中增加奥沙利铂的联合化疗方案不能改善远期生存，单纯新辅助化疗与常规nCRT有相似的远期疗效，因此新辅助治疗中放疗的适应证还需要进一步细化。

由四川大学华西医院牵头的术前短程放疗对比直接手术的随机对照研究(NCT01437514)纳入了401例cT3~T4a或N＋的中低位直肠癌患者，按照风险分层，侵犯直肠系膜≤5 mm的cT3/T4aN0为低风险组，侵犯直肠系膜>5 mm或N＋为高风险组。低风险组和高风险组再分别随机化，接受5个疗程的5Gy短程放疗后手术或直接手术。最终纳入低风险放疗组97例，低风险手术组99例；高风险放疗组103例，高风险手术组102例。低风险组总体3年局部复发率显著低于高风险组(2.2%比11.0%，P＝0.006)。术前短程放疗相较于直接手术，3年局部复发率在低风险组(1.2%比3.0%，P＝0.983)和高风险组(12.9%比8.9%，P＝0.483)之间差异均无统计学意义[12]。该研究中低风险组直接手术远期局部控制率较好，直接手术是安全的选择，而高风险组较高的局部复发率提示直接手术或仅接受术前短程放疗风险较大。

由浙江大学牵头的PSSR研究(NCT02121405)于2015年启动，该研究纳入了距肛门6~12 cm、MRF-、cT3~4aN0或cT1~4aN＋的直肠癌患者，并随机分为实验组和对照组，实验组直接手术＋辅助化疗，术后病理环周切缘阳性则追加辅助放疗；对照组常规nCRT＋手术＋辅助化疗。在2021年中期分析中实验组3年DFS低于对照组，两组差异超过了5%，该试验提前中止，无公开发表的文献资料。但是该研究对后续的临床研究仍有重要参考价值，提示对于局部进展期的中低位直肠癌，直接手术治疗还需要更加谨慎的选择适应证。

根据现有循证医学证据，对于中低位局部进展期直肠癌，笔者推荐根据直肠MRI精确分期评估后选择适宜的治疗策略，优化中低风险直肠癌新辅助治疗模式。根据EMSO指南和既往研究[12]中的低风险组的分组标准，直接手术可以在此类患者群体中开展，包括cT1~2N0、cT3a~3bN0期患者。NCCN指南界定cT4或MRF＋为高风险患者[3]，ESMO指南额外纳入EMVI＋、结外种植转移、侧方淋巴结转移为高危因素，这类高风险患者有较强的nCRT指征。介于低、高风险之间的中风险患者，最佳新辅助治疗模式尚有争议，期待正在进行的PROSPECT研究能为新辅助化疗＋选择性放疗的模式提供循证医学证据。

2 全程新辅助治疗

常规的直肠癌nCRT降低了患者局部复发率，但对远处转移控制不佳，因此对远期总生存无改善。TNT模式加强了系统化疗强度，提高化疗完成率，有望进一步提高局部治疗的疗效，改善对远处转移的控制，尤其是对于高风险患者。

TNT治疗模式中，新辅助放疗有短程和长程之分。近期2项包含短程放疗的随机对照试验报道了远期结果。文献[13]报道的RAPIDO研究(NCT01558921)纳入了920例直肠MRI高风险的直肠癌患者，并随机分为实验组和对照组，高风险因素包括cT4a或cT4b、EMVI＋、cN2、MRF＋、侧方淋巴结转移。实验组接受短程放疗联合6个疗程卡培他滨＋奥沙利铂(CAPOX)方案化疗或9程5-氟尿嘧啶＋亚叶酸钙＋奥沙利铂(FOLFOX)方案化疗后手术，对照组接受常规nCRT后手术，术后选择性辅助化疗。主要研究终点指标3年疾病相关治疗失败率对比，结果显示实验组显著优于常规治疗组(23.7%比30.4%，P＝0.019)。但是两组间3年局部复发率(8.3%比6.0%，P＝0.12)和总生存(83%比82%，P＝0.59)差异无统计学意义。另外需要注意的是，实验组新辅助治疗期间3级及以上不良反应发生率为48%，常规治疗组仅为25%。实验组和对照组各有4例治疗相关死亡事件。该研究结果表明，在高风险直肠癌患者群体中TNT模式显示出比术后辅助化疗更好的肿瘤学疗效。该研究中TNT组的不良反应发生率较高，TNT模式的安全性问题也不容忽视。

国内的STELLAR研究(NCT02533271)也报道了远期结果，研究纳入了599例cT3~4或者N＋的直肠患者，TNT组接受术前短程放疗＋4程CAPOX化疗后手术，CRT组常规长程放化疗后手术。术后辅助化疗TNT组2程CAPOX，CRT组6程CAPOX化疗。TNT组3年DFS非劣于CRT组(64.5%比62.3%，HR＝0.883，单侧95%CI：－∞~1.11，P

近期也有包含长程放疗的TNT治疗的研究结果发表。MSK癌症中心进行的回顾性研究纳入了628例cT3/4或N＋的病例，308例接受TNT治疗，320例接受常规nCRT，结果显示TNT组pCR＋cCR率35.7%，nCRT组21.3%，TNT组化疗完成度更好[15]。TNT组的高pCR率可能促进旨在器官保留的非手术治疗策略。

PRODIGE 23研究(NCT01804790)纳入了461例cT3~4M0直肠癌患者，随机分为TNT组和常规nCRT组，其中TNT组术前6个疗程FOLFIRINOX化疗＋长程nCRT后接受TME手术，术后3个月mFOLFOX6辅助化疗；对照组常规nCRT后手术，术后辅助化疗6个月。TNT组3年DFS显著优于常规治疗组(76%比69%P＝0.034)。3年总生存期两组相似(91%比88%，P＝0.077)；局部复发率无差别(4%比6%，P＝0.56)。严重不良反应两组间差异无统计学意义(27%比22%，P＝0.167)，术后30 d内并发症差异无统计学意义(29.3%比31.2%，P＝0.666)[16]。

TNT的最佳治疗模式目前尚无定论。CAO/ARO/AIO-12研究(NCT02363374)[17]旨在比较不同TNT模式的短期效果，研究假设TNT能将pCR率由15%提高到25%，纳入311例Ⅱ、Ⅲ期直肠癌患者，最终有效入组306例，并随机分为A组(3个疗程FOLFOX诱导化疗＋nCRT，n＝156)和B组(nCRT＋3个疗程FOLFOX巩固化疗，n＝150)。两组放化疗相关3~4级不良反应分别为37%和27%，术后pCR率分别为17%和25%，仅B组达到预期结果。在TNT模式中首先使用CRT有更低的毒性和更好的pCR率。但两组完成CRT与手术间隔分别为45 d、90 d，延长的间隔期本身可能会导致pCR率的升高[18]。因此2种模式的pCR率差别是否能够带来肿瘤学疗效的差别还需要进一步观察。

TNT模式已经得到NCCN指南推荐，并在高风险患者中实施。根据现有的研究结果，TNT模式相较于常规nCRT模式降低了高风险直肠癌患者治疗相关失败率(主要是远处转移)，弥补了常规nCRT的不足，未来可能成为这类患者的重要治疗选择。即使将范围扩大到全部局部进展期直肠癌，TNT模式也初步显示出在DFS，甚至总生存期上的优势。但考虑到TNT增加了新辅助治疗强度，增加了新辅助治疗并发症，严重情况可能会出现治疗相关死亡病例，笔者认为扩大TNT模式的适应证仍需谨慎。

由于常规nCRT联合TME手术的治疗模式术后局部复发率已经很低，TNT模式在局部复发率方面无更多优势。但TNT模式具有更高的pCR或持续cCR率，对于准备采用"等待观察"策略的患者群体提供了新的选择。

3 免疫治疗在直肠新辅助治疗中的应用

免疫治疗在结直肠癌中的应用是近几年临床研究的热点。2015年KEYNOTE-016研究(NCT01876511)首先发现程序性死亡受体1(Programmed cell death receptor 1, PD-1)单抗能使错配修复缺陷(mismatch repair deficient，dMMR)或微卫星高度不稳定(Microsatellite instability high，MSI-H)型晚期转移性结直肠癌患者显著获益[19]。由此开启了结直肠癌免疫治疗的MSI时代。后续的KEYNOTE-177研究[20,21](NCT02563002)纳入了307例dMMR/MSI-H的转移性结直肠癌患者，结果显示与一线化疗相比，PD-1阻断剂帕博利珠单抗单药治疗可显著改善中位无进展生存期，降低治疗相关不良反应。基于该研究结果，帕博利珠单抗很快被批准为dMMR/MSI-H转移性结直肠癌患者的一线治疗药物[22]。

尽管免疫治疗在dMMR/MSI-H的结直肠癌患者群体中取得了令人满意的结果，但MSI-H/dMMR仅出现在15%~20%的Ⅱ/Ⅲ期及5%的Ⅳ期结直肠癌患者中，而绝大部分患者表现为对免疫治疗不敏感的微卫星稳定(Microsatellite stability，MSS)或错配修复正常(mismatch repair proficient，pMMR)类型，因此如何通过联合治疗来提高pMMR/MSS人群免疫治疗的疗效已成为目前直肠癌研究的热点与难点。大量研究表明，免疫检查点抑制剂联合放疗可以对局部和远处肿瘤产生协同抗肿瘤作用[23,24]。在直肠癌nCRT模式中联合使用免疫检查点抑制剂可能会是未来新的突破方向。

VOLTAGE-A研究(NCT02948348)探索了术前长程nCRT序贯纳武单抗单药治疗局部晚期直肠癌的临床疗效和安全性，研究纳入了42例cT3~4Nany M0期的中低位直肠癌患者，其中37例受试者为MSS型，pCR率30%；5例受试者为MSI-H型，pCR率60%。MSS型患者中，PD-L1＋亚组的pCR率达75%，PD-L1-亚组的pCR率仅17%；CD8＋T细胞/调节T细胞(CD8/eTreg)≥2.5亚组的pCR率达78%，CD8/eTreg

与此同时，关于在直肠癌新辅助治疗中联合使用免疫治疗的效果也存在一些不同的声音。NRG-GI002研究(NCT02921256)评价了在高风险直肠癌患者群体中TNT模式(8个疗程mFOLFOX6＋长程CRT)中增加帕博利珠单抗的疗效。TNT＋帕博利珠单抗组与单纯TNT组pCR率(31.9%比29.4%，P＝0.75)和cCR率(13.9%比13.6%，P＝0.95)差异均无统计学意义[26]。因此在TNT模式中联合使用免疫检查点抑制剂的价值尚有争议。

国内学者也在直肠癌新辅助治疗中联合使用免疫治疗进行了探索。华中科技大学同济医学院附属协和医院牵头的短程放疗序贯卡瑞利珠单抗联合CAPOX新辅助治疗单臂Ⅱ期研究(NCT04231552)发表了短期结果，接受手术的27例受试者中，总人群pCR率达48%，其中26例受试者为pMMR型，pCR率为46%，1例为dMMR型，pCR率为100%[27]。后续与常规nCRT对比的Ⅲ期临床研究正在入组过程中，研究结果将进一步验证免疫检查点抑制剂在直肠癌新辅助治疗中的远期肿瘤学疗效。

国内的多中心回顾性研究总结了在结直肠癌患者中联合免疫治疗的新辅助治疗短期结果。MSI-H/dMMR型结直肠癌单纯新辅助免疫治疗pCR率为57.7%；pMMR/MSS型结直肠癌免疫治疗联合新辅助放化疗pCR率为35.3%。免疫相关不良反应发生率为37.2%，其中3级不良反应占1.1%；手术相关并发症发生率为22.3%[28]。该回顾性研究结果显示联合免疫治疗的新辅助治疗具有较高的病理缓解率，安全性可接受，为进一步前瞻性研究提供了理论依据。

在直肠癌nCRT中联合使用免疫治疗已显示出较好的短期结果，但目前已经发表的研究多为小样本量的2期研究，缺乏远期随访结果。期待正在进行的随机对照试验为免疫治疗在直肠癌新辅助治疗中的应用提供更高级别的循证医学证据。

4 结论和展望

局部进展期中低位直肠癌仍是结直肠外科治疗的难点。随着直肠MRI术前精确分期及TME手术理念不断普及，直肠癌患者的精确分层治疗是必然趋势。对于中低风险的直肠癌患者，降低新辅助治疗强度可在保证局部控制率的前提下避免放化疗带来的不良反应及对患者生活质量损害。但对于中低风险患者的界定标准尚有争议，需要进一步研究统一标准。对于高风险患者，新辅助治疗中采用TNT治疗模式或联合免疫治疗是改善远期生存可能的突破点，其肿瘤学疗效仍需进一步研究证实。

参考文献

[1]

BattersbyNJ, JuulT, ChristensenP, et al. Predicting the Risk of Bowel-Related Quality-of-Life Impairment After Restorative Resection for Rectal Cancer: A Multicenter Cross-Sectional Study[J]. Dis Colon Rectum, 2016, 59(4): 270-280. DOI: 10.1097/dcr.0000000000000552.

[2]

QinQ, MaT, DengY, et al. Impact of Preoperative Radiotherapy on Anastomotic Leakage and Stenosis After Rectal Cancer Resection: Post Hoc Analysis of a Randomized Controlled Trial[J]. Dis Colon Rectum, 2016, 59(10): 934-942. DOI: 10.1097/dcr.0000000000000665.

[3]

NCCN. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology: Rectal Cancer. [(accessed on 12 August 2022)]. Available online: https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/rectal.pdf.

[4]

Glynne-JonesR, WyrwiczL, TiretE, et al. Rectal cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up[J]. Ann Oncol, 2017, 28(Suppl 4): iv22-iv40.DOI: 10.1093/annonc/mdx224.

[5]

中国临床肿瘤学会指南工作委员会. 中国临床肿瘤学会(CSCO)结直肠癌诊疗指南(2022)[M]. 北京：人民卫生出版社，2022: 105-106.

[6]

中国结直肠癌诊疗规范(2020版)专家组. 中国结直肠癌诊疗规范(2020年版)[J]. 中华胃肠外科杂志，2020, 23(6): 521-540. DOI: 10.3760/cma.j.cn.441530-20200520-00289.

[7]

TaylorFG, QuirkeP, HealdRJ, et al. Preoperative high-resolution magnetic resonance imaging can identify good prognosis stage I, II, and III rectal cancer best managed by surgery alone: a prospective, multicenter, European study[J]. Ann Surg, 2011, 253(4): 711-719. DOI: 10.1097/SLA.0b013e31820b8d52.

[8]

NICE. Colorectal cancer. Jan 29, 2020. [2022-07-03]. https://www.nice.org.uk/guidance/ng151(accessed Aug 15, 2022)．

[9]

LordAC, CorrA, ChandramohanA, et al. Assessment of the 2020 NICE criteria for preoperative radiotherapy in patients with rectal cancer treated by surgery alone in comparison with proven MRI prognostic factors: a retrospective cohort study[J]. Lancet Oncol, 2022, 23(6): 793-801. DOI: 10.1016/s1470-2045(22)00214-5.

[10]

SchragD, WeiserM, SaltzL, et al. Challenges and solutions in the design and execution of the PROSPECT Phase Ⅱ/Ⅲ neoadjuvant rectal cancer trial (NCCTG N1048/Alliance)[J]. Clin Trials, 2019, 16(2): 165-175.DOI: 10.1177/1740774518824539.

[11]

DengY, ChiP, LanP, et al. Neoadjuvant Modified FOLFOX6 With or Without Radiation Versus Fluorouracil Plus Radiation for Locally Advanced Rectal Cancer: Final Results of the Chinese FOWARC Trial[J]. J Clin Oncol, 2019, 37(34): 3223-3233. DOI: 10.1200/jco.18.02309.

[12]

DengX, LiuP, JiangD, et al. Neoadjuvant Radiotherapy Versus Surgery Alone for Stage II/III Mid-low Rectal Cancer With or Without High-risk Factors: A Prospective Multicenter Stratified Randomized Trial[J]. Ann Surg, 2020, 272(6): 1060-1069. DOI: 10.1097/sla.0000000000003649.

[13]

BahadoerRR, DijkstraEA, van EttenB, et al. Short-course radiotherapy followed by chemotherapy before total mesorectal excision (TME) versus preoperative chemoradiotherapy, TME, and optional adjuvant chemotherapy in locally advanced rectal cancer (RAPIDO): a randomised, open-label, phase 3 trial[J]. Lancet Oncol, 2021, 22(1): 29-42. DOI: 10.1016/s1470-2045(20)30555-6.

[14]

JinJ, TangY, HuC, et al. Multicenter, Randomized, Phase III Trial of Short-Term Radiotherapy Plus Chemotherapy Versus Long-Term Chemoradiotherapy in Locally Advanced Rectal Cancer (STELLAR)[J]. J Clin Oncol, 2022, 40(15): 1681-1692. DOI: 10.1200/jco.21.01667.

[15]

CercekA, RoxburghCSD, StrombomP, et al. Adoption of Total Neoadjuvant Therapy for Locally Advanced Rectal Cancer[J]. JAMA Oncol, 2018, 4(6): e180071. DOI: 10.1001/jamaoncol.2018.0071.

[16]

ConroyT, BossetJF, EtiennePL, et al. Neoadjuvant chemotherapy with FOLFIRINOX and preoperative chemoradiotherapy for patients with locally advanced rectal cancer (UNICANCER-PRODIGE 23): a multicentre, randomised, open-label, phase 3 trial[J]. Lancet Oncol, 2021, 22(5): 702-715. DOI: 10.1016/s1470-2045(21)00079-6.

[17]

FokasE, AllgäuerM, PolatB, et al. Randomized Phase II Trial of Chemoradiotherapy Plus Induction or Consolidation Chemotherapy as Total Neoadjuvant Therapy for Locally Advanced Rectal Cancer: CAO/ARO/AIO-12[J]. J Clin Oncol, 2019, 37(34): 3212-3222. DOI: 10.1200/jco.19.00308.

[18]

FosterJD, JonesEL, FalkS, et al. Timing of surgery after long-course neoadjuvant chemoradiotherapy for rectal cancer: a systematic review of the literature[J]. Dis Colon Rectum, 2013, 56(7): 921-930. DOI: 10.1097/DCR.0b013e31828aedcb.

[19]

LeDT, UramJN, WangH, et al. PD-1 Blockade in Tumors with Mismatch-Repair Deficiency[J]. N Engl J Med, 2015, 372(26): 2509-2520. DOI: 10.1056/NEJMoa1500596.

[20]

AndréT, ShiuKK, KimTW, et al. Pembrolizumab in Microsatellite-Instability-High Advanced Colorectal Cancer[J]. N Engl J Med, 2020, 383(23): 2207-2218. DOI: 10.1056/NEJMoa2017699.

[21]

DiazLA, Jr., ShiuKK, KimTW, et al. Pembrolizumab versus chemotherapy for microsatellite instability-high or mismatch repair-deficient metastatic colorectal cancer (KEYNOTE-177): final analysis of a randomised, open-label, phase 3 study[J]. Lancet Oncol, 2022, 23(5): 659-670.DOI: 10.1016/s1470-2045(22)00197-8.

[22]

CasakSJ, MarcusL, Fashoyin-AjeL, et al. FDA Approval Summary: Pembrolizumab for the First-line Treatment of Patients with MSI-H/dMMR Advanced Unresectable or Metastatic Colorectal Carcinoma[J]. Clin Cancer Res, 2021, 27(17): 4680-4684.DOI: 10.1158/1078-0432.ccr-21-0557.

[23]

AntoniaSJ, VillegasA, DanielD, et al. Durvalumab after Chemoradiotherapy in Stage III Non-Small-Cell Lung Cancer[J]. N Engl J Med, 2017, 377(20): 1919-1929. DOI: 10.1056/NEJMoa1709937.

[24]

SharabiAB, LimM, DeWeeseTL, et al. Radiation and checkpoint blockade immunotherapy: radiosensitisation and potential mechanisms of synergy[J]. Lancet Oncol, 2015, 16(13): e498-509. DOI: 10.1016/s1470-2045(15)00007-8.

[25]

BandoH, TsukadaY, InamoriK, et al. Preoperative Chemoradiotherapy plus Nivolumab before Surgery in Patients with Microsatellite Stable and Microsatellite Instability-High Locally Advanced Rectal Cancer[J]. Clin Cancer Res, 2022, 28(6): 1136-1146. DOI: 10.1158/1078-0432.ccr-21-3213.

[26]

RahmaOE, YothersG, HongTS, et al. Use of Total Neoadjuvant Therapy for Locally Advanced Rectal Cancer: Initial Results From the Pembrolizumab Arm of a Phase 2 Randomized Clinical Trial[J]. JAMA Oncol, 2021, 7(8): 1225-1230. DOI: 10.1001/jamaoncol.2021.1683.

[27]

LinZ, CaiM, ZhangP, et al. Phase II, single-arm trial of preoperative short-course radiotherapy followed by chemotherapy and camrelizumab in locally advanced rectal cancer[J]. J Immunother Cancer, 2021, 9(11): e003554. DOI: 10.1136/jitc-2021-003554.

[28]

刘新志，熊振，肖斌毅，等. 基于多中心真实世界数据的结直肠癌联合免疫治疗的新辅助治疗安全性及其疗效[J]. 中华胃肠外科杂志，2022, 25(3): 219-227. DOI: 10.3760/cma.j.cn441530-20220228-00070.

平台合作联系方式

电话：010-51322375

邮箱：cmasurgery@163.com

普外空间订阅号

普外空间CLUB服务号

普外空间视频号

普外空间小助手

来源：普外空间