韩国申遗黄豆酱背后：中国如何破局饮食文化话语权

摘要：韩国将黄豆酱和酱油申报为联合国非物质文化遗产的行为，本质上是对东亚共通饮食文化的片面截取与包装。这一现象既反映了韩国通过系统化文化运作争夺国际话语权的策略，也暴露出中国在文化遗产保护与传播上的短板。

韩国将黄豆酱和酱油申报为联合国非物质文化遗产的行为，本质上是对东亚共通饮食文化的片面截取与包装。这一现象既反映了韩国通过系统化文化运作争夺国际话语权的策略，也暴露出中国在文化遗产保护与传播上的短板。

从历史渊源来看，中国是黄豆酱和酱油的发源地。汉代《齐民要术》已详细记载豆酱制作工艺，唐代鉴真东渡将制酱技术传入日本和朝鲜半岛。韩国所谓“祖先遗产”的核心工艺，实际上是在吸收中国技术基础上的本土化改良。例如，韩国酱油在原料配比和发酵方式上有所调整，但并未脱离中国传统工艺的框架。这种“改良即原创”的逻辑，与韩国此前对端午节、榫卯技术等项目的申遗策略一脉相承。

值得注意的是，韩国此次申遗的核心并非争夺技术起源，而是强调“本土化制酱实践”所承载的社区文化与信仰体系。这种策略巧妙规避了历史争议，转而将文化符号与国家身份绑定。例如，韩国将黄豆酱与家庭传承、农耕仪式结合，通过博物馆、纪录片等载体构建叙事，成功塑造了“发酵文化大国”的形象。这种系统化的文化输出能力，正是中国需要借鉴的。

中国在发酵饮食文化保护上并非毫无作为。钱万隆酱油酿造工艺、洮儿河大酱制作技艺等已被列入国家级非遗名录，天全沙坝酱油等地方技艺也在积极传承。但相较于韩国，中国的文化保护更多停留在“静态保存”层面，缺乏国际传播的主动性。例如，日本龟甲万酱油在申遗时主动承认技术源自中国，却通过“工匠精神”叙事成功塑造了本土品牌形象，这种“借势而为”的策略值得中国思考。

联合国教科文组织对同源文化遗产的处理原则为中韩提供了共存空间。根据《保护非物质文化遗产公约》，各国可单独申报具有本土特色的同类项目，如中国端午节与韩国江陵端午祭并存的案例。这意味着中国无需被动防御，而应主动挖掘黄豆酱、酱油背后的文化内涵，通过联合申遗、国际合作等方式，将其纳入更广泛的东亚文化共同体框架。例如，中马联合申报舞狮项目的成功经验，为中国提供了可复制的路径。

文化遗产的争夺本质上是话语权的竞争。韩国通过“抢先注册”“故事包装”等手段占据舆论先机，而中国的应对往往陷入“历史考据”与“情绪对抗”的窠臼。事实上，非遗保护的核心在于活态传承而非静态确权。中国拥有丰富的制酱技艺和饮食文化资源，从东北大酱的粗犷风味到江南酱油的细腻工艺，每一种地方特色都是文化多样性的体现。若能将这些资源转化为具有国际影响力的文化IP，通过现代传播手段讲好“中国酱故事”，远比单纯的申遗竞争更具价值。