摘要：近日，一则消息在文化领域激起千层浪：韩国已将黄豆酱和酱油申遗，申遗的核心为“本土化制酱实践”，其中涵盖了黄豆酱、酱油和辣椒酱的制作工艺 。此消息一经传出，迅速引发广泛关注与热烈讨论，尤其是在东亚文化圈中，争议之声不断。

近日，一则消息在文化领域激起千层浪：韩国已将黄豆酱和酱油申遗，申遗的核心为“本土化制酱实践”，其中涵盖了黄豆酱、酱油和辣椒酱的制作工艺 。此消息一经传出，迅速引发广泛关注与热烈讨论，尤其是在东亚文化圈中，争议之声不断。

韩国国家遗产管理局表示，这些酱料不仅是韩国饮食的核心，更承载着家庭与社区传承的信仰、习俗和知识体系 。据了解，联合国教科文组织评估机构已建议将其列入非遗名录，最终结果预计在2025年底公布。在韩国国内，不少网友为此欢呼雀跃，纷纷留言“感谢祖先留下伟大遗产” 。然而，这一申遗举动在国际上，特别是在中国，引发了强烈的争议。

从历史溯源来看，中国的制酱文化源远流长，堪称酱料文化的鼻祖。早在三千多年前先秦时期的《周礼》中，就有酱作为吃食和调料的明确记载 。到了汉代，豆酱工艺已相当成熟，1972年马王堆一号墓出土文物中就有大豆发酵制成的豆酱，为中国制酱史提供了有力物证 。酱油在古代文献中也早有踪迹，宋代明确记载了“酱油”一词 ，北魏的《齐民要术》更是详细记录了豆酱和“酱清”（酱油前身）的制作方法 。

反观韩国，其制酱文化史料记载最早只能追溯到公元638年 ，与中国相比，晚了近千年。而且，韩国的制酱技术很大程度上是在吸收中国制酱技术的基础上发展而来。在古代，中国与朝鲜半岛交流频繁，文化、技术等方面的传播十分常见。制酱技术便是在这样的交流中传入朝鲜半岛，并在当地逐渐发展出具有本土特色的制作方法。

尽管韩国强调此次申遗的是“本土化制酱实践”，并非争夺发明权，但在不少人眼中，这种行为仍有“文化掠夺”之嫌。毕竟，韩国在申遗过程中，刻意淡化了制酱技术的起源，过分强调所谓的“家庭历史与好运”精神内涵以及“家庭协作制酱”“自然仪式感”等，将酱油文化包装成“韩国限定版” 。这种做法难免让人联想到韩国此前在文化申遗方面的一系列争议事件。

2005年，韩国“江陵端午祭”申遗成功，当时就引发轩然大波。韩国将屈原传说替换成江陵地区的民俗活动，成功把端午祭包装成韩国的文化符号，甚至在联合国官网介绍“江陵端午祭”时，配图为韩国假面舞，对中国端午节起源只字不提 。2011年，韩国“腌制越冬泡菜文化”申遗成功，同样将源自中国的腌制技艺包装成“韩国饮食灵魂”，在国际上大力推广，致使很多人误以为泡菜是韩国独有的 。

韩国如此热衷于申遗，背后有着多方面的原因。从国家层面来讲，韩国推行“文化立国”计划，每年投入大量资金，组建专家团队为申遗项目精心定制“历史叙事” 。以泡菜申遗为例，成功后其全球市场规模迅速扩大，韩国也因此尝到甜头，此次又将目光瞄准黄豆酱和酱油，一旦申遗成功，韩国酱油等相关产品的出口额预计将迎来新一轮增长 。

面对韩国此次黄豆酱和酱油申遗事件，中国民众反应强烈，众多网友纷纷指责韩国是在“偷文化”，认为中国制酱文化的深厚底蕴和历史地位不容置疑，绝不能被韩国的申遗行为所撼动 。有网友直言：“中国有三千多年的制酱历史，韩国却想通过强调‘本土化’就把酱文化据为己有，实在难以接受。”也有网友呼吁中国加快自身制酱文化的申遗步伐，不能再让韩国在文化申遗上“抢风头” 。

事实上，中国在制酱技艺传承方面也有诸多成果。例如，钱万隆酱油酿造技艺、洮儿河大酱制作技艺等已被列入国家级非遗名录 ，不少地方也在积极开展制酱技艺的传承与保护工作。但在国际传播和文化影响力方面，中国的制酱文化还有很大的提升空间。

此次韩国申遗事件，也为中国敲响了警钟。在全球化背景下，文化软实力的竞争愈发激烈，文化遗产的保护与传承至关重要。中国应更加重视自身丰富的文化遗产，一方面，加快对具有历史价值和文化内涵的项目进行梳理和申遗，构建完善的文化遗产保护体系；另一方面，加强文化传播与交流，通过创新的方式和渠道，将中国优秀的传统文化推向世界，提升中国文化的国际影响力。同时，对于他国不合理的申遗行为，中国也应据理力争，维护自身的文化权益。

来源：阿峰故事会