摘要：试想这样一个场景：你正在为逝去的至亲策划葬礼音乐，却记不起他们最爱的歌曲。于是你试图登录他们的音乐APP账户，却发现账户信息已无法获取 —— 随之消失的还有他们精心整理的播放列表、年度音乐总结报告以及收藏的歌曲。这些数据不仅承载着他们的音乐品味，更凝聚着他们的

试想这样一个场景：你正在为逝去的至亲策划葬礼音乐，却记不起他们最爱的歌曲。于是你试图登录他们的音乐APP账户，却发现账户信息已无法获取 —— 随之消失的还有他们精心整理的播放列表、年度音乐总结报告以及收藏的歌曲。这些数据不仅承载着他们的音乐品味，更凝聚着他们的记忆与身份认同。

传统观念中的遗产往往局限于实体层面：金钱、房产、私人财物。然而，如今我们在生前积累、身后留下的海量数字资产同样举足轻重，甚至这些“数字遗产”往往更具情感价值。

数字遗产的复杂性和多样性正与日俱增。它不仅包含社交媒体账户、银行账户这类常规内容，还涵盖存储的照片、视频与讯息，更延伸至虚拟货币、行为追踪数据，甚至AI生成虚拟化身。这些数字数据不仅是我们在世时网络身份的核心，更是身后遗产的重要组成。那么，我们该如何妥善规划它们的归宿？

数字遗产通常分为两大类别：数字资产与数字存在。

数字资产具有经济价值，包括域名、金融账户、商业化的社交媒体、线上业务、虚拟货币、数字商品和个人数字知识产权。这些资产的访问权限分散于各平台，受密码保护或隐私法规约束。

数字存在虽无货币价值，却蕴含深刻个人意义，例如存储于云端或平台服务的照片视频、社交媒体档案、邮件或聊天记录。此外，某些数据看似与内容无关，甚至不似个人所有 —— 如健康类App的追踪数据，或微博、微信、谷歌、Netflix、Spotify等平台收集的位置信息、搜索及浏览记录。这些数据能揭示个人的偏好、情感与生活模式，具有私密意义（比如知晓至亲临终当日收听的音乐）。

如今，数字遗物还包含定时发送的遗言或AI生成的虚拟化身。这一切引发了关于身份认同、隐私权及企业对数字身后世界掌控力的伦理与实践拷问：谁有权访问、删除或改造这些数据？

正如我们为实体财产立遗嘱，数字遗物同样需要规划。缺乏明确指示时，重要数字数据可能永久丢失，令至亲无从获取。

2017年，曾有专家参与制定数字遗产规划的关键建议，包括：

上述步骤看似简单，但数字遗嘱仍未普及。缺乏规划时，管理逝者数字遗产将面临法律与技术双重壁垒。平台服务条款与隐私规则通常禁止账户持有者以外人员访问，且往往需要死亡证明等文件才允许有限权限的账户下载或注销。

此时，或许只能通过非正式途径获取访问权，例如在线搜寻逝者数字生活痕迹、尝试账户恢复工具，或从私人文件中翻找登录信息。

现行平台政策在处理数字遗产时存在明显局限：政策缺乏统一性，通常仅限于账户纪念或删除。在无统一框架下，服务商常以数据隐私为由限制家属访问。现有工具侧重处理可见内容（如个人主页或帖子），却忽视同样珍贵（往往更具意义）的隐形行为数据（如收听习惯）。

当数据脱离原始平台时也会产生问题：例如Facebook照片若失去关联的评论、互动，其社交与情感价值将大打折扣。同时，遗存数据的新兴应用（尤其是AI虚拟化身）引发数字人格、所有权与潜在危害等紧迫议题。这些“数字遗物”可能被无限期存储于商业服务器，却缺乏管理标准与用户权益保障。

这导致个人所有权与企业控制权的矛盾日益加剧，使数字遗产不仅是个人事务，更成为数字治理议题。澳大利亚标准协会与新南威尔士州法律改革委员会已意识到该问题，正通过公众咨询制定框架以解决平台标准与用户访问权的不一致。

管理数字遗产不仅需要未雨绸缪，更促使我们深入反思构建数字身后世界的基础架构与价值取向。在数字时代，对遗产的规划已成为每个人不可回避的生命必修课。

来源：知新了了一点号