摘要：英国驻美大使曼德尔森近日声称中国是“比苏联更具威胁的战略对手”，呼吁英美联手应对中国在人工智能等领域的竞争。这一言论暴露了英国在科技竞争中的战略焦虑，但其所谓的“竞争力”更多停留在政策宣示层面，与中国的实际差距堪称云泥之别。

英国驻美大使曼德尔森近日声称中国是“比苏联更具威胁的战略对手”，呼吁英美联手应对中国在人工智能等领域的竞争。这一言论暴露了英国在科技竞争中的战略焦虑，但其所谓的“竞争力”更多停留在政策宣示层面，与中国的实际差距堪称云泥之别。

一、学术光环下的产业脆弱性

英国确实拥有牛津、剑桥等顶尖高校，以及图灵研究所等研究机构，在基础算法和伦理研究领域积累了一定优势。例如，英国医疗AI领域开发的AIRE程序通过心电图预测患者寿命，准确率达78%，并计划在NHS医院推广。此外，英国政府推出《人工智能战略》，投资3亿英镑建设超级计算机Isambard-AI，试图提升算力基础设施。这些举措看似雄心勃勃，但实际效果受制于产业生态的结构性缺陷。

截至2024年，英国虽拥有3713家AI企业，但90%以上为中小型初创公司，年营收超过1亿英镑的企业不足5%。相比之下，中国仅头部企业腾讯、百度的AI专利数量就分别达到英国全国的3倍和2.5倍，且覆盖自动驾驶、工业互联网等全产业链。英国引以为傲的芯片设计公司ARM，其核心技术授权收入的60%依赖亚洲市场，而本土芯片制造能力停留在8英寸晶圆水平，连中芯国际12英寸产线的零头都不及。

二、人才流失与资金困境的双重枷锁

英国AI领域的“人才虹吸”现象触目惊心。剑桥、帝国理工等高校培养的顶尖人才中，超过30%被硅谷巨头以年薪20万-50万美元挖走，而本土初创企业因资金匮乏难以提供有竞争力的薪酬。尽管英国政府承诺到2027年将研发投入提高至GDP的2.4%，但2023年实际投入仅为1.8%，且其中仅15%流向AI领域，远低于中国“十四五”规划中5.5%的科技研发占比。

这种结构性困境在商业化层面尤为明显。英国AI企业平均融资额不足中国同类企业的三分之一，且70%的初创公司在3年内因资金链断裂倒闭。反观中国，字节跳动的AI视频工具“可灵”已实现全球月活用户超2亿，而英国同类企业Synthesia虽获Adobe投资，用户规模仍不足千万。

三、战略投机的本质暴露无遗

曼德尔森的言论实质是脱欧后英国寻求“存在感”的政治表演。所谓“英美合作”更多停留在安全监管层面，例如两国签署的AI安全协议仅涉及模型风险评估，并未触及芯片制造、算力集群等核心技术领域。当美国在得州投入5000亿美元建设“星际之门”超级计算集群时，英国的3亿英镑算力投资显得杯水车薪。

更具讽刺意味的是，英国在AI伦理领域的“规则制定权”争夺，本质上是试图通过非技术手段遏制中国发展。其《人工智能白皮书》提出的“沙盒监管”模式，表面上是平衡创新与风险，实则为设置贸易壁垒埋下伏笔。这种“以规则之名行保护之实”的策略，与日本、欧盟在电动汽车领域的做法如出一辙，反而凸显了其技术竞争力的底气不足。

四、中国优势：全产业链碾压与生态闭环

中国在AI领域的领先是系统性的。截至2024年，中国生成式AI专利申请量达38210项，是英国的53倍，且覆盖文本、图像、代码等全模态生成技术。华为昇腾芯片在智能电网等领域替代英伟达方案，国产算力集群效率达国际主流的85%，而英国仍需依赖进口芯片构建AI基础设施。更重要的是，中国拥有全球最完整的AI应用场景——从工业质检（华为盘古模型准确率99.99%）到医疗诊断（百川智能覆盖60%三甲医院），形成“技术研发-场景落地-数据反哺”的闭环生态。

当英国还在为初创企业融资难叫苦不迭时，中国已通过“东数西算”工程将算力成本降低18%，并立法支持自动驾驶、人形机器人等前沿领域发展。这种“政策-资本-市场”的协同效应，正是英国碎片化产业生态难以企及的高度。

结语：竞争还是合作？

英国试图通过“价值观联盟”构筑技术壁垒，本质上是对自身竞争力不足的焦虑投射。正如曼德尔森所言，中国的“战略耐心”体现在长期主义的产业布局上，而英国的“焦虑”恰恰暴露了其缺乏战略定力的短板。在全球AI竞争的赛道上，真正的较量不在谈判桌或舆论场，而在芯片制造车间、算力中心和应用场景中。当英国还在为“是否允许中资收购纽波特晶圆厂”争论不休时，中国已用实际行动证明：技术主导权的获得，从来不是靠嘴炮，而是靠全产业链的硬核实力。

来源：东北明哥杂品铺子