摘要：小满一过，广州海珠法院对这起环境侵权责任纠纷案进行回访——鱼塘重生、污染归零，办案团队许久的努力换来了如今最好的结果。

鱼塘里5000余斤鱼突然死亡,矛头指向一处建设工程,双方争执了两年之久......

小满一过，广州海珠法院对这起环境侵权责任纠纷案进行回访——鱼塘重生、污染归零，办案团队许久的努力换来了如今最好的结果。

鱼塘“死亡”风波

时间拨回到2022年，梁某发现自己经营的鱼塘出现大面积死鱼。不远处，一项引水工程正在建设，梁某认为是施工方某公司违规排放超标废水导致鱼塘污染，于是起了纠纷。经过调解，某公司向梁某赔偿了损失。

可没想到一年后，同样的事情再次发生，双方争执无果，梁某于2023年8月诉至法院，要求某公司承担赔偿责任，公司辩称排污口与鱼塘无直接连接，死鱼系养殖管理不当造成。

某公司到底有无排污行为？梁某养殖鱼的死亡与施工行为有无因果关系？经办法官李涵一翻阅卷宗发现，梁某在起诉时仅提交了寥寥数页的证据材料，难以全面揭示事实的全貌。

“环境侵权案件不能困在卷宗里，侵权事实的认定一定要去现场看看。”现场勘验已成为海珠法院深化环境资源审判专业化的常规做法。

带着疑问，2024年7月，李涵一迅速启动了“法官+专业调解员”协同勘验机制，邀请环境调解委员会专家一同前往现场进行勘验。

经勘验发现，施工工地处与鱼塘之间有一条雨水渠相连。

施工方仍有污水排向雨水渠，且曾经被环保执法部门认定为违规超标排放，受到两次行政处罚；雨水渠设有取水管直通鱼塘，且水位高时自动倒灌；水渠上游水质较好，排污发生后鱼塘的鱼大量集中死亡，封堵取水管后，鱼塘水质变好。事实就摆在眼前。

养殖规律破局

李涵一随即开展调解工作，先是向某公司释法说理：“你们确实有排污行为，应承担侵权责任。况且纠纷一天不解决也影响施工进度，拖着对大家都不好。”某公司最终承认了错误。

眼看有了进展，可谈到损失数量时，双方又存在较大争议。

“我损失了起码4万斤鱼。”梁某提出。

“不可能这么多，之前我方签名确认的称重记录仅有5000余斤。”某公司立马反驳。

“死鱼大量发生时正值盛夏，长达一个月的时间我都是自行打捞死鱼没记录，肯定不止5000余斤。”梁某解释道。

双方各执一词，又没有完整的数据记录，损失量化成了一道难题。

李涵一认为，该案为普通环境侵权案件，侵权损害赔偿以填补损失为原则。

仔细翻阅卷宗发现，梁某曾两次要求公司派人打捞死鱼并称重，双方签字的称重记录表载明已称重死鱼共5000余斤。此外，梁某提供的照片可证实，称重日期外也有大量死鱼。但“4万斤”的主张与养殖规律不符，明显过高。

这或许是个突破口！李涵一联合专业调解员对双方进行背靠背调解，向梁某释明其关于损失的举证不充分，同时结合养殖规律、季节变迁、售鱼行情及称重数据向双方分析对损失的界定。

来来回回十余次的耐心沟通，双方对损失认定有了基本的认可。

最终，法院判决某公司赔偿梁某10万元，双方息诉服判。某公司已完成赔付。工程完工后污染再也没出现，鱼塘恢复了往日的生机。

近年来，海珠法院部署推进环境资源审判专业化改革，着力打造城区生态环境司法保护品牌，自集中管辖全市环境资源一审案件以来，审结143件，支持环境损害赔偿790余万元，创新性推出了噪音侵权诉前禁止令、生态环境法律风险提示、动植物纠纷诉调对接、湿地保护前置司法服务等多项机制，为生态环境司法保护工作提供了可推广复制的广州实践经验。

来源：广州中院 海珠法院

来源：广东政法