摘要:特朗普和马斯克疑似“闹崩了”?俩人在特朗普选举的时候可谓是“天作之合”,但如今的马斯克却对特朗普的执政方式倍感失望。
本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写,具体资料赘述在文中和文末!
特朗普和马斯克疑似“闹崩了”?俩人在特朗普选举的时候可谓是“天作之合”,但如今的马斯克却对特朗普的执政方式倍感失望。
5月22日,美国通过了特朗普的税改法案,这项被他称为“大而美”的法案,在共和党内部引发激烈争议,更让马斯克公开表达“政府效率部成了替罪羊”。
这之中究竟发生了什么,二人的分歧在哪里?
特朗普税改法案的核心内容包括延长2017年实施的企业和个人减税措施,将企业所得税维持在20%,同时增加国防支出、削减医疗补助和绿色能源补贴。
法案计划在未来10年减税4万亿美元,并削减1.5万亿美元支出,但国会预算办公室(CBO)测算显示,这将导致联邦赤字增加3.8万亿美元,国债规模突破36.2万亿美元。
法案通过后,美国主权信用评级被穆迪从AAA下调至AA1,国际货币基金组织(IMF)警告称,美国债务占GDP比例将从98%飙升至125%,远超二战后的历史峰值。
这种“减税增支”的财政扩张,本质上是通过透支未来来维持当前经济增长,却将风险转嫁给下一代。
对科技行业而言,法案取消了拜登时期的清洁能源税收抵免,导致美国光伏股单日暴跌,特斯拉等新能源企业面临补贴缩水的困境。
更具讽刺意味的是,法案增加的国防预算中,部分金额将用于人工智能和太空军事化项目,而这些领域正是马斯克旗下SpaceX和特斯拉的核心业务。
虽然是“拆东墙补西墙”的政策设计,但是为什么会引起马斯克的不满?
作为特朗普政府“政府效率部”的负责人,马斯克自2025年1月上任以来,主导了对联邦政府的大规模改革。
该部门旨在削减冗余支出、提升行政效率,初期通过裁员、关停机构等措施宣称节省了1600亿美元。
然而,第三方机构测算显示,改革实际净节支仅50亿美元,且因裁员引发的法律诉讼和行政成本增加,反而导致政府开支不降反增。
由此马斯克的改革也陷入了多重困境,马斯克试图以企业管理模式改造政府,例如要求联邦雇员每日汇报工作内容、停用联邦机构信用卡等,但官僚体系的复杂性远超企业架构。
他主导的“查账风暴”虽然揭露了部分浪费行为,却因缺乏系统性规划,导致关键部门运作瘫痪。
而且政府效率部的改革触动了既得利益集团,成为两党斗争的焦点,民主党抨击其“破坏公共服务”,共和党内部也因削减社会福利引发争议。
马斯克在采访中无奈表示:“无论哪里出了问题,哪怕与我们毫无关联,我们都会受到指责。”
与此同时,他还是特斯拉和SpaceX的CEO,注定无法全身心投入政府事务,所以他在4月宣布缩减工作时间,5月计划辞职,将重心转向政府电脑系统改革。
这种“兼职治理”模式,使得改革缺乏持续性和深度,也渐渐把他和特朗普的“矛盾”暴露了出来。
特朗普与马斯克的关系从“天作之合”到“渐行渐远”,属于政治资本与商业资本的复杂展现。
在2024年大选中,马斯克为特朗普提供了近3亿美元的政治献金,并公开支持其“美国优先”政策。
特朗普投桃报李,任命马斯克领导政府效率部,并在关税政策上对特斯拉给予特殊照顾,例如豁免其部分零部件关税。
可是税改法案的通过成为转折点,马斯克反对法案扩大赤字的做法,认为这与他削减政府开支的目标背道而驰。
更关键的是,特朗普在4月推出的“对等关税”政策,导致特斯拉从中国进口的零部件成本上涨145%,直接冲击其供应链。
作为一个商人,马斯克对此感到头痛,因此也私下向特朗普呼吁撤销关税,但遭拒绝,特朗普则提及马斯克的频率从每周多次骤降至零,而马斯克也减少了对共和党的政治捐献。
两人的矛盾在5月27日达到顶点,马斯克在哥伦比亚广播公司采访中公开批评法案“大而不美”,而特朗普次日回应称“法案必须通过,无需妥协”。
这场冲突背后,展现出了美国保守主义政策与科技资本利益的结构性矛盾,特朗普的政策设计,本质上是通过牺牲财政可持续性来换取短期政治利益。
而马斯克的改革失败则揭示了科技精英参与政治的局限性,尽管他拥有巨大的商业影响力,却无法突破官僚体系的惯性和政治博弈的窠臼。
未来,美国面临的挑战包括:如何在减税与财政可持续性之间找到平衡,如何协调产业政策以提升全球竞争力,以及如何避免精英政治加剧社会分化。
而马斯克的选择,重返商业领域并减少政治参与,或许预示着科技资本在政治舞台上的暂时退却。
这场博弈的最终结果,不仅将影响美国的发展轨迹,也将对全球政治经济秩序产生深远影响。
信息来源
原文记载于北晚在线2025-5-28关于《马斯克:“政府效率部成了替罪羊”》
原文记载于国际在线2025-5-29关于《无视马斯克批评 特朗普坚称税改法案必须通过》
原文记载于界面新闻2025-5-28关于《多因素促使国际黄金市场呈现快速反弹》
来源:银河绘梦者