摘要：当地时间5月28日，美国国际贸易法院作出了一项具有里程碑意义的裁决，一致认定美国总统特朗普在4月2日"解放日"宣布的全球关税政策超越了其法定权限，并颁布永久禁令阻止这些关税的实施。这一裁决不仅对特朗普政府的贸易政策构成重大挫折，也为美国贸易法和总统紧急权力的范

当地时间5月28日，美国国际贸易法院作出了一项具有里程碑意义的裁决，一致认定美国总统特朗普在4月2日"解放日"宣布的全球关税政策超越了其法定权限，并颁布永久禁令阻止这些关税的实施。这一裁决不仅对特朗普政府的贸易政策构成重大挫折，也为美国贸易法和总统紧急权力的范围设定了重要先例。国际贸易法院的三名法官一致认为，《国际紧急经济权力法》(IEEPA)并未授权总统实施如此广泛的关税措施，这些关税政策在法律上站不住脚，必须被废止。

美国国际贸易法院在其一致性裁决中明确指出，特朗普总统超越了《国际紧急经济权力法》所赋予的法定权限。法院的三名法官小组裁定，这些关税政策"超出了IEEPA授予总统通过关税手段规范进口的任何权力。法院在判决书中强调："我们不认为IEEPA向总统授予了无限制的关税权力，相反，我们认为IEEPA的条款对其赋予的任何此类权力施加了有意义的限制"。

法院的裁决涵盖了两个并行案件：一个是由自由正义中心代表五家受关税影响的美国企业提起的诉讼，另一个是由俄勒冈州总检察长丹·雷菲尔德领导的十二个州提起的诉讼。法院指出，如果这些关税政策对原告是非法的，那么对所有人都是非法的。这一"覆盖所有进口商品"的裁决确保了没有人需要遵守法院认定为非法的关税政策。

法院在其裁决中特别强调了宪法的分权原则。美国宪法第一条第八款明确规定，国会拥有"征收和征收税收、关税、进口税和消费税"以及"管理与外国的商业"的专属权力。法院引用《联邦党人文集》第48篇的观点，强调"属于某一部门的权力不应由其他部门直接和完全管理"，从而为其限制性解释IEEPA提供了宪法基础。

2025年4月2日，特朗普在白宫玫瑰园举行仪式，宣布了他所称的"互惠关税"战略，并将这一天命名为"解放日"。特朗普形容这是"美国历史上最重要的日子之一"，并将其描述为美国的"经济独立宣言"。在这次仪式上，特朗普签署了第14257号行政令，概述了广泛的全球关税政策。

根据这项行政命令，特朗普宣布进入国家紧急状态，以应对他所描述的"大量且持续的美国贸易逆差"，从而能够援引IEEPA对几乎所有美国进口商品征收10%的关税，该关税于4月5日生效。此外，他还宣布对57个国家和地区征收更高的关税，定于4月9日开始实施。白宫表示，这些关税将在现有的中国进口商品措施基础上额外征收，导致4月9日后中国商品的有效关税税率达到54%。

特朗普政府将这一政策称为"有史以来最重要的美国保护主义贸易行动"，《政治报》将其与1930年代国会通过的《斯穆特-霍利关税法》相提并论。美联储主席杰罗姆·鲍威尔描述这些关税及其可能的经济影响"明显超出预期"。

普遍基准关税

10%

几乎所有美国进口商品

《国际紧急经济权力法》(IEEPA)（国家紧急状态 - 贸易逆差）

实现公平竞争，保护国家安全

对等关税

11%-50% (可变)

从与美国存在贸易顺差的57个国家进口的商品（例如中国）

解决贸易失衡，实现对等

针对特朗普关税政策的法律挑战主要集中在两个核心论点上。首先，挑战者认为IEEPA并未授权总统征收关税。该法案的文本中并未提及"关税"一词，其最接近的条款是允许总统"通过指令、许可证或其他方式...管制任何外国或其国民拥有利益的任何财产的转移"。但是，关税既不是"指令"也不是"许可证"，根据既定的法定解释原则，"其他方式"应受到其前面具体条款的限制。其次，挑战者论证称，即使IEEPA确实授予了总统声称的权力，这也将构成立法权力向行政部门的违宪授权。自由正义中心在其法庭文件中指出："总统在这里声称的权力是极端的：他声称有权单方面对他选择的任何国家征收他选择的无限关税——甚至包括我们存在贸易顺差的国家"。

法院在审理过程中特别关注了IEEPA要求存在"异常和特殊威胁"的条件。挑战者认为，总统宣布的国家紧急状态——某些国家的双边贸易逆差的存在——既不是紧急状态，也不异常或特殊。美国在上个世纪的大部分时间里都存在某种程度的商品贸易逆差，同时却取得了历史上任何国家都无法比拟的经济成功。

"解放日"关税政策对美国企业，特别是小企业造成了严重冲击。法院文件显示，这些关税对原告企业构成了"生存威胁"，迫使全国数千家类似的小企业采取激进措施，包括裁员、紧急清仓库存，甚至破产。

以原告之一的V.O.S. Selections为例，该公司进口葡萄酒和烈酒。其律师杰弗里·施瓦布指出，"在某个价格点，人们不会购买葡萄酒"，这可能使进口商破产。关税的不确定性迫使企业要么显著提高价格，要么重新配置整个供应链，这两种选择都可能是致命的。

关税政策还引发了全球股市崩盘和全球贸易战的开始。当法院裁决公布后，股市期货大幅上涨，道琼斯期货上涨近500点，涨幅1.1%，标普500期货上涨1.4%，纳斯达克期货在盘后交易中上涨1.6%。这种市场反应显示了投资者对关税政策取消的积极态度。

特朗普的关税政策还引发了国际贸易伙伴的强烈报复。加拿大作为美国最大的钢铁和铝供应商，受到美国对这些产品征收关税的严重影响，并于3月13日进行报复，对价值206亿美元（298亿加元）的美国商品征收25%的关税。4月9日，加拿大对不符合《美国-墨西哥-加拿大协定》(USMCA)的美国制造车辆实施了25%的关税。

中国方面，随着特朗普政府多次调整针对中国的关税税率，中国也相应调整了对美国商品的关税税率。特朗普最初将针对中国的关税税率从34%提高到84%，随后又提高到125%，最后在5月12日降至10%，有效期至8月12日。

墨西哥方面，特朗普于4月11日威胁征收新关税，声称墨西哥未能履行1944年关于从格兰德河通过众多水坝和水库输送175万英亩英尺水的协议。特朗普表示墨西哥只完成了约定配额的30%，并补充说"墨西哥一直在从德克萨斯农民那里偷水"。

法院的裁决强调了美国宪法分权制度的重要性，特别是在贸易政策制定方面国会的专属权力。法院指出，宪法明确将征收关税和管理对外贸易的权力分配给国会，这种分配不能被总统的紧急权力所推翻。

法院在判决中表示："法院不对总统使用关税作为杠杆的智慧或可能有效性进行评判。这种使用是不被允许的，不是因为它不明智或无效，而是因为[联邦法律]不允许它"。这一表述清楚地表明，法院的裁决纯粹基于法律解释，而非政策考虑。

值得注意的是，作出这一裁决的三名法官小组包括由共和党和民主党总统任命的法官，其中一名法官（雷夫法官）由特朗普任命，一名由里根任命（雷斯塔尼法官），一名由奥巴马任命（卡茨曼法官）。这种跨党派的一致性增强了裁决的合法性和可信度。

这一裁决在美国贸易法和总统紧急权力的运用方面具有重要的先例意义。根据美国国会研究服务处的数据，从2025年1月20日到3月27日期间，已经有17起全国性禁令案件针对第二届特朗普政府的政策。这显示了司法部门对行政权力扩张的密切监督。

美国法院对IEEPA的限制性解释将对未来总统援引紧急权力征收关税产生深远影响。法院明确表示，IEEPA的条款"对其赋予的任何此类权力施加了有意义的限制"，这为未来类似案件的审理提供了重要指导。

此外，法院强调的宪法分权原则也将对其他涉及总统权力界限的案件产生影响。法院引用麦迪逊的观点，强调不同政府部门之间权力的适当分配，这一原则在当今政治环境下尤为重要。

尽管遭遇司法挫败，特朗普政府几乎肯定会对这一裁决提起上诉。政府可能会要求上诉法院或最高法院迅速恢复关税政策。然而，考虑到下级法院的一致性裁决和其坚实的法律论证，上诉成功的前景并不明朗。

值得注意的是，法院的裁决并未影响那些依据其他法律授权征收的关税。例如，基于《1962年贸易扩展法》第232条款（以国家安全为由）对进口汽车、汽车零部件、钢铁或铝产品征收的关税，不在本次裁决的禁止范围之内。这一区分明确了法院裁决的法律依据和适用边界，即其主要针对的是总统对IEEPA权力的滥用。

法院颁布的永久禁令立即生效，暂停了特朗普对中国征收的30%关税、对从墨西哥和加拿大进口的某些商品征收的25%关税，以及对大多数进入美国的商品征收的10%通用关税。这一全面的禁令将对国际贸易流动产生立即影响。

转自研究出口管制合规

来源：法律与生活