摘要：你要是告诉别人：“我孩子以后想学文科”，总能听到各种五花八门的反应，但总归离不开一句话：“唉，文科太难混了。”

你要是告诉别人：“我孩子以后想学文科”，总能听到各种五花八门的反应，但总归离不开一句话：“唉，文科太难混了。”

尤其是我们做老师的，很多家长在高二分科的时候就会跑来问：“老师，孩子理科成绩不太行，是不是只能选文科？将来能干嘛啊？”

这个问题，其实戳中了很多文科生的痛处：被嫌弃、被看轻、被误解。

但文科真的“没用”吗？

我们不妨看看现实：

你家孩子文科班的学霸，去了985高校的新闻学院，实习、考研、考公一路卷；

另一个理科班的学霸，去了工科学校，计算机专业，大三就拿到大厂offer，年薪直接18万起跳。

相较之下，文科生拿着5万-10万的年薪，好像确实差点意思。

于是，“文科不如理科”、“文科没前途”、“文科就业难”就成了共识。

但这个共识真的公平吗？

作为老师，我们太清楚扩招是怎么回事。

过去大学里的文科专业，每年招个两三百人还算控制规模。

现在呢？

随便一个民办二本，一个传播学院动不动就几千学生。

为啥扩文科？因为便宜啊！

办理工科，要建实验室、配设备、找工程师做老师；

而文科，买几本教材、安排几间教室、请几个老师上PPT课就够了。

培养一个文科生的成本，比理工科低太多。

久而久之，文科生多了，质量却稀了。

你以为你在学国际贸易，结果出来一看，算账没金融快，记账没会计准，谈判还不如市场营销有招，最后一毕业，只能卷考公、卷教资、卷社招。

我们能说这是文科的错吗？

不是，这是培养模式和供需错配的结果。

再来说说内容这块。

很多人觉得我们已经是“信息大爆炸”时代了，其实不然，特别是在中文互联网，信息严重同质化。

翻翻各个平台，你会发现“知识类内容”要么是三国、明清、美国霸权反复讲，

要么是明星、娱乐八卦天天播。

真正扎实的深度内容，凤毛麟角。

比如拜占庭帝国、帖木儿王朝、粟特人、波斯文化圈这些内容，你在中文网络上几乎找不到成体系的资料。

而国外的研究早就引经据典、引拉丁语、希腊语、波斯语原文来讨论这些历史问题了。

我们文科生呢？

百度百科和翻译书就是全部来源。

久而久之，很多所谓的“内容创作者”，其实是“洗稿搬运工”。

这不是读书人的错，而是环境让他们只能这样。

你说，这样的“文科”，能不让人失望吗？

在我教书的这二十年里，看过无数文科生一路拼出来。

有的考上北大法学，有的拿到世界名校社会学offer，有的做了翻译，有的做了研究。

他们虽然起步慢，但终点并不比别人差。

文科的价值，不在起薪，而在厚积薄发后的底蕴和格局。

心理学能让你理解人性，经济学能帮你看透世界的运转，历史能教你从过去找到明天的答案。

只要下得去苦功、啃得了原文、沉得住气，文科生一样可以发光。

如果你的孩子想学文科，不要急着否定他。

帮他分析自己的优势，看看适不适合走这条路，而不是一味地拿“就业”、“收入”来压。

如果你是老师，也请告诉孩子，文科不等于没前途，只是这条路更考验积累和眼界。

我们也不必盲目崇拜理工科，时代在变，人类社会的发展从来都离不开人文精神的指引。

写在最后：

不是文科没出息，而是我们太容易用功利的眼光去衡量一门学问的价值。

愿每一位愿意为知识努力的孩子，都被这个世界温柔以待；

也愿每一个教书育人的我们，都能守住那点文以化人的初心。

欢迎转发给更多家长看看，也欢迎关注，我和你一起，守望教育的边界。

来源：初中物理化学