摘要：2019年，李某因房屋买卖合同纠纷，将花某、张某诉至临泽县人民法院，经审理，判决花某支付李某房款200000元，张某对该笔房款承担连带清偿责任。履行期限届满后，两被告均未履行法定义务，2020年李某遂向法院申请强制执行，经过“线上＋线下”财产查控、“背靠背”释

【基本案情】

2019年，李某因房屋买卖合同纠纷，将花某、张某诉至临泽县人民法院，经审理，判决花某支付李某房款200000元，张某对该笔房款承担连带清偿责任。履行期限届满后，两被告均未履行法定义务，2020年李某遂向法院申请强制执行，经过“线上＋线下”财产查控、“背靠背”释法调处，执行到位七千余元后，双方当事人达成长期履行和解协议，案件终结执行。2025年2月，仍有十九万余元仍未履行到位，且花某长期“失联”，无奈之下李某再次向法院申请恢复强制执行。

【执行过程】

案件恢复执行后，承办法官再次对花某、张某的财产状况进行深入调查，期间花某主动履行了10万元案件款，之后对法院的联系“避而远之”，且通过各渠道均找不到花某踪迹，担保人张某在本院有多件作为被执行人的案件，亦无财产可供执行。为督促花某、张某履行义务，承办法院依法将花某、张某纳入失信被执行人黑名单，并通过法院微信公众号、抖音官网账号等媒介发布了专期失信被执行人公告，向社会公开二被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为。

花某看到失信被执行人公告后，其社会信誉受到严重影响，日常生活面临诸多不便，在巨大的舆论压力和法律威慑下，花某主动联系法院，积极筹措资金，履行了下剩全部案款。至此，五年“沉睡”案执行完毕，承办法官依据相关规定，及时主动对花某、张某的失信信息进行修复，消除其失信记录，恢复其正常信用。

【典型意义】

本案通过“失信惩戒—主动履行—信用修复”的链条模式，构建起了“惩戒+救赎”的完整闭环，既发挥了法律的威慑作用，又彰显了司法的人文关怀，推动形成了“守信受益、失信必惩”的良好社会氛围，收到了良好的社会效果和法律效果。

本案通过多维度、广覆盖的失信被执行人公告发布，形成了“一处失信、处处受限”的高压态势，体现了法院对拒不履行法定义务被执行人的“零容忍”态度；待被执行人主动履行义务后，又及时主动进行了信用修复，既保障申请执行人的合法权益，又给予失信被执行人“纠错重生”的机会，体现了司法“惩戒+教育”并重理念，进一步激发了被执行人主动履行义务的积极性。

来源：张掖日报一点号