摘要：曹魏的江山，也是一刀一枪打出来的，而其最强，也就说明：曹魏的将领集团总体表现是最为突出的。

三国时，曹魏一直是最强的一个。

曹魏的江山，也是一刀一枪打出来的，而其最强，也就说明：曹魏的将领集团总体表现是最为突出的。

然而，在后世武庙中，曹魏入选的将领却是最少的。

这是为何呢？难道是后世统治者看不起曹魏的将军吗？

唐肃宗时，为了纪念古代名将，建武成王庙，以姜太公为主神，张良为副祀，包括张良在内的十位古代名将坐像分坐左右，是为“十哲”。

此后，唐德宗时，又增设古今六十四名将为祀，是为“六十四将”。

后来，宋、元等历代帝王，延续了武庙制度，当然，他们对武庙人选进行过调整。

显然，能够入选武庙，可以看成后世“官方”对古代名将的认可。

其中，三国时期的名将，有9人曾入选武庙。

三国时期的魏蜀吴，各有若干名将入选。

蜀汉3人：诸葛亮（十哲之一）、关羽、张飞。

东吴4人：周瑜、吕蒙、陆逊、陆抗。

曹魏2人：张辽、邓艾。

其中，东吴有4人入选，人数最多；曹魏入选的人数最少，只有2人。

这显然与我们常有的认知是截然相反的。

在我们的印象中：东吴是三国中最不活跃的一个；而曹魏则是最为活跃，将星最为闪耀的一个。

那么，为何后世武庙如此“不待见”曹魏名将呢？

要谈这个问题，首先要知道武庙人选的标准。

1、兵政家优先，最好有理论贡献。

“出将入相”一直是最为人推崇的。

所以，不但会军事，还能搞政治、经济建设；不但会打仗，还能著书立说以传后人，这样的人是最优先进入武庙的。

尤其是“十哲”之中，多半是兵政家。

比如吕尚、张良、孙武、田穰居、吴起、李靖等，要么出将入相，或者留下旷世兵法著作的。

2、战功极为突出。

武将要比，自然首先要比战功。

所以，指挥过大兵团作战，独立指挥过重大战役者，自然就更有机会入选武庙了！

而像白起这样战功逆天者，不但能入选武庙，还能一举跻身“十哲”之列！

3、象征意义特别大！

后世天子建武庙，当然不是为了给古人搞绩效考核，更不是为了无聊抬杠，他们自然是为了向当时的人们宣传他们所规范、推崇的武德。

所以，也就有一些战功不算突出，也没有什么军事理论贡献，更没有什么政治、经济作为的武将，能够入选其列。

其中，最典型的，莫过于李广。

李广文化不高，没有留下什么著作，更没有机会参与政治、经济建设。

而就战功而言，李广在严格按军功评定封赏的汉武帝之下只留下一个“李广难封”。

然而，李广将军守卫边疆的飞将军形象，早已深入人心。

“但使龙城飞将在，不叫胡马度阴山”，李广将军早已经成为保家卫国的文化符号！

说了这么多，曹魏为何将星闪耀，但入选武庙者不多的原因也就很清楚了。

其实，并不是后世武庙看不起曹魏武将。

曹魏入选武庙人数最少，只是因为：曹魏最强的军事家，没有资格参与评选。

曹魏最杰出的军事家，有2人：前期是曹操，中后期是司马懿。

如果单纯论军事影响力的话，他们不但绝对足以入选，而且，曹操甚至是可以挑战“十哲”级别的。

然而，他们却没有资格入选。

因为：他们的身份，都不是将！

曹操、司马懿的后人，都做了皇帝，而他们的后人，也都给他们追加了帝王的身份。

曹操，是魏武帝；司马懿，则是西晋的宣帝。

两人自然是帝王身份，那么，与刘秀、李世民们一样，尽管他们军事造诣十分了得，却也不可能“屈尊”去争什么名将身份了。

曹魏将星闪耀。

然而，真正能够统领大兵团作战，承担起方面之任者不多。

曹魏的军权授予，明显分为两个阶段。

第一阶段，曹家人说了算的时代。

这个阶段，方面之任只委托给诸夏侯曹本家人，如曹仁、夏侯惇、夏侯渊、曹洪、曹真、曹休、夏侯尚等人。

第二阶段，司马家掌权阶段。

这个阶段，方面之任只委托给司马家的心腹之人，甚至到后来代魏之前，实现了“宗王出镇”，即由司马家本家人掌握方面之任。

而在这些获得较多军事资源的将领中，其实也不乏良将。

比如，曹仁守江陵、襄阳，每次都是在曹操最危急的时候挺身而出；夏侯渊更是曾“虎步关右”，创造出“三日五百，六日千里”的古代急行军壮举···

然而，他们的总体军事表现，与能入选武庙这个级别还是有明显差距的。

曹仁守江陵、襄阳，虽然功劳很大。

但是，守江陵，最后到底以失败结束；守襄阳，也只是做到了坚守，曹军的外援始终是源源不断···

这样的守城战绩，与韦孝宽、李光弼这种名将守城（以绝对劣势独守孤城，不但守城成功，还能给敌军重大杀伤）还是有断崖式差距的。

何况，曹仁最后还在濡须，以多打少惨败给了朱桓···

夏侯渊则更不必说了，最后被斩于定军山，连曹操都称他“本非能用兵也”。

所以，掌方面之任的大将，并非最强的军事人才，不能入选武庙，也是自然之世了！

至于曹魏其他良将，虽然也很出色，但实话实话，确实还远远达不到入选武庙的级别。

1、没有机会成为“兵政家”。

曹魏的其他异姓将领，不要说“入相”了，就连进入曹魏核心决策层的都没有一个。

这倒未必是他们不懂建设。

曹魏的最高决策层，只属于诸夏侯曹本家人或司马懿、陈群这样的世家大族。

2、缺乏“通史级”战功。

曹魏名将，多立有大功，而且，有些大功在当时的影响力还很大。

徐晃败关羽于四冢，张郃破马谡于街亭，这些都是比较大的功劳。

但是，这些战功，放在“三国史”确实是很有影响力的，但还远远达不到“通史”这个级别。

这倒未必是这些人能力不足，实在是缺乏这样的机会。

重大战役或者是曹操、司马懿亲自指挥，或者最多由曹仁、夏侯渊在前坐镇，一般的异姓将领没有机会接触到战役级的指挥权。

这个情况下，张辽能在逍遥津“八百破十万”，邓艾能“偷渡阴平”建平蜀之功，这都是“计划外”的大功，难能可贵！

3、没有成为特别的“文化符号”。

曹魏的这些名将，虽然都有着辉煌的人生，但是，他们确实也没有成为特别的“符号”。

而这些特点，与东吴和蜀汉的名将们比一比，就显得更加明显了。

如此，曹魏入选武庙的名将数量最少，也就不足为怪了。

就和东吴比一比吧。

东吴四位入选名将，都是“柱石”级将领，都有关乎国家生死存亡的重大战功。

周瑜赢得赤壁之战，吕蒙袭取荆州，陆逊赢得夷陵之战，陆抗赢得西陵之战···

这四场战役中，赤壁之战与夷陵之战是三国“三大战役”之一；吕蒙袭荆州也是一举改变三国格局；陆抗则更是以一己之力为东吴强行续命（陆抗死，西晋才敢说东吴良将死，可伐！）···

就这些战功而言，除了曹操本人赢得官渡之战+平定北方；张辽的“白狼山之战”和“逍遥津之战”；邓艾偷渡阴平一举灭蜀之外，还有谁能拿出来比一比？

相比之下，张郃破马谡于街亭；徐晃败关羽于四冢，确实在当时算是重大战绩，但比之前面所说的那些战功，无论杀敌数据还是影响力恐怕都有着明显差距！

如果要与蜀汉诸将比战功的话，曹魏是不输的。

诸葛亮、关羽、张飞，皆能入选武庙。

然而，诸葛亮五伐中原，战果极为有限；关羽守荆州，最终兵败身死；张飞虽破张郃于宕渠，但无论规模还是影响力也都是比较有限的。

然而，蜀汉这些名将（姑且把诸葛亮也算为名将吧），其个人影响力却是曹魏诸将难以比拟的。

许多朋友以为，诸葛亮、关羽等人的个人影响力，主要是后来《三国演义》塑造的结果。

其实不然。

诸葛亮、关羽等人被神话，是在宋朝以后的事情。

但是，早在魏晋南北朝时期，诸葛亮、关羽、张飞，就已经非常有个人影响力了。

从西晋开始，诸葛亮就被历代视为“贤相”、“天子师”，与吕尚、张良并称。

至于关羽、张飞，则更是被当时的武将拿来作为标杆。

在《晋书》中，就有“冀方比之张飞、关羽”的说法。

在《宋书.檀道济传》中，“时以比张飞、关羽”，将当时的名将檀道济比作张飞、关羽。

在《南史.薛安都传》中，“安都单骑直入斩之而反，时人皆晕关羽斩颜良不是过也”，将薛安都单骑斩将与关羽刺颜良相比。

在《陈书.萧摩柯传》中，领导激励萧摩柯时就说“君有关、张之名，可斩颜良矣”···

因此，实际上，一直以来，关羽、张飞，“万人之敌”的形象就一直在历代军中流传，已经成为武人的标杆！

既然已经成为符号、标杆，自然也就可以入选了！

古代武将有没有入选武庙，那是古人的事情，是非对错，公平不公平，咱们都不去说了。

如今，随着知识传播的进步，人们已经无需再通过武庙来挑选古代武将来记忆了。

如此，徐晃、张郃，这些没有入选武庙的名将，与那些入选者一样，成为了尚武精神的一部分，留在历史长河中，流淌到了我们每个中国人的血液中。

来源：喝下这口历史的鸡汤