摘要：唐朝皇帝李隆基办端午宴，写下的句子清楚写着“美君臣之相乐”，大家高兴得很。宋代大诗人陆游写端午，诗里有包粽子、插艾草这些习俗，字里行间也透着一股子闲适自得的喜悦。
端午节，说声“快乐”有错吗？
从十年前开始，民间就流行一个说法，端午是祭奠屈原的节日，非常的沉重，所以不能说端午快乐，只能说安康。
这场持续近十年的“安康之争”，让一个本应轻松愉快的节日变得小心翼翼。 那么真正的历史传统是什么样的呢？
对于老祖宗来说，端午可没那么“丧”，是一个非常快乐的节日。
唐朝皇帝李隆基办端午宴，写下的句子清楚写着“美君臣之相乐”，大家高兴得很。宋代大诗人陆游写端午，诗里有包粽子、插艾草这些习俗，字里行间也透着一股子闲适自得的喜悦。
再看敦煌莫高窟的壁画和文献，更是留下了唐宋时期端午节各种热闹场面的生动记录：赛龙舟、吃粽子、互送扇子、喝酒、甚至登高滑沙……
古代端午洋溢着满满的喜庆劲儿，哪有什么“节日基调必须肃穆”的说法？难道就因为几千年前有位伟人遭遇了悲剧，后人就得世世代代在这一天压抑心里的高兴吗？
更何况在真正的传统文化里，清明也不是悲伤的节日，而是非常的快乐。古人会趁着扫墓的机会在大自然里野餐，喝酒，唱歌跳舞，结伴欣赏风景。
清明节又名“寒食节”，有荡秋千、蹴鞠、放风筝等众多户外游乐活动，以及吃子推燕、醴酪、青团等食俗。早上祭奠了祖宗，后半天就出去玩了。
就算是最亲的人离世，忌日这天我们会哀悼，但生活总要继续，悲伤也会随着时间沉淀为绵长的思念，而不是永远的枷锁。
如果把所有纪念先贤、缅怀历史的日子都定义成“不快乐日”，那日历上还能剩下多少让人轻松的日子？
这种把历史上的特定悲情无限放大，硬塞给整个节日的逻辑，本身就站不住脚。像北京大学的张颐武教授、华东师范大学的田兆元教授等很多学者都公开讲过。
“端午只能祝安康不能祝快乐”这种说法没什么根据，端午节本身就内涵丰富，包含祈福、避灾，也包含由此带来的身心愉悦和对美好生活的向往。
当伪专家、假知识被当成文化新知广为传播，我们该如何辨别，才能找回那个充满烟火气和真实喜悦的端午？
就这么着，一个在中国过了上千年的传统节日，竟然在众口一词之下，硬是被剥夺了“快乐”的权利。
这股“安康”风到底是谁刮起来的？这套说法很可能压根儿就不是什么专家研究成果，而是某些自媒体为了博眼球、蹭热度，自己编造包装出来的。
这些自媒体给自己虚构的“文化新知”披上了专家的外衣，显得特别有说服力。再加上一些媒体早期未经严格核实就跟着转载，得，假消息插上翅膀，瞬间飞遍全网。
不少人一看，觉得知道点别人不知道的“国学细节”，特别能显摆自己的文化品味。
这种微妙的从众心理，加上很多人对传统文化抱着“宁信其有”的态度，就这么稀里糊涂地把“只说安康”这套说法给捧红了。
可话说回来，一个节日的祝福语，真能这么轻易被几句话给绑架吗？
这股非要给传统找“唯一解释”的风，可不光刮在祝福语上。你看端午的其他老习俗，也被各种现代“解读”给重新包装了一遍。
比如门口挂的艾草菖蒲，以前就是个古人祈求避邪、图个心安的象征。现在非得强调，是因为它们挥发的气体能有效杀菌，得赋予它“科学依据”才算站得住脚。
小孩戴的香囊也一样，里面的药材被特别拎出来，强调它有驱蚊防病的实际功效。就连一些听着有点悬乎的传统“禁忌”，也被挖出来赋予了现代意义。
像“端午忌下河游泳”，过去可能跟“水鬼找替身”的民间传说有关，现在就直接强调说此时正是汛期，河里水情复杂，容易溺水，这是实实在在的安全提醒。
前头说的“忌说端午快乐”，在某些人那里也差不多成了“禁忌”，理由还是那个“节日基调不容欢愉”。
这些解读，当然有让老习俗在新时代找到存在感的意思，但如果过度解读，非要给所有习俗都找个唯一的“正确”出口，甚至搞出新的“规矩”来限制，那就有点走偏了。
说到底，对咱老百姓而言，过节更多是生活里的一点调剂，是亲朋好友之间情感的寄托。
大家过端午，也许并不是为了深究屈原的《离骚》有何微言大义，也不一定能把春秋战国的历史掰扯清楚。
可能就是为了名正言顺地吃上一口平日里难得的粽子，或者借着龙舟赛的热闹，给单调忙碌的生活找个喘口气的机会。
那些流传下来的习俗，挂艾草、佩香囊、吃“五黄”，现在雄黄酒基本不喝了，最初的动因，恐怕也更多是源于古人对健康平安最朴素的追求。
这都是发自内心的好话，都是对传统文化的不同感受和表达，没必要非套个僵硬的框框，更不该搞出新的文化“禁忌”。
真正的传统，是活在我们日子里的，是鲜活的，是流动的，不是供在神坛上的刻板教条。
各地吃粽子的口味差异，洗药浴的习俗……这些五花八门的端午过法，不正好说明端午文化是包容多样、因地制宜、不断变化的吗？
粽子依然飘香，艾草依旧碧绿，龙舟的鼓点还会咚咚响。那些围绕着祝福语的喧嚣，热闹一阵子，终将回归它应有的位置。
让端午就做它自己，一个有历史、有念想、有美食、有热闹、有平安也有快乐的节，挺好。
来源：史记鉴赏