摘要：在今年1月20日，美国总统特朗普在新上任当天签署行政令，就组建了名为“政府效率部（DOGE）”的顾问委员会，并由企业家马斯克牵头，旨在精简政府机构，削减政府开支。

文/编辑：nirvana

就在昨天，马斯克宣布将要离开白宫了。

在今年1月20日，美国总统特朗普在新上任当天签署行政令，就组建了名为“政府效率部（DOGE）”的顾问委员会，并由企业家马斯克牵头，旨在精简政府机构，削减政府开支。

这一事件不禁让人联想到清朝雍正元年发生的历史情景。

雍正刚刚登基时，便迅速设立了“会考府”进行财政整顿，并选择了他最信任的老十三胤祥来主持这项工作。

特朗普刚一上任，同样设立了效率部，并选择了马斯克作为其进行政府改革的主力。

这些历史与现实的相似之处，让人不禁思考：是什么样的因素促使两位领导者都希望上台后立即进行改革呢？

有意思的是，马斯克在百日维新后选择离开，而会考府在设立仅两年后也被裁撤。雍正当时是如何回应的呢？

“但恐设立日久，多一衙门即多一事端。”

然而，事实真的是如此吗？

同样，马斯克的离开是否又揭示了现代政府机构改革同样面临着相似的无奈与挑战吗？

这一历史与现实的对比，又能为我们带来哪些启示？

在说马斯克之前，我们有必要回顾一下中国历史。

在我们的历史上，财政困境一直是政府治理中的一大难题。

明清两代的财政管理，尽管制度上有所改进，但始终无法摆脱地方腐败、财政赤字和社会动荡的困境。

财政问题，尤其是如何有效监管和分配国家财政资源，成为了历代帝王心头的痛。

这事情，我们可以从明朝中期说起，为什么要从明朝说起呢？

因为清朝基本当时入主中原后就是照搬明朝那一套方法。

简单的来说，在明朝中后期，随着地方上的战乱不断以及地方豪强的崛起，中央财政几乎陷入瘫痪，税收流失严重，民众疾苦。

张居正

张居正的“一条鞭法”就是在这种背景下应运而生，大概意思就是把各州县的田赋、徭役以及其他杂征总为一条，合并征收银两，按亩折算缴纳。

这样大大简化了税制，方便征收税款。

同时使地方官员难于作弊，进而增加财政收入。

虽在短期内有所成效，但其改革的局限性和过度依赖集权，最终未能解决地方财政不平衡和腐败的问题。

那么到了清朝，在康熙时期，清朝的财政体系确实是有所恢复的，但由于地方与中央的财政失衡，仍面临巨大的财政压力。

尤其是在治理大规模的财政赤字和地方腐败时，那么雍正上台后，首先面临着的就是如何确保国家财政收入的稳定。

所以，为了加强财政监管和效率，雍正元年，便设立了一个专门的机构来进行改革。

这个改革机构也就是会考府。

会考府的成立，可以说是雍正帝进行财政改革的一项关键举措。

它的主要目的就是整顿当时的财政管理体系，解决财政赤字问题。

在雍正继位初期，康熙末年积累的财政问题逐渐暴露，尤其是财政亏空和官员腐败现象严重，这直接威胁到了国家的经济稳定和政权的基础。

会考府不仅仅是一个专门的审计机构，它更像是一个具有独立权力的监督机关，负责审核各部和地方上报的财政收支。

它的独立性和高效性，使得它能对财政管理中的腐败和低效现象进行严密的审查，并且能够直接对不合规的财政行为作出反应。

这个机构的成立，也标志着雍正帝对赤字的零容忍政策。

会考府的主要职能包括哪些呢？

首先，清查各地的钱粮亏空，审核地方官员上报的财政收支，检查其中是否存在虚报或贪污的情况，确保收支的透明和规范；

同时，它还要规范部门的财政报销程序，打击部门内部可能存在的腐败行为；

还有一项重要的作用就是它要确保财政资金的合理使用，避免无效支出和资源浪费。

所以，这个部门的设立，它通过严格的审查和管理，确实是在短时间内有效地整顿了财政体系，帮助国家填补了财政亏空，提升了财政的稳定性。

但是在这一过程中，它也暴露了一些问题。

其中，最主要的就是权力过于集中，导致其执行过程中出现了权力滥用的风险；

同时，由于地方和中央财政体制的复杂性，很多地方的财政管理依然存在不规范的情况，这使得会考府在执行过程中遇到了不少阻力。

所以，最终在雍正三年（1725年），会考府被裁撤。

通过我们对会考府的简单分析，我们可以发现它在短短三年内所取得的成果，虽然不能完全解决清朝财政体系中的根本问题，但却为后来的财政改革提供了宝贵的经验和教训。

我们现在再来说美国的情况。

在特朗普上台之前，美国政府所面临的财政困境与行政效率低下，几乎可以说是进入了一个历史性的瓶颈期。

长期以来，美国财政赤字和债务问题日益严重，而政府效率低下、冗员过多等行政问题，也使得整个体制的运转效率遭遇严峻挑战。

其实从上世纪八十年代以来，美国的财政赤字是不断攀升，特别是2008年全球金融危机后，美国的财政状况更加恶化。

2008年金融危机导致政府大规模救市，并使得经济面临严重衰退。

尽管危机后美国政府采取了一系列刺激政策和货币宽松政策，但财政赤字和公共债务并未显著减少，反而持续增加。

根据美国财政部的统计数据，到2017年，美国的国家债务已经突破20万亿美元。2022年，它突破了30万亿美元的大关；而到了2023年7月，这个数字更是飙升到了35万亿美元。

每年的财政赤字也呈现出不断扩大的趋势，政府支出的增加和收入的不足是美国政府财政赤字不断扩大的主要原因。

尤其是医疗保障、社会福利、国防等领域的庞大开支，几乎占据了美国政府预算的大部分，而收入来源却无法满足这些支出需求。

特别是税收改革的不足，使得美国的收入与支出失衡更加显著。

美国的税收结构在相当长一段时间内并没有进行有效调整。

尽管美国税制的复杂性、地方政府与联邦政府的财政分配等问题也起到了制约作用，但整体而言，美国政府的税收收入增长乏力，导致财政赤字逐年上升。

与财政赤字同样严重的问题是，政府部门的低效以及行政机构的臃肿。

随着政府职能的扩展，政府部门的规模也不断膨胀，冗员现象严重。

不同部门之间职能重复，行政审批流程繁琐，导致政府的运行效率低下。

美国政府的许多联邦机构存在管理效率低下、决策过程缓慢等问题。

不同部门间缺乏有效的协调，且政府机构的运作往往受到复杂的法规和官僚体制的制约。

在这种环境下，即使是一些本应高效运行的政府项目，也因管理上的不协调和低效而未能达到预期效果。

例如，国防、公共卫生、社会保障等领域的支出常常超出预算，而这些部门的冗员和低效管理，成为财政赤字不断扩大的一个重要原因。

尤其是联邦政府的规模庞大，很多地方和部门的管理工作都是由不同的政治力量和利益集团推动的，这也加剧了政府运作中的复杂性和低效性。

无论是国家公园管理局、社会安全局，还是劳工部、教育部等众多部门，都存在冗余人员和工作重叠，导致工作效率远低于社会公众的期望。

而且随着美国政治的两极化现象的日益严重，不管是国会两党的激烈对立，还是行政机构内外的政治博弈，让政策的制定和执行都陷入了停滞状态。

特别在财政政策和税制改革上，由于两党在减税、预算平衡等问题上的立场对立，政府难以制定出有效的预算和税收政策。

与此同时，由于党派的政治斗争，许多重要的改革措施无法得到广泛支持，导致政策执行进展缓慢。

尽管美国社会呼吁政府进行结构性改革，然而由于政治对立的深刻存在，这些呼声未能转化为切实的改革行动。

这就是特朗普上台时美国的现状。

面对这个局面，所以特朗普上任之初就决定要着手进行一场深刻的政府改革，和雍正想的一样，主要是提高政府效率，减少不必要的支出。

那么这个效率部（DOGE）就是这个改革的核心举措之一。

特朗普的目标十分明确，那就是他想精简政府机构，削减冗余开支，提升政府服务效率。

由于美国政府机构庞大，职能重复，财政管理低效，导致公共资源无法高效利用。

特朗普认为，美国政府的管理效率远低于企业界的水平，而企业化的管理理念可以帮助美国政府突破效率瓶颈。

于是，他决定通过设立专门的“政府效率部”来对政府的各项事务进行审查和优化。

姑且我们现在不论它达到了什么目的，但是确实，特朗普政府赋予了它一系列雄心勃勃的任务。

首先，该部门的核心目标是削减联邦政府的支出，尤其是在高成本的部门，如国防、医疗、社会福利等领域。

通过精简冗余人员，合并相似职能的部门，通过降低行政成本来减轻政府财政负担。

同样，和会考府一样，效率部还承担着审查现有政府机构的职能。

特朗普曾多次提到，美国政府在技术和管理方面的落后，使得大量的公共资源被浪费。

他计划通过提高政府运作的现代化程度，使政府能够像企业一样高效运转。

鄂尔泰

特朗普选择马斯克，其实也很有意思，我严重认为他看过《雍正王朝》，雍正当年启用的除了老十三，你看还有什么人，鄂尔泰、田文镜、李卫，为什么选这三个人呢？

雍正的思路是这样的，首先，人员上不能是科举出生，其次，在康熙朝不那么得志，还有就是这个人还得能吃苦，勤奋。

我们把这个标准往马斯克身上那么一套。

额，确实还是挺像。

马斯克作为外部人士，不属于传统政府体系的一部分，因此能够带来不受官僚体制束缚的新视角；

其次，马斯克在管理多个跨国企业的经验，使他具备了应对复杂政府系统的能力；

最后，马斯克在企业界的大胆改革和突破精神，正符合特朗普推行改革所需要的改革气魄。而且确实马斯克在拜登时期，比如反垄断调查，环保政策，高税收等等方面，他是过得不那么如意。

而且马斯克自己也表过态。

他希望通过效率部的改革，借助科技手段使政府能够“像特斯拉和SpaceX一样运转”，即精简高效、灵活灵活，避免繁琐的官僚主义程序。

好了，话题回到马斯克身上来，我们来看看他这短短的百日维新的情况。

在接手“政府效率部”后，马斯克迅速开始了改革工作，主要的举措包括裁员与精简机构、审查政府预算、推动数字化改革等。

马斯克的首要任务是裁员和精简政府机构。

特朗普政府希望通过削减冗余人员、合并职能重复的部门，来减少政府开支。

这一计划直接涉及到一些高成本的部门，尤其是那些运作低效且开支庞大的部门。

马斯克提出的一项“大规模买断”计划，即通过一次性补偿促使部分员工自愿离职，减少政府的支出。

根据2025年1月的报道，马斯克计划在2025年内裁减10%的联邦政府工作人员，预计这一改革可以节省超过100亿美元的支出。

同时，马斯克领导的“政府效率部”还负责审查各部门的开支，尤其是那些预算超支、效益不明显的项目。

通过审查和削减不必要的支出，马斯克试图优化政府的财政结构。

特朗普政府将部分高成本项目的支出削减目标定为15%至20%，特别是在医疗和社会保障领域。

马斯克对政府预算进行了大规模的审核，并通过数字化改革来推动公共服务的现代化。

马斯克认为，政府的许多低效表现很大程度上是由于传统的人工审批和手工记录等问题造成的。

因此，他推动了政府服务的数字化和自动化进程，预计数字化改革能够提升政府效率，并节省大约50亿美元的行政成本。

此外，马斯克还倡导通过合并职能重复的政府机构，来进一步减少冗余开支，优化资源配置。

特朗普和马斯克都意识到，美国政府机构的规模过大，许多部门职能重叠，导致政府运作效率低下。

通过合并相关机构，可以有效减少重复劳动，提升政府运行的灵活性。

不过，从现在看来尽管马斯克提出了许多前瞻性的改革方案，但在执行过程中，他遭遇了巨大的政治和行政阻力。

首先，特朗普政府的改革措施受到了来自传统政治体制的强烈反对。

尤其是美国的政党对立和政治极化，使得改革措施在国会层面遭遇了阻碍。

根据美国媒体的报道，民主党议员反对马斯克的裁员计划，认为这将导致美国政府基础设施的崩溃，并削弱公共服务。

他们表示，削减政府开支并不能从根本上解决赤字问题，反而会加剧社会不平等。

而且根据美国预算办公室的数据显示，2025年美国政府的赤字依然高达1.5万亿美元，改革的初期效果并不显著。

其次，马斯克的改革面临来自政府内部的激烈反应，并未触及到深层次的官僚体制问题。。

美国的政府公务员体系庞大，许多公务员和部门主管对于裁员和机构精简感到不安。

尤其是涉及到政府员工的职业稳定问题，改革措施受到了公务员团体的强烈抵制。

根据2025年3月的报告，公务员工会成员多次举办抗议活动，要求政府停止裁员计划，甚至有部分公务员向法院提起诉讼，质疑改革的合法性和合理性。

此外，马斯克提出的数字化改革也遭遇了执行上的困难。

美国政府的行政体制庞大且复杂，权力分散，部门间缺乏有效协调，导致即便进行了一定的精简，许多依然存在效率低下的问题。

当然，马斯克就此离开特朗普团队其实还有一些更深层的东西。

其中最直接的原因就是，他和特朗普政府在核心政策上产生了分歧，特别是在财政政策方面。

特朗普政府推出的“大漂亮法案”旨在通过大幅度减税和增加国防开支来刺激经济，但这一举措却与马斯克推行的“精简政府、削减开支、减少浪费”的改革初衷是相背离的。

马斯克曾公开表示，他对特朗普的减税政策感到失望，认为这将导致美国政府的财政赤字进一步扩大，而且这与他主导的削减开支、减少浪费的目标是相冲突的。

他甚至公开指出，这一政策会让政府支出更为庞大，甚至可能让国家赤字增加高达3.8万亿美元。

所以，无论是从财政赤字的增多，还是从政府开支的膨胀来看，马斯克和特朗普的改革理念早已无法达成共识。

其次，马斯克的改革面临来自政府内部的强烈反对。

虽然马斯克在企业界取得了巨大成功，但他的改革方法在传统政府体制中并未得到充分理解和支持。

特朗普政府的其他高层官员，尤其是内阁成员，对马斯克的改革计划持保留态度。

马斯克在推动改革过程中，曾与特朗普的贸易顾问彼得·纳瓦罗发生公开冲突，并且他对一些政府成员的管理方式提出了尖锐批评。

这种内部分歧不断激化，导致改革的推进进程出现了严重的障碍。

此外，马斯克在政府效率改革中的目标过于宏大，而实施过程中遇到的具体困难也未能如愿解决。

马斯克提出的大规模裁员计划和机构精简，虽然在短期内看似奏效，但面对美国庞大的政府体制和复杂的政治环境，这些措施未能彻底改变现状。

政府冗员和低效的官僚体制问题依然顽固存在，尽管裁员和预算削减有所成效，但政府的行政开支和财政赤字依旧未能得到根本控制。

马斯克推行的数字化改革虽然在部分领域取得进展，但由于系统不兼容、部门间协调困难等问题，这一改革未能迅速展开并产生实际效果。

同时，由于马斯克担任“政府效率部”（DOGE）负责人期间，他的商业帝国，特别是特斯拉，受到了显著的影响。

由于他在政府改革中的参与以及与特朗普政府的密切关系，特斯拉的财务表现遭遇了重挫。

2025年第一季度，特斯拉的利润下降了71%，这主要受到消费者抗议和品牌声誉下降的影响。

一些反对马斯克政治立场的团体发起了名为“特斯拉下架”（Tesla Takedown）的运动，呼吁公众出售特斯拉股票和车辆。

调查显示，大约31%的特斯拉车主因为马斯克的政治活动而选择出售或考虑出售他们的特斯拉汽车。

此外，特斯拉的品牌还遭遇了大规模的公关危机。

马斯克的政治立场引发了多起针对特斯拉门店的示威和破坏活动。

例如，在2025年3月，科罗拉多州洛夫兰的特斯拉门店遭到纵火袭击，虽然这些事件较为零星，但也加剧了公众对特斯拉的反感。

面对这些挑战，马斯克宣布将更多关注他的核心业务，尤其是特斯拉和SpaceX，并计划推出自动驾驶出租车服务“机器人出租车”以恢复市场份额。

说到这里，还有一个不得不提的因素，就是马斯克离开白宫的另一个原因是其与特朗普的私人关系渐行渐远。

特朗普上台初期，对马斯克充满信任，将其视为改革的中坚力量，但随着改革进程中的问题不断暴露，特朗普与马斯克之间的关系逐渐发生了变化。

马斯克在一些政策上的强烈立场与特朗普的政治策略产生冲突，尤其是在税收和政府支出问题上，特朗普偏向采取更具政治效应的措施，而马斯克则始终坚持通过削减浪费、提高效率来解决问题。

两人理念的不一致，逐渐成为矛盾的根源。

最后，马斯克的离开也反映了现代政府改革的普遍困境。

他虽然在短短百日内做出了许多举措，但面对深层次的政治和行政障碍，这些改革成果并未能完全实现。

通过对比雍正时期的会考府和特朗普政府的“政府效率部”，我们可以看到，虽然历史背景、时代条件和治理方式大不相同，但两者在改革的动机和面临的挑战上却非常相似。

雍正设立会考府，目的是解决当时的财政赤字和腐败问题；

而特朗普则在面对美国政府庞大的财政赤字和效率低下的官僚体系时，试图通过“政府效率部”来进行改革。

他们都有一个共同点，那就是选择了非传统的改革领导人。

雍正选用了自己最信任的胤祥，而特朗普则选择了企业家马斯克，这反映了他们都希望突破传统政府体制，注入新的思想和改革力量。

然而，改革的难度远比想象中的大，不论是会考府的迅速解散，还是马斯克改革的半途而废，都暴露了政府改革面临的深层次问题：权力的集中、体制的惯性以及来自各方的巨大阻力。

这些历史经验给我们的启示是，改革绝不是一蹴而就的，需要更多的耐心和细致的规划。

尤其是在面对庞大的官僚体系和复杂的政治环境时，任何试图通过“快刀斩乱麻”来解决问题的方式都面临着巨大的风险。

来源：nirvana一点号