摘要：例如2，假设为第一个挨次于1，于是挨次为3，以及其余，每一数中的单位均可互通，

灵魂的缺席让现代人越来越孤独。

——坤鹏论

第十三卷第六章（2）

原文：

或是（寅）其中有些单位可相通，有些不能相通；

例如2，假设为第一个挨次于1，于是挨次为3，以及其余，每一数中的单位均可互通，

例如第一个2中的各单位可互通，第一个3中的以及其余各数中的各单位也如此；

但那“绝对2”〈本二〉中的单位就不能与绝对3〈本三〉中的单位互通，其余的顺序各数也相似。

解释：

或是（3）其中有些单位可以相通，有些则不能相通；

比如2，假设为第一个紧接着1，次之为3，

以及其余的，每一个数的单位都是可以相通的，

比如第一个2中的各个单位可相通，

第一个3及其余各数中的单位也是这样的；

但那绝对之2中的单位就不能与绝对之3中的单位相通，

其余顺序的各个数也是如此。

是不是读起来有点晕，没事，让我们来逐句细细琢磨一番。

它讨论的是数学单位，也就是数字的基本组成元素，

“单位可相通”：

比如数字2是由两个“1”组成的，这两个“1”性质完全相同，可以互换（就像两瓶相同的可乐）。

同样道理，数字3里的三个“1”也完全等同。

“不能相通”：

不同数字之间的单位不能混用。

比如数字2的“1”和数字3的“1”属于不同的数字系统，就像苹果和香蕉不能直接相加。

第一个“2”（2本身）内部的两个单位是相通的；

第一个“3”（3本身）内部的三个单位也是相通的；

但是，“2”（2本身）的单位和“3”（3本身）的单位不能相通。

这其实是在讨论数学的抽象性，

即：同样的“1”在不同数字体系中有不同的身份，

就像你在家是父亲，在单位是员工，

虽然都是你，但在不同系统中角色不同。

亚里士多德通过这个例子探讨了事物统一性与差异性的哲学问题。

在他看来，每个数字（如2、3、4……）都是一个“独立王国”，

它们的构成单位（即“1”）只在各自的王国中有效，却不能跨王国通用。

“绝对2”（本二）， 它的两个“1”是专属成员，只能在2的系统中互通（比如1+1=2）。

“绝对3”（本三）， 它的三个“1”是另一套专属成员，只能在3的系统中互通（比如1+1+1=3）。

但这两个王国的“1”之间不能互通——你不能把2里的“1”借给3用，也不能把它们混在一起算总数，比如不能说“2的1 + 3的1 = 4”，这是不合法的。

那么，为什么不能互通呢？

因为数学的逻辑是：

如果不同数字的单位能随意互通，数学的基础会崩溃。

假设2的“1”和3的“1”可以互换，那么2＋3的逻辑就会变成：

先用2的两个“1”和3的三个“1”拼出一个新数，比如5；

但是，如果这些“1”还能和其他数字的“1”混用，

最终所有数字都会变成同一堆“1”的重复堆积，

失去了数的独立性（比如2和3将没有本质区别）。

从哲学的角度讲，亚里士多德反对柏拉图的理型论中所认为的“2”、“3”这类抽象概念是独立存在的完美实体）。

他在这里强调，每个数字是一个具体的结构，而不仅仅是“一堆1的集合”。

比如“绝对2”和“绝对3”的结构不同，就像三角形和四边形形状不同，不能互相替代。

我们可以再举个生活中的例子进一步理解一下，

比如你有两种不同的乐高套装，

其中套装A（对应“绝对2”）有两块专属的红色积木，只能拼出一辆车。

套装B（对应“绝对3”）有三块专属蓝色积木，只能拼出一架飞机。

虽然都是积木（类似都是“1”），但红色积木不能用在套装B里拼飞机，蓝色积木也不能用在套装A里拼车——因为它们属于不同的“系统规则”。

亚里士多德借此追问事物存在的本质，即：

如果事物（比如数字）的组成部分可以随意混用，世界将失去秩序；

只有每个事物内部的单位遵守自身规则，外部单位保持独立性，逻辑和知识才有稳定的基础。

这就是后来“形式逻辑”和“系统论”的雏形。

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载

请您关注本头条号，坤鹏论自2015年底成立至今，创始人为封立鹏、滕大鹏，是包括、雪球、搜狐、网易、新浪等多家著名网站或自媒体平台的特约专家或特约专栏作者，目前已累计发表原创文章与问答6000余篇，文章传播被转载量超过800余万次，文章总阅读量近20亿。

来源：一品姑苏城