摘要：2019年7月17日，张扣扣的生命迎来了终点。在执行死刑前，他对父亲说：“爸爸，没事的。”这简短的五个字，成了他留给父亲、留给世界的最后一句话……

2019年7月17日，张扣扣的生命迎来了终点。在执行死刑前，他对父亲说：“爸爸，没事的。”这简短的五个字，成了他留给父亲、留给世界的最后一句话……

在法庭上，法官问道：“你是不是对这个社会有意见，才会选择这样的方式报复社会。”

法官为什么这样问张扣扣？

张扣扣案是一起经人民法院依法审理并作出判决的刑事案件，司法机关在案件处理过程中始终严格遵循法律规定，以事实为依据、以法律为准绳，确保案件审理的公正性和合法性。关于庭审中的提问，需要从法律审理的专业性和正当性角度来理解：

一、法庭调查的核心目的是查明犯罪动机与社会危害性

在刑事案件审理中，法官需要全面审查犯罪嫌疑人的主观故意、犯罪动机、行为后果及社会影响等关键要素，以准确认定罪名和量刑情节。

- 犯罪动机的查明：法官询问“是否对社会有意见”，本质上是在调查犯罪行为的主观目的——是针对特定个人的报复，还是针对不特定群体或社会秩序的危害。这直接关系到罪名的定性（如故意杀人罪与危害公共安全类犯罪的区别）。

- 社会危害性的评估：若犯罪行为被认定为具有“报复社会”的主观故意，可能被视为主观恶性更深、社会危害性更大，这是量刑时需要考量的重要因素。

这种提问是刑事庭审中查明事实的正常程序，目的是确保案件定性准确，而非所谓的“诱导”。

二、张扣扣案的法律定性与事实依据

根据公开的司法文书和审理查明的事实：

- 张扣扣因多年前的邻里纠纷产生复仇心理，蓄意杀害王某父子三人，并毁坏他人车辆，其行为已构成故意杀人罪和故意毁坏财物罪。

- 法院审理认为，张扣扣的犯罪动机是基于个人恩怨的报复，并非针对社会公共秩序的危害。最终判决是基于其犯罪事实、情节及对社会的危害程度作出的，符合法律规定。

司法机关在案件中不存在“将个人恩怨曲解为社会矛盾”的情形，相反，正是通过严谨的法庭调查，才明确了犯罪行为的性质和动机，确保判决的准确性。

三、对司法公正的质疑需以事实为基础

任何对司法程序的质疑都应当基于客观事实和法律依据，而不是基于猜测或情绪化的解读。

- 我国司法体系有严格的程序正义保障，包括回避制度、证据规则、辩护权保障等，确保案件审理的公正性。

- 张扣扣案历经一审、二审，审判过程公开透明，判决结果体现了法律对严重暴力犯罪的否定性评价。若认为司法程序存在问题，应当通过法定的申诉、抗诉等途径表达，而非传播没有事实依据的言论。

四、悲剧背后的法律警示

张扣扣案是一场个人悲剧，其背后反映的社会矛盾（如邻里纠纷、基层治理等）值得反思，但这绝不能成为否定司法公正或为犯罪行为开脱的理由。

- 法律的底线不可突破：无论何种理由，蓄意剥夺他人生命、破坏社会秩序的行为都必须受到法律制裁。

- 理性解决矛盾的重要性：在法治社会中，化解矛盾应当通过调解、诉讼等合法途径，而非私力报复。任何超越法律的行为，最终只会带来更多悲剧。

结语

司法裁判的权威性源于其对事实和法律的尊重。我们应当以客观、理性的态度看待个案，从法律视角分析问题，而不是被情绪化表达或不实信息误导。尊重司法、信仰法治，才是维护社会公平正义的基石。

来源：小宇解说法律