摘要：经过精子溯源，由这名捐精者捐献的精子已经产下67个孩子，除了已经确诊患癌的那10个孩子外，还在20个孩子身上测出他们携带着这个捐精者的致癌基因，而这个捐精者的精子都出自一个精子库。

前几天，欧洲医疗卫生机构发现10名通过捐精生产的孩子确诊为癌症，而且这10个孩子都是一个捐精者的精子由不同母体孕育出来的。

经过精子溯源，由这名捐精者捐献的精子已经产下67个孩子，除了已经确诊患癌的那10个孩子外，还在20个孩子身上测出他们携带着这个捐精者的致癌基因，而这个捐精者的精子都出自一个精子库。

按理说，欧洲各国对捐精者的精子使用数量有严格规定，比如法国允许有10个后代，丹麦是12个，但是在跨国使用问题上，却很难监管，这67个孩子就是被8个欧洲国家对同一人精子反复使用的结果。

这已经不是监管不严，而是从监管体制到监管程序上都有系统性问题。既然是监管，那么从法理角度来说就应该有相应的处罚机制，处罚机制要起到应有的震慑作用，最大限度减少甚至杜绝精子滥用，因为这是造人，不是造某个工业产品，汽车有质量问题可以召回，人已经造出来了，有问题怎么召回。所以这种监管无论在立法还是执法上都应该极其严格才行。

网飞（Netflix）2022年上映过一部纪录片《千娃之父(The Man with 1000 Kids )》。

这个“千娃之父”，是位荷兰人，名叫梅耶（Jonathan Jacob Meijer），当年42岁，职业是一名音乐家和油管博主。

梅耶第一次捐精是在2007年，那年他27岁。当时的捐精在欧洲也属于是新鲜事物，梅耶的想法是帮助渴望孩子的家庭提供他们急需的精子。

随着梅耶去精子库捐精次数的增多，他还捐上瘾了。至于上瘾的原因，除了他最初的那个想法之外，还有传播基因的心理需求。

至于为什么梅耶的精子会在明显违背精子库自己定的全球75个家庭上限，会被高达1000人使用并受孕生子，哪个环节出了问题，这已经没人能说得清楚，说不清楚实际上意味着所有环节都有问题。也就是说，所谓的监管程序完全就是个摆设。

另外，从生物或医疗科学的角度看，即使排除人为疏忽甚至主观故意，以目前的检测水平，捐精筛查也只能查已知疾病。

文章开头那个捐精者是2008年开始捐精，TP53基因突变当时医学界还没发现会关联癌症，更不知道TP53会有九成概率得癌，等时隔十几年，孩子早就生出来了就已经晚了。

即使放在目前，是否可以检测出人体携带的有害基因也是个未知数，也就是说纯技术手段无法完全避免有害基因的传播，所以控制捐精者的精子的使用范围其实是一种补救措施，以防止这种基因大范围传播。比如咱们国家是规定一个人的精子只能提供给5位需求者。

但是事实是一方面高质量精子的捐精者数量有限但需求旺盛，一方面人工受精已经是一种产业，供需矛盾和追求经济利益必然造成某种优质精子被滥用。千娃之父和67个孩子的捐精者属于优质精子的提供者，不然就不会被众多需求者选中，被选中后又很难因为名额限制不被销售出去。

本来捐精人工授精的主要目的是帮助无法自然受孕的人实现生育愿望以及利用经过严格筛选的健康精子，帮助孕育健康的下一代。

想法很好，但事实是一向自诩且常常被追捧奉行契约精神的欧洲国家在这件事儿上都失效了。为什么会失效，根子在供需矛盾和追求经济利益上。

数据显示近年来优质精子的捐精者数量在明显减少，但捐精人工授精的需求在增加，这种供需矛盾事实上很难解决。因为优质精子的捐精者即使是出于传播基因的目的，也无法知道谁会得到他的精子，一旦他的精子被注入有遗传病的女性的体内生出有病的孩子这基因是不是就成了无效传播？捐精人工授精基于伦理的单向选择事实上把大部分优质捐精者排除在外。况且这类人也没有基因无法传播的忧虑，像马斯克那样，完全可以找优质代孕生一堆葫芦娃，根本不会有捐精意愿。

优质精子的缺乏和数万元的人工授精的精子价格无疑是有利可图的买卖，优质精子的不受约束的扩散就一定是必然。

种种迹象表明，捐精人工授精目前只能说还停留在有好的想法，但没有好的手段来进行科学严谨的管理。如果一直这么下去，将生命权交给可人为操纵的机构或商业组织，人类将来面临的一定是严重的伦理及由此产生的社会问题。

来源：点下一步