摘要：鲁迅先生在《且介亭杂文二集·叶紫作〈丰收〉序》中说道：“天才们无论怎样说大话，归根结底，还是不能凭空创造。描神画鬼，毫无对证，本可以专靠了神思，所谓‘天马行空’似的挥写了……”
鲁迅先生在《且介亭杂文二集·叶紫作〈丰收〉序》中说道：“天才们无论怎样说大话，归根结底，还是不能凭空创造。描神画鬼，毫无对证，本可以专靠了神思，所谓‘天马行空’似的挥写了……”
这句话强调了人的认知不能离开客观事实，即便是天才创作，哪怕是神鬼等看似超现实的形象，也都是在现实事物的基础上进行加工、变形而来的，揭示了艺术创作与现实世界的紧密联系。
在互联网时代，一些网红经济学家可谓是“青出于蓝而胜于蓝”，他们在互联网上发表言论无非就是为了博眼球，引发关注，收割流量，他们就天马行空，胡言乱语，误导性公众。
宋清辉、柴怼怼就是此类信口开河的网络表演家，在对待胖东来相关事件中的种种表现，充分暴露了他们的偏执型人格，其言论不仅缺乏理性和依据，却巧舌如簧，强词夺理，还在一定程度上扰乱了公众视听。
胖东来是一家在商业领域具有独特魅力和广泛影响力的企业。它以卓越的服务品质、对员工的高度关怀、积极的社会责任感以及独特的企业文化而著称。
胖东来的服务理念深入到每一个细节，从员工对待顾客的态度到商场的布局与商品的陈列，都体现出一种以顾客为中心的精神。
这种全方位的优质体验使得胖东来在当地乃至全国都拥有众多忠实的顾客，成为了商业界学习和研究的对象。
宋清辉大谈胖东来没有核心竞争力，声称于东来只能靠“网红化”活着。然而，他却无法指出企业的核心竞争力到底应该是什么。
这就如同一个病入膏肓的病人，医生分咐让他多吃水果，于是他就记住“我要吃水果”，别人给他拿来苹果，他说“我不吃苹果，我要吃水果”，给他端来桔子，他说“我不吃桔子，我要吃水果”，给他拿来香蕉，他说“我不吃香蕉，我要吃水果”……
网红家宋清辉就是这样，一边批评胖东来“没有核心竞争力”，一方面自己又说不出来什么是“核心竞争力”，或者自己都没弄明白企业到底需要什么“核心竞争力”，这就是我们说的“纸上谈兵”或“光说不练，假把式”。
他们无非就是想蹭河南老乡点流量，求得关注，打点秋风。互联网是有记忆的。之前他批评华为不好，后来收到华为邀请，转而就说华为好，华为任总有格局。
后来，宋清辉就诋毁胖东来，说胖东来“没有核心竞争力，只能靠流量活着”，当被拟起诉时，他声明死磕胖东来。他说河南邀请他回来看看，他激动地在微博上写下感受。
胖东来的成功并非偶然，它在服务、管理、文化等多方面的创新和实践都是其核心竞争力的体现。宋清辉的这种言论更像是为了否定而否定，毫无建设性的意见，仅仅是一种夸夸其谈的表现。
“胖东来红内裤事件案”的宣判是基于事实和法律依据的公正裁决。胖东来在遭受诋毁后，通过法律途径维护自身的合法权益，这是企业在法治社会中的正当行为。
法院经过审理，判定诋毁者段某承担相应的法律责任（40万赔偿和30天道歉），“裤头姐”当庭表示不上诉，目前在网上开始了道歉。这一结果体现了法律对企业权益的保护，也是维护市场公平竞争环境的必要举措。
宋清辉提出“双方当庭均表示暂不上诉，说明庭前是不是已经说好了”这种质疑，这是毫无根据的偏执想法。在司法程序中，双方当庭表示暂不上诉可能有多种合理原因。
例如，双方可能在庭审过程中对法律事实和判决依据有了更清晰的认识，从而认可了判决结果；或者双方需要时间来进一步权衡上诉的利弊。宋清辉仅凭主观臆断就进行这样无端的猜测，是对司法程序的不尊重。
他说“法律决不能被舆论绑架”，这本是一个正确的观点，但在这个案件中却被他错误运用。在胖东来案件中，并没有证据表明法律受到了舆论的绑架。法院的判决是依据事实和法律条文作出的公正判断。
舆论在这个过程中可能起到了监督作用，但绝没有干扰司法审判。宋清辉的这种言论，是在故意歪曲事实，试图制造公众对司法判决的怀疑，其妖言惑众的目的昭然若揭。
偏执型人格的一个重要特征就是固执己见。宋清辉在对胖东来的评判以及对案件宣判的看法上，都表现出这种固执。他不顾胖东来的实际成功因素，坚持自己毫无根据的观点。
在案件宣判上，也不考虑司法程序的正常性和判决的公正性，又不愿接受司法审判的结果，强行按照自己的想法进行解读。这种缺乏理性思考的行为，是偏执型人格的典型表现。
宋清辉似乎过度自负，认为自己的观点就是绝对正确的，无视胖东来多年来在商业领域取得的成果。他在没有深入研究企业运营模式、没有准确把握企业核心竞争力的情况下，就轻易否定胖东来，这是一种对他人努力和成果的不尊重。
同时，在对案件的评论中，他也无视法院的专业判断和法律的权威性，更不尊重我国诉讼制度的规则，按自己的认知去理解世界，毫无规则意识，这种过度自负正是偏执型人格走火入魔的体现。
宋清辉对胖东来没有核心竞争力的无端指责，可能会影响部分不明真相的公众对胖东来的看法。在商业竞争激烈的环境下，企业的声誉至关重要。
这种不实言论可能会使胖东来的潜在顾客产生疑虑，从而对企业的发展造成一定的阻碍。此外，这种恶意的评判也会对胖东来的企业形象和员工士气产生负面影响。
他的言论可能会误导公众对企业经营的认知。如果公众轻信他的观点，就会对企业成功的真正因素产生错误的理解。这不利于商业领域的健康发展，因为正确认识企业的核心竞争力对于其他企业学习借鉴经验、提升自身竞争力具有重要意义。
宋清辉在案件宣判相关言论中的妖言惑众行为，会破坏公众对司法的信任。公众可能会因为他的误导而对法院的公正判决产生怀疑，认为司法程序可能存在不公正或者被操纵的情况。这对整个社会的法治建设是非常不利的，会削弱公众对法律的敬畏和依赖。
面对宋清辉的偏执言论，我们应该以理性的态度进行反驳。通过列举胖东来的实际成就、企业的创新举措以及核心竞争力的具体体现，来证明他的观点是错误的。
在涉及司法判决的问题上，也要详细解释司法程序的合理性和判决的公正性，用事实和数据说话，让公众能够清晰地看到真相。
我们需要引导公众正确看待公众人物的言论。公众人物并非都是权威专家，他们的言论也不一定都是正确的。公众应该培养自己的批判性思维能力，在接受公众人物言论时要进行分析和判断，不要盲目跟风。
同时，媒体要守土有责，履行好主体责任，守好舆论阵地，把社会效益放在首位。比如，某社交平台明知“裤头姐”发的有关胖东来的视聘，明人一看便知是侵权炒作，你还让其在网上发，这就是平台的问题了。
社会各界也应该加强对公众人物言论的监督，防止他们传播不实信息和误导性观点。对公众人物尤其是网红的不当言论要举报，要发文澄清，防止其不当言论漫延，混淆视听，误国误民。
元未明初文学家、史学家陶宗仪在《辍耕录·卷二十八·水仙子》中写道：“铺眉苦眼早三公，裸袖揎拳享万钟，胡言乱语成时用。”希望网红们守法律法规底线和公序良俗底线，做和谐社会的贡献者！
来源：拂光疏影