摘要：太虚大师提出“八宗并弘”，主张佛教各宗派（如禅、净、密等八宗）平等发展，各有特色，旨在复兴隋唐佛教的多元传统。

一、背景：太虚大师的“八宗并弘”理想及其转变

1. 初期主张（民国初年）

太虚大师提出“八宗并弘”，主张佛教各宗派（如禅、净、密等八宗）平等发展，各有特色，旨在复兴隋唐佛教的多元传统。

这一理念强调平等性与互补性，反对宗派间的高低之分。

2. 后期转变（1920年代后）

随着对佛法的深入理解，太虚逐渐放弃“八宗并弘”的口号，认为需更圆融地把握佛教本质。

关键转向：对密宗的批评成为其思想成熟期的核心观点之一。

二、太虚大师对密宗的批判要点

1. 密宗与印度教的融合问题

“融摄魔梵，渐丧佛真”：批评密宗大量吸收印度教（“梵”）的神祇信仰（如夜叉、龙王等护法神升格为“教令轮身佛”），导致佛教核心教义被泛神化、神秘化稀释。

天佛圆融的弊端：密宗将佛与天神（印度教神祇）混同，如“佛慢”概念被替换为“天慢”，模糊了佛教的“以人为本”特性，转向“神权迷信”。

2. 历史定位与时代适应性

印度佛教衰微的象征：太虚大师将密宗兴起视为佛教在印度衰亡的末期表现（“渐倾密行，趋入衰运”）。

现代性批判：认为密宗依赖“天乘行果”（即通过祭祀、神力获救）与现代社会理性精神相悖，易被视为迷信，阻碍佛法传播。

3. 对密宗的有限肯定

辅行地位：太虚承认密法可作为辅助修行的“保险法”（如困境中的救济），但强调修行仍应以显教的自力觉悟为根本，反对密宗凌驾于显教之上。

三、思考焦点与深层问题

1. 佛教正统性的界定

密宗是否因融合印度教元素而丧失佛教核心（缘起、无我、自力解脱）？

护法神地位的提升是否导致佛教向多神信仰退化？

2. 宗教适应性与现代性矛盾

密宗的仪轨、神权依赖是否与现代社会价值（理性、个人主义）冲突？

如何平衡传统修行方式与当代传播需求？

总结：太虚思想的现实意义

太虚大师的批判本质是维护佛教的理性内核与人间性，反对通过神秘主义异化佛法。其观点提醒当代佛教需警惕过度世俗化或神权化倾向，回归“以人为本”的根本教义。对于密宗的争议，关键在于区分其作为修行方法的工具价值与可能偏离佛教本质的风险，而非全盘否定或盲从。

来源：皆大欢喜ds