摘要：5月31日，新加坡香格里拉会场内，美国国防部长赫格塞思的演讲如同一枚投入平静湖面的巨石，激起千层浪。在这场长达30分钟的发言中，他以“中国威胁迫在眉睫”为主轴，宣称美国“必须准备战斗”，将峰会气氛推向剑拔弩张的顶点。这种充满冷战思维的表述，不仅暴露出美国对亚太

5月31日，新加坡香格里拉会场内，美国国防部长赫格塞思的演讲如同一枚投入平静湖面的巨石，激起千层浪。在这场长达30分钟的发言中，他以“中国威胁迫在眉睫”为主轴，宣称美国“必须准备战斗”，将峰会气氛推向剑拔弩张的顶点。这种充满冷战思维的表述，不仅暴露出美国对亚太格局变化的焦虑，更折射出其战略叙事的深层矛盾。

一、对抗性叙事的底层逻辑：

赫格塞思的演讲延续了特朗普政府“极限施压”的策略，将中国定义为“意图武力改变地区力量平衡”的威胁，并声称若威慑失败，美国将不惜一战。这种非黑即白的表述，本质上是试图通过制造外部威胁来凝聚内部共识。值得玩味的是，他在演讲中刻意回避美国自身的战略扩张——如近期在菲律宾新增4个军事基地（其中3个位于吕宋岛北部，距台湾岛仅400公里）、加速对台军售计划（目标超过首任期180亿美元总额）等动作，反而要求亚洲国家将国防开支提升至GDP的5%，这种“只许州官放火”的双重标准，引发东盟国家强烈不满。马来西亚总理安瓦尔直言，东盟“不支持任何违背自由贸易原则的单边主义行为”，强调“不选边站队”的核心立场。

二、军事同盟的现实困境：

赫格塞思反复强调“盟友与伙伴”的重要性，但其推动的军事联盟体系却与东盟的核心诉求背道而驰。美日澳印四边机制（QUAD）和美英澳三边安全伙伴关系（AUKUS）均将东盟排除在外，这种“小圈子”思维遭到东盟国家的集体抵制。国防大学代表团成员张弛在现场直击要害：“如果美国的联盟与东盟产生分歧，你选择哪一边？”面对这一灵魂拷问，赫格塞思顾左右而言他，仅称“向所有国家敞开怀抱”，其回避态度暴露了美国战略的虚伪性。更具讽刺意味的是，赫格塞思此前竟连“东盟有几个成员国”都答不上来，这种对地区事务的漠视，让其“重视盟友”的表态显得尤为苍白。

三、战略信誉的持续透支：

赫格塞思的言论不仅在亚洲引发争议，更在美国国内招致批评。其上任后频繁陷入“群聊泄密门”“硫磺岛媚日言论”等丑闻，被质疑“缺乏专业能力”“政治忠诚凌驾于国家利益”。例如，他在硫磺岛悼念仪式上公然称赞二战日军“勇敢精神”，无视40万美军阵亡的历史事实，引发美国民众强烈反弹。这种言行不一的表现，严重损害了美国的战略信誉。正如清华大学教授达巍所言，赫格塞思的演讲“挑衅性很强，但可信度不足”，美国“说的话和做的事情之间存在无法填补的矛盾”。

四、地区国家的务实选择：

面对美国的对抗性叙事，东南亚国家用实际行动给出了“不跟从”的答案。印尼近期宣布投入20.6万亿印尼盾发展金属项目，以“资源换技术”模式降低对外依赖；越南通过深化与中国的合作，推动经济与安全的平衡发展。这些实践表明，地区国家更倾向于通过发展而非军事化路径维护安全。新加坡总理李显龙的表态颇具代表性：“亚洲不需要成为大国竞争的战场。”在多极化趋势下，超越零和博弈、尊重中小国家自主性，才是破解安全困境的关键。

赫格塞思的“火药桶”言论，本质是美国试图以军事威慑维护霸权的最后挣扎。然而，在全球化退潮与地缘竞争加剧的背景下，这种将军事同盟凌驾于地区利益之上的做法，只会让美国在亚太越来越孤立。正如东盟国家用行动所揭示的：真正的安全，从来不是靠制造对立来实现的。

来源：天涯客