摘要：美国资深佳能相机产品评论员Bryan Carnathan先生对佳能的C-RAW格式文件写了这篇文章，文中对C-RAW做了较客观的基于数据层面的分析，特翻译过来，供佳能用户参考（本人英文水平一般，有不妥之处敬请谅解）。

美国资深佳能相机产品评论员Bryan Carnathan先生对佳能的C-RAW格式文件写了这篇文章，文中对C-RAW做了较客观的基于数据层面的分析，特翻译过来，供佳能用户参考（本人英文水平一般，有不妥之处敬请谅解）。

原文中包含大量的对比图片，但都是在Web界面下作的动画图，即使下载下来粘贴到本文也无法像原文那样直观地反映出来对比的效果，因此，对C-RAW感兴趣的朋友，可以直接看原文，链接如下：https://www.the-digital-picture.com/Canon-Cameras/Canon-C-RAW-Image-File-Format.aspx。

原文：

佳能于自EOS M50开始（2018年2月上市-译者），推出了新的.CR3 RAW文件格式，替换原有的.CR2文件格式（由此，之后推出的相机都是.CR3格式的RAW文件-译者）。与此同时，启用C-RAW（压缩RAW）图像文件格式，以取代非全功能的M-RAW和S-RAW格式文件。除了大多数其他新的相机功能外，我觉得有必要弄清楚这个新的文件格式。最初的简短介绍变成了一个中等规模的项目，我在下面分享了我学到的一些东西。

压缩文件（通常）比非压缩文件小，谁都喜欢更小的文件。这样，存储卡或硬盘上可容纳更多图像，文件传输所需时间更短。那么这种差异有多大？佳能表示，C-RAW的文件应该会小40%。

我用广角镜头拍摄了一些照片，并利用这些照片进行了了6个测试比较。结果如下：

这些测试中的文件大小表明，大小减少率从27%到54%不等，平均值约为42%，符合佳能给出的预期。C-RAW文件的大小与使用Digital Photo Professional创建的10级JPG文件差不多，这令人印象深刻。

压缩文件比非压缩文件小（如前所述）；但是，RAW和C-RAW压缩算法显然有很大的区别。

如果听说佳能创造了一种突破性的压缩技术（也许他们做到了），那就太好了，但C-RAW尺寸较小还有另一个主要原因。佳能建议我们，新的C-RAW格式使用有损压缩算法，这意味着为了节省空间，一些图像信息会被丢弃，而RAW文件压缩则不会有损（或者至少，我们不知道它是否有损）。虽然我们都不愿意我们的图像数据被丢弃，但真正重要的是我们是否能注意到被丢弃的内容。譬如，如果你听不到30kHz的声音，那么扬声器能否发出这个频点的声音就无所谓了。

我已经向佳能咨询过C-RAW格式的适用场景，但仍在等待回复。我的猜测是，大多数佳能美国技术代表还没有跟上这一新功能的步伐。我真的很想知道，最初对这个功能的简单评估变成了一个项目。我花了一个下午（好吧，一天多）寻找RAW和C-RAW之间的差异，通过拍摄及处理相同的图像，对这些图像进行高度放大，查看使用和不使用这种压缩文件格式的区别。

你将面临寻找它们的挑战。请注意，如果你在100%分辨率下看不到差异，你就不太可能注意到它们。

让我们从100%分辨率比较示例开始。这些图像在佳能的Digital Photo Professional中使用标准图片风格进行了相同的处理，锐度调整为“2”。（比较图详见原文-译者）

图中的水果是在日光白平衡的工作室灯光下拍摄的，昏暗的商店场景是在光秃秃的钨丝灯泡下拍摄的。你能确定的唯一区别可能是细节移动了一个像素的一小部分。我不认为相机移动了，因为我通常在比较中看到了同样的差异（EOS M50被非常牢固地安装在Really Right Stuff TVC-34碳纤维三脚架和BH-55球形云台上）。

我的下一个问题是，如果我在后处理过程中增加或减少曝光量，我能看出区别吗？为了验证这个答案，我使用各种曝光拍摄了水果拼盘，并在DPP中根据需要进行了调整。

请注意，上面和下面共享的所有JPG示例都是从类似的原始RAW图像创建的。自然主题往往有最好的细节，在这种情况下，这些细节味道很好。我吃了水果，然后才想到JPG拍摄是个好主意。另请注意，这些示例仅用于在每行内进行比较，而不是行与行进行比较（作者的意思是：仅适用于横向比较，不能上下比较。看原文就可以理解作者的这个意思-译者）。

在第一组对比图中，图像在后处理过程中曝光减少了2档；第二组图像曝光增加了3档。同样，很难看出太亮的图像细节之间的区别。在太暗的拍摄中，差异相当明显，但是。。。你更喜欢哪一个？噪声是随机的，因此在这种情况下的不同不一定是文件格式的错。这两幅图像基本上相当于C-RAW在某些地方缺少了一点细节。尽管如此，即使是这种微小的差异，也需要非常强烈的3档亮度提升才能显示出来。

DPP不容易调整JPG图像的亮度，因此使用Photoshop进行这些调整，JPG比较不完全是“苹果对苹果”（尽管其中一个黄色主题是切好的苹果）。尽管如此，在这些比较中很容易看到JPG图像已经崩溃了（作者表达的意思是：由于JPG图像动态范围较RAW小得很多，8位对14位，过度的调整使得JPG格式图像失真。详见原文对比图-译者）。

在这一点上，我对C-RAW格式印象深刻，但决定再比较，看看高度放大的图像-放大到400%。

在这里，除了曝光严重不足的比较外，我只能看到所有方面的微小差异。在后一种情况下，挑选谁更好比注意到差异更难。曝光不足的C-RAW样本中的细节并不像RAW文件中那样精细，但对于现实生活中图像输出需求来讲，这种差异性仍然很难被注意到。再次进行相同的比较，随机噪声在数量上看起来相似，但仍然不同。

在反复询问佳能后，佳能唯一与我分享的C-RAW缺点是：在后处理过程中增加亮度时，阴影中可能会有更多的噪声。在笔记本电脑上显示佳能EOS R3噪声测试结果后，我使用+3 EV设置处理了标准RAW和CRAW图像，将曝光时间推了三步。即使在高ISO设置下，也很难（不可能？）在这种比较中找到差异，即使是比同一测试图像中共享的颜色更深的受试者，也没有显示出C-RAW格式的明显缺点。

虽然压缩文件格式从磁盘读取速度可能更快，但可能需要解压才能进行处理。我对此感兴趣，想知道在这方面是否存在任何性能损失，于是我使用DPP中处理了13对RAW图像，并创建了16位TIFF文件。处理每批图像所需的总时间差异不到4%，其中一些差异可能归结于我的电脑运行的后台任务。因此，在处理速度方面似乎没有性能损失。

这里所展示的只是我所研究过的整体比较中的一小部分，但这里所展示的差异是我遇到的最明显的。总的来说，佳能在C-RAW格式的实现上做得非常出色。尽管我始终持怀疑态度，但我仍在寻找不使用它的充分理由。

我翻译这篇文章的最初目的是搞清楚C-RAW在我的使用场景中到底能不能用。我的主要使用场景为鸟类摄影、动植物微距摄影。对于鸟类摄影来讲，绝大多数情况下，环境亮度都足够，同时按照著名野生动物摄影师杰夫的教导：向右曝光，中央平均点测光（佳能相机）。通常我设置为+1/3曝光，使用R5的灵活曝光（F）档，控制速度、光圈，让ISO自动，因此，在图像直方图中极少出现死黑的区域。

这篇文章基本上认证了在C-RAW格式文件中，抛弃的数据是暗部数据，因此可以得出结论：鸟类摄影完全可以使用C-RAW。毕竟，C-RAW较RAW平均少40%的数据量，这对于经常高速连拍的鸟类摄影来讲，CF卡的存储压力的减轻是显而易见的。当然，如果在拍摄黑羽为主的鸟类时，譬如小嘴乌鸦、秃鼻乌鸦特别是达乌里寒鸦（黑白相间），及时切换为RAW是很必要的。

对于微距摄影，通常打灯是必须的选择，也没有连拍的需求，图片拍摄的数量远远没有鸟类拍摄那么大，不用考虑CF卡的压力问题，所以还是RAW格式比较稳妥，特别是拍摄鞘翅以黑色为主色调的甲虫时。

来源：碎星物语科技