摘要：马克思说：“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”马斯克说：“剥削来自于权力而非资本，没有权力撑腰，资本只会讨好顾客和员工，哪敢恣意妄为？”

最近看到有人将马克思和马斯克各自对于资本认识的一段话相提并论地放在一张图片中混淆视听，图片上写到：

马克思说：“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”马斯克说：“剥削来自于权力而非资本，没有权力撑腰，资本只会讨好顾客和员工，哪敢恣意妄为？”

从这两“马”对“资本”的认识看显然是不一致的，到底谁对谁错？

先不论马斯克是否真说过图片中的话，单就这句话的真理性而言是根本无法与马克思的话相提并论的，但以马斯克之名广为散播肯定会误导无数人。很多人都感觉马斯克说得对，其实这话反映出他并没有真正看透资本的本质。马克思在《资本论》中揭示“资本的本质是通过支配劳动力获取剩余价值的权力”，所以他才说资本是罪恶的。

而从马斯克的说法看，他似乎是试图把权力从资本中剥离出来，这注定是徒劳的。这种既想保持资本主义的剥削性生产方式，又想不要权力的保护或干涉，是自相矛盾自欺欺人的妄想。没有权力的保护或干涉，资本主义根本就无法实现和持续运转。要想改变权力的反动性质，就必须抛弃资本主义的剥削性生产方式，抛弃私有制。马斯克如果不想抛弃资本主义，却想剔除维护资本主义的权力，那是不可能的，这就注定了他向资本权贵开刀的变革必然会失败告终。

资本是指以资为本，以获取利润为目的，资是指资产，资产是指企业所拥有的能够创造利润、剥削剩余价值的资源，资源包括劳动力、生产资料、信息、人脉、政治等多个方面，没有权力作用，根本就实现不了剥削人民的资本主义。可见，马克思洞察到的“资本”本身就包含了权力因素，而且是核心因素。但若只有权力，没有其它资源参与，那压榨和剥削人民的方式就只能像强盗土匪那样赤裸裸地强要或明抢，充满暴力和血腥味，不能像资本剥削那样具有隐秘性、欺骗性，以致让许多人感觉自己先付出劳动然后得到相应工资报酬的方式很公平很合理很人性。因此，单靠权力实现压榨剥削，就不能叫资本主义，应该叫权本主义。

如果资本都只能以讨好人民的方式存在，那它很快就会因为没有利润可图而走向灭亡。例如，价格战就是资本讨好人民的一种方式，结果除非自身实力足够雄厚，否则参战者都得玩完，只有实力足够雄厚的才能笑到最后，成为市场垄断者，进而掌握重新给市场定价的权力，实现更大的利润剥削，使自己的损失得到更多的弥补，最终还是损害了人民。而这同样是在有权力支持的情况下才能实现，是政治权力给了其重新定价的市场权力。

资本主义允许资本剥削人民，也允许资本讨好人民，只是，如果选择讨好人民，而实力却不足够强大，就难免会被市场淘汰。

像胖东来、京东这类良心企业之所以能够一直存在，主要是因为他们属于极少数，对其它大资本的利益影响不大，他们只是某个地方或某个领域的王者，就像现存的一些集体主义村庄对改开路线的影响微不足道一样。但如果他们要把自己的惠民模式普及到全国各地各个领域，严重损害到其他大资本的利益，那我想他们就难免会受到维护资本主义统治的权力的严厉打击。

无论资本主义私有制还是社会主义公有制，其经济基础得以形成都离不开权力的作用，经济基础是由生产力决定的生产关系的总和，包括人与人之间的关系，自然也包括人的权力本身这个因素。很多人都误认为权力是上层建筑特有的东西，以为上层建筑就是指那些高高在上的权力系统。其实，上层建筑是指维护私有制或公有制的制度设施及相关意识形态的思想体系，这些当然需要有权力的作用，但权力却并不独属于上层建筑，它也属于经济基础，没有权力作用，就形成不了私有制或公有制这样的经济基础，又怎么可能实现剥削？显然，马克思对于资本的论断才是合乎客观实际的真理。

来源：职场tan