摘要：基于CentOS Stream实现ABI（应用程序二进制接口）兼容，可运行95%以上RHEL/CentOS应用程序，直接复用RHEL软件仓库，迁移成本低。

AlmaLinux：

基于CentOS Stream实现ABI（应用程序二进制接口）兼容，可运行95%以上RHEL/CentOS应用程序，直接复用RHEL软件仓库，迁移成本低。

RockyLinux：

严格遵循“1:1二进制兼容”原则，基于RHEL公共云镜像构建，底层文件系统、内核模块完全一致，适合对兼容性要求零误差的关键业务场景。

AlmaLinux：

采用“滚动更新+二次测试”模式，内核与RHEL同步但经CloudLinux团队验证，减少新功能对稳定性的冲击，适合长期运行的数据库、关键服务节点。

RockyLinux：

继承CentOS“稳定内核+渐进更新”逻辑，更新频率更低，社区完成大量硬件适配测试（如虚拟化、边缘设备），在传统物理服务器中表现更稳健。

AlmaLinux：

集成CIS基准配置、安全启动、SELinux强制访问控制，CloudLinux付费服务提供48小时内漏洞预警，企业级安全响应更及时。

RockyLinux：

依赖社区驱动漏洞修复，通过Bugzilla与Red Hat同步补丁，标配安全启动和SELinux，但企业级威胁检测需自行集成（如OSSEC）。

AlmaLinux：

由CloudLinux提供商业支持（年费约$500/节点），包含7×24小时技术支持、定制内核补丁、合规审计报告。

支持周期至2034年，与RHEL 8生命周期同步，适合需官方背书的合规场景（如医疗、金融）。

RockyLinux：

无官方商业支持，依赖社区论坛（Discourse）和邮件列表，企业需通过第三方服务商（如SUSE）获取专业服务。

支持周期与RHEL一致，但服务连续性依赖社区协作。

AlmaLinux：

社区活跃度中等，CloudLinux定期举办技术沙龙，吸引系统管理员群体，文档更新速度略慢于RockyLinux。

RockyLinux：

核心团队由原CentOS负责人Gregory Kurtzer带领，全球志愿者超2000人，GitHub星标数超3.2万（截至2025年）。

文档仓库（Docs.RockyLinux.org）更新实时性强，适合技术团队自主运维与开源协作。

1. 企业已使用RHEL，需低成本迁移至开源发行版，且需要官方技术支持（如合规审计需求）。

2. 业务依赖模块化软件（如Docker、Kubernetes），需DNF包管理器的高效依赖解析能力。

3. 对漏洞响应速度要求高，愿意为企业级安全服务付费。

优先选择RockyLinux的场景：

1. 传统IT架构（如物理服务器集群），追求与CentOS完全一致的操作习惯和生态工具。

2. 技术团队具备较强开源社区协作能力，依赖社区快速响应非紧急漏洞（如互联网中小厂）。

3. 硬件环境以x86架构为主，对ARM架构驱动支持要求较低。

AlmaLinux的商业支持依赖CloudLinux公司运营，需关注企业长期存续性。

RockyLinux在ARM架构服务器的驱动支持稍弱，异构硬件环境需提前测试。

两者均需注意与RHEL的版本同步（如RHEL 9发布后，需确认发行版适配进度）。

来源：小圆科技观