摘要：高中女生李小花被同学造黄谣，造谣者因真诚悔过未被追责，而前期未主动拦截、收到投诉后又未及时下架侵权内容的网络平台，被法院判处赔偿精神损害抚慰金8000元。5月26日《法治日报》报道的这则新闻，迅速冲上热搜，被网友称为“未成年人网络保护的里程碑”“一纸撕破互联网

□丁慎毅

高中女生李小花被同学造黄谣，造谣者因真诚悔过未被追责，而前期未主动拦截、收到投诉后又未及时下架侵权内容的网络平台，被法院判处赔偿精神损害抚慰金8000元。5月26日《法治日报》报道的这则新闻，迅速冲上热搜，被网友称为“未成年人网络保护的里程碑”“一纸撕破互联网治理旧规则的司法宣言”。

我们见证过太多荒诞场景：平台像戴着金钟罩的江湖侠客，面对“黄谣”“网暴”总能祭出“技术中立”的护身符。仿佛数字世界真有法外之地，只需在用户投诉后按下删除键，便能将责任撇得干干净净。这种“通知-删除”的免责戏码，在未成年人保护领域尤其刺眼。侵权视频传播3.5万次，并已传遍校园每个角落，受害少女都出现创伤后的应激障碍了，平台的“及时处理”就像在暴风雨后递上一块毛巾那样“鸡肋”。

北京互联网法院的判决书，无疑是一记惊堂木。法官笔锋所至，不仅戳破“平台装睡”的窗户纸，更重塑了数字时代的责任伦理。那个传播李小花谣言的视频，标注着清晰的面部特征、真实的个人信息，配有可能被误以为是“招嫖”的极端下流、低俗的文。要说平台的技术识别不了这些元素，就像声称超市收银机分不清钞票真伪般荒谬。判决书里“更高注意义务”六个字，让算法工程师们再不能躲在“技术中立”的挡箭牌后装糊涂。

这让人想起城市里的盲道设计。当市政部门在规划时主动考虑特殊群体需求，我们称赞这是文明的温度。为何数字平台面对未成年人时，就能对明显的危险视而不见？有技术给短视频添加美颜滤镜，却过滤不了针对孩子的语言暴力？能精准推送兴趣广告，却识别不出未打码的儿童面容？此次判决的价值，正在于将“被动合规”升级为“主动设防”，就像给算法装上“未成年人保护滤镜”。

造谣者因写下悔过书免于追责，平台却要为放任传播买单。这种“双轨追责”的精妙设计，有点像交通法规中的“斑马线礼让”原则：即便行人闯红灯，机动车仍需减速避让。因为面对未成年人这样的“交通弱势群体”，社会治理的天平必须有所倾斜。毕竟，当孩子在信息洪流中溺水时，我们怎能苛责他们泳技不佳？

当然，也有人担忧这是过度干预的前奏。但看看那些正在修补的人生便知分寸——李小花最终走进师范大学课堂，渴望当一名教书育人的好老师，让她的学生远离校园霸凌，有一片更蓝的蓝天。而她的遭遇也推动着各家平台完善青少年模式。

当技术不再装睡，数字世界才能真正成为孩子的成长乐园而非黑暗森林。“只有给予受害者靠前一步的保护，才能真正让网络暴力销声匿迹。”负责审理此案的北京互联网法院少年法庭庭长颜君这句话，再次告诉我们：正义不仅要实现，还要以看得见温暖的方式抵达。

由此我们也期待，这种治理逻辑在未成年人保护领域撕开突破口后，同样的责任认定标准可延伸至妇女权益保护、人格权保护等领域。毕竟，这种司法倒逼形成的“寒蝉效应”更能触动平台的利益神经。

法治周末

来源：石泉检察一点号