聂圣哲和董宇辉之争本质上是义和团和李莲英之争

摘要：作为德胜洋楼创始人的聂圣哲有“江南第二才子”之称，是哈工大、川大等多个著名大学的兼职教授，其《养活教育》、《德胜员工守则》在业界颇有光辉正面影响。不可否认老聂有过人的才情和赚钱的能力，但在直播带货界，老聂还只是并不起眼的后来者。此次老聂自称是“严肃批判董宇辉的

文/楚寻欢

最近聂圣哲批判董宇辉的言论在网络上迅速发酵，也引起了不同立场甚嚣尘上的火药味。

作为德胜洋楼创始人的聂圣哲有“江南第二才子”之称，是哈工大、川大等多个著名大学的兼职教授，其《养活教育》、《德胜员工守则》在业界颇有光辉正面影响。不可否认老聂有过人的才情和赚钱的能力，但在直播带货界，老聂还只是并不起眼的后来者。此次老聂自称是“严肃批判董宇辉的第一人”，其实质是一位带货的小学生向一位顶流博士生挑战，“羡慕、嫉妒、恨”是难以言表的潜台词。此番老聂拿出吃奶的力气理直气壮地“撒泼耍横”、不讲逻辑的“粗俗飚脏”、三句不离本行的“语言暴力”进行人身攻击，真是用心良苦，吓煞四座，让人感觉是“杀鸡用牛刀”反被鸡杀了。

“本是同根生，相煎何太急”，如果说董的文化带货尚有浅薄虚伪之嫌，乃至让人生厌，那么，老聂用力过猛的“红袖章”义和团形象则更让人惊骇。

老聂批评董宇辉装模作样念张载的“横渠四句”，继而全面否定儒家文化，却忘了自己也曾用更腐朽的儒家仪式跪拜老梁。他在否定儒家的同时又用儒家的最高标准来要求董宇辉，可见其戏子伎俩，贻笑大方。再看聂圣哲批陈寅恪、李叔同……充斥着自不量力与死人较劲的狂妄，给人一副怼天怼地怼空气，自毁三观的怨男形象，显然已经着火入魔。老聂竭力表演的“蚍蜉撼树”，暴露的是一个人文化修养的严重缺失而不自知。如果说批评是一门艺术，鲁迅、傅雷、王小波乃至口诛笔伐的李敖都是此道楷模，那么粗恶不堪的聂小将就是一坨相形见绌的反面典型。

作为儒家文化规训的代表，董宇辉不过就是一个小卖货郎，因为带货发了点财，然后说了几句大话。其实，他不过是“叶公好龙”式地用鸡汤金句表演作秀，与儒家没多大关系，更代表不了儒家。子曰：“不在其位，不谋其政。”值得大动干戈把他打倒打臭吗？即便为了流量的同行竞争也不能上纲上线，没有底线地耍流氓吧？

我从来不在直播间买东西，也不关注直播带货。我想真正的文化人更不会关注这种“虚伪”的表演，自然危害不到他们。对于听多了太多干瘪叫卖式带货的“丈母娘”们来说，附庸风雅喜欢董宇辉已经是一种升级。这种“文化带货”从某种意义上是在完成“知识下乡”的普及。要知道，我们当下的文化生态更触目惊心的贫瘠在于还有太多人不知“横渠四句”为何物。董宇辉做不到“横渠四句”，试问聂圣哲就能做到吗？这种生存困境的背后究竟或许更应该值得我们深思。

反过来说，儒家就应该被全然打倒吗？儒家是中国传统文化的重要代表。离开儒释道，中国文化也就无从谈起。儒家有不合时宜的腐朽，但也有很多好的东西，今天太多有知识没文化的精致利己者只讲实用，就像统治者利用孔子一样，取其糟粕，弃其精华。儒家是中国文化人的终极主流归宿，自孔孟而来的苏东坡、王安石、范仲淹、颜真卿、王阳明、文天祥等儒家精英都是中国传统文化不同时期的巅峰人物，“横渠四句”更是今人可望不可即的儒家担当精神高标。可见问题不在儒家，而在于如何有选择地继承与弘扬儒家精神。

董宇辉就像站在风口最耀眼的那头猪，又像是某个“公公”赢得富贵荣华后开始在前呼后拥中指点江山，眉宇间泛起深深的川字纹。从不经意间的心动艳羡到非常讨厌正是我们魔幻现实的心理折射。他们的大行其道是我们时代庸俗浮浅的有力见证。

聂董之争本质上是义和团和李莲英之争。他们同属时代风口的既得利益者，一个张牙舞爪如横行螃蟹，一个欲望蓬勃如污泥中的泥鳅。我恍惚看见封建遗毒借尸还魂的背影。

毋庸置疑，流氓红卫兵义和团的危害远大于太监的危害。我们当然可以也应该批评某种带货网红的假大空，但语言暴力的泛滥成灾更应该值得我们警惕。

20250530