摘要：我们无论是在日常生活还是工作中，经常会碰到很多离谱的观点，完全没有客观和理性，并且说出这些观点和结论的人也没有觉得有什么问题，这是一个非常有意思的事情。去仔细剖析这些问题时候，就会发现人和人思维差距大到令人发指，会发现很多思维认知深处的“认知偏差”和论证过程中

我们无论是在日常生活还是工作中，经常会碰到很多离谱的观点，完全没有客观和理性，并且说出这些观点和结论的人也没有觉得有什么问题，这是一个非常有意思的事情。去仔细剖析这些问题时候，就会发现人和人思维差距大到令人发指，会发现很多思维认知深处的“认知偏差”和论证过程中的“逻辑谬误”，我曾经以为这两类问题是同一类认知问题，后面发现虽然这两个概念都会让我们偏离真相，但实际是两个原因，认知偏差代表着思考的出发点就是有问题的，逻辑谬误则是表达和推导的过程中的逻辑问题，理解这两者对于提升批判性思维能力、做出更好决策都很重要。

认知偏差就像你戴上了一副有色眼镜，它影响了你对世界的整体观感，逻辑谬误则好比你在搭建积木时，用错了连接方式导致整个结构站不住脚，即使每块积木单独看可能没问题。设想这样一个场景：一群朋友正在七嘴八舌地讨论周末去哪家餐馆聚餐，我们将围绕这个场景展开。

01 认知偏差：大脑的“经验性”捷径

认知偏差是指人们在感知自我、他人或外部环境时，因自身或情境因素而产生的系统性的、偏离某些规范性标准（如理性、客观、逻辑）的认知模式。简单来说，它是我们大脑为了快速处理信息、节省认知资源而进化出的一些“思维捷径”的副产品。这些捷径在大多数情况下是有效的，但在特定情境下则会导致判断失准。

认知偏差主要有以下几个核心特点。首先，它主要源于我们大脑的结构和信息处理机制，属于心理层面的问题。其次，它并非随机错误，而是在特定条件下可预测的、一贯的思维倾向，是一种系统性错误。再者，我们往往通常无意识地受到认知偏差的影响。最后，它会影响认知过程的各个环节，包括信息的注意、编码、储存、提取和运用。

常见的几种认知偏差：

确认偏误 ，小明在群里提到：“我上周路过一家新开的私房菜，感觉看起来挺不错的。我搜了一下，果然好多人推荐，都说是宝藏小馆！” 在这种情况下，小明可能在搜索时会更留意那些称赞的评论和文章，而对于一些负面或中性的评价则可能一带而过，甚至觉得“那些人太挑剔了”。他倾向于寻找和相信那些支持他“巷子深不错”的初步印象的信息。

可得性启发，小红在群里说：“千万别去‘海鲜大咖’！我同事上个月刚吃完海鲜就闹肚子了，折腾了好几天，太可怕了！” 因为同事“闹肚子”这个事件非常具体、生动，并且带有负面情绪，小红很容易就想起来。这使得她可能高估了去“海鲜大咖”吃饭会出问题的概率，即使这可能只是个别事件。

锚定效应也是一个常见的偏差。比如小刚第一个提议：“我看到一家新开的日料，现在有优惠，折后一人298元。” 之后大家讨论其他餐厅时，比如一家人均150元的中餐馆，可能会觉得“哦，这家比日料便宜好多啊！”；而如果最初小刚提的是一家人均80元的小炒店，那么这家150元的中餐馆可能就不会显得那么“划算”。最初提出的298元这个价格点，像一个“锚”一样，影响了大家对后续其他餐厅价格的感知和判断。

02 逻辑谬误：论证的“结构性”缺陷

逻辑谬误是指在论证过程中，由于前提虚假、推理形式不当或论证方式不合规范而产生的各种推理错误。它关注的是论证的有效性和可靠性，属于逻辑学和批判性思维的研究范畴。一个包含逻辑谬误的论证，即使其前提可能是真实的，其结论也无法被有效地支持。

逻辑谬误的核心特点体现在几个方面。它主要涉及论证的结构和推理规则，是逻辑层面的问题。同时它是论证过程中的不合逻辑之处，构成了论证缺陷，使得论证无效或不可靠。此外，逻辑谬误的产生可有意或无意，可能是由于疏忽、知识不足，也可能是为了说服或误导他人而故意使用。最终它会影响论证的有效性，使得从前提到结论的推导过程出现问题。

常见的逻辑谬误：

稻草人谬误是讨论中非常常见的一个问题。小华在群里说：有家川菜馆好像评价不错，要不去试试辣的？”小李立刻回复：“去吃辣的？你是想让我们所有人都上火长痘，明天没法见人吗？吃那么刺激干嘛！” 小李将小华“试试辣的”这个提议，歪曲成了“让所有人都上火长痘，没法见人”这样一个更容易被反驳的极端观点（稻草人），然后攻击这个稻草人。

人身攻击也是一种常见的谬误。当小明建议：“我觉得素食餐厅环境和创意都不错，可以试试。”小刚嗤之以鼻地回应：“得了吧你，你一个天天喊着无肉不欢的人推荐素食？你懂什么是真正的素食美味吗？别闹了。” 小刚没有针对“素心坊”好不好吃、环境如何进行讨论，而是通过质疑小明吃肉的习惯来攻击他推荐素食的资格和品味，以此否定他的建议。

还有滑坡谬误。小红提议：“要不我们就近在小区门口那家家常菜馆解决吧？方便快捷。”小华反对道：“不行不行，这次图方便去了小区门口，下次是不是就要图省事直接点外卖了？再下一次大家干脆视频吃播算了，一点聚餐的仪式感都没有了！” 小华将“去小区门口餐馆”这一行为，夸大为会导致一系列越来越缺乏仪式感的负面连锁反应，但这种连锁反应的必然性并没有得到合理的证明。

03 了解这些有什么用

认知偏差与逻辑谬误虽然都可能导致错误的结论，但从根源上看，认知偏差主要源于大脑信息处理的心理倾向和思维捷径，而逻辑谬误则源于推理结构或论证形式的缺陷。在所属领域方面，认知偏差是心理学的研究对象，逻辑谬误则更多地属于逻辑学和批判性思维的范畴。

从性质上来说，认知偏差通常表现为一种思维模式的系统性偏离，且往往是无意识的；逻辑谬误则是论证过程中的不合逻辑之处，既可能是无意的，也可能是有意为之。它们的关注点也不同：认知偏差关注的是“我们如何思考”以及这种思考方式如何导致判断偏误，逻辑谬误则关注“我们如何论证”以及论证结构是否有效。

在具体表现上，认知偏差体现为对信息的收集、解释、记忆和使用方式上的倾向性，而逻辑谬误则表现为论证前提与结论之间的推导关系无效或不可靠。最后，在纠正难度上，认知偏差因为深植于思维习惯，通常较难纠正，需要刻意觉察和长期训练；相对而言，逻辑谬误通过学习逻辑规则和识别谬误类型，其纠正难度会低一些。

尽管认知偏差和逻辑谬误是两个不同的概念，但它们之间经常是同时存在的。首先，认知偏差可以说是逻辑谬误产生的温床，我们的一些思维偏好会让我们更容易接受或使用一些不合逻辑的论证方式。其次，逻辑谬误也可以反过来利用或强化认知偏差，一些错误的论证方式往往能巧妙地触动我们已有的认知偏差，从而显得更有说服力。

理解认知偏差和逻辑谬误，并非要让我们对自己的每一次思考都疑神疑鬼。其真正的意义在于帮助我们增强自我觉察，认识到这些思维陷阱的存在是避免它们的第一步。同时，这能促使我们培养批判性思维，在接收信息和构建论证时，主动审视是否存在偏差和谬误。进而，通过减少非理性因素的干扰，我们可以做出更明智的决策。最后，了解这些概念也有助于我们进行更有效的沟通，在表达观点时避免使用逻辑谬误，在理解他人时警惕其可能的认知偏差。‍

来源 | 九五二八（ID：gh_cd6a281763a9）

作者 | 阿法于 ; 编辑 | 荔枝

内容仅代表作者独立观点，不代表早读课立场

来源：博雅教育