摘要：今日晚间，针对化妆品知名KOL大嘴博士发文质疑《巨子生物疑似造假？！重组胶原竟然测不到胶原！》事件，巨子生物再次回应反驳。(此前相关报道链接：给可复美和大嘴博士支招：检测胶原蛋白的“金标准”)

最新回应。

来源 | 聚美丽

作者 | Age

今日晚间，针对化妆品知名KOL大嘴博士发文质疑《巨子生物疑似造假？！重组胶原竟然测不到胶原！》事件，巨子生物再次回应反驳。(此前相关报道链接：给可复美和大嘴博士支招：检测胶原蛋白的“金标准”)

在最新声明中，巨子生物表示，已对可复美多个批次的产品进行了定性和定量检测，结果显示：“可复美相关产品中真实添加重组胶原蛋白成分，不存在网传的‘虚假宣传、误导消费者’行为。”

检测范围上，在此次声明中，巨子生物检测的产品不仅包括大嘴博士提出质疑的可复美Human-like 重组胶原蛋白肌御修护次抛精华(可复美胶原棒 1.0)，同时也将其升级版——可复美重组胶原蛋白肌御修护次抛精华液(可复美胶原棒2.0)进行了检测。

针对行业重点关注的检测方法，巨子生物在最新声明中，强调实验结果是“委托多家检测机构，参考中国医药行业标准 (YY/T 1947-2025)《重组胶原蛋白敷料》和团体标准 (T/ZGKSL 004-2023)《化妆品用重组胶原蛋白原料》中所规定的方法所得。”

在具体检测方法上，针对被质疑的可复美Human-like 重组胶原蛋白肌御修护次抛精华(可复美胶原棒 1.0)，巨子生物进行了三轮检测：

第一轮，A检测机构采用LC-MS/MS(液相色谱-串联质谱法)进行全序列定性检测分析，确认产品中含有重组胶原蛋白；

可复美胶原棒1.0 A检测机构LC-MS/MS（液相色谱-串联质谱法）定性检测分析结果

第二轮，在B检测机构对随机抽取的三个批次产品进行双缩脲法检测，结果显示，三个批次产品的重组胶原蛋白含量均大于0.1%；

可复美胶原棒1.0 B检测机构双缩脲法定量检测结果

第三轮，将上述送检的三个批次中的其中一个批次产品，送至C检测机构用双缩脲法进行交叉检验，结果显示，本批次产品的重组胶原蛋白含量同样大于0.1%。

可复美胶原棒1.0 C检测机构双缩脲法定量检测结果

对于可复美重组胶原蛋白肌御修护次抛精华液(可复美胶原棒2.0)，巨子生物也先采用LC-MS/MS(液相色谱-串联质谱法)进行全序列定性检测分析，再送至D检测机构采用双缩脲法进行交叉检验的定量定性检测。

可复美胶原棒2.0 A检测机构LC-MS/MS（液相色谱-串联质谱法）定性检测分析结果

可复美胶原棒2.0 D检测机构双缩脲法定量检测结果

回应质疑：反驳下架、聚谷氨酸钠影响检测

针对大嘴博士提出的部分问题，巨子生物也进行了回应：

首先是“巨子一边发声明坚决否认，另一边将涉事产品悄悄下架”疑问，巨子生物对此予以否认，“不存在网传的‘悄悄下架’一说。”

对于“渠道下架”现象，巨子生物表示，这是由于自今年4月16日起，可复美胶原棒2.0迭代上新，各渠道可复美胶原棒1.0因售罄而陆续下架，且目前部分渠道仍有库存持续销售。

其次，关于聚谷氨酸钠影响双缩脲法检测结果的质疑，巨子生物也通过将可复美Human-like 重组胶原蛋白肌御修护次抛精华(可复美胶原棒 1.0)进行检测的方式，进行了回应。

据声明称，在D检测机构的验证中，结果显示其未与双缩脲试剂发生反应，表明产品中聚谷氨酸钠不干扰检测结果。

聚谷氨酸钠原料 D检测机构双缩脲法定量检测结果

此外，聚美丽注意到，巨子生物此次回应，没有公布各检测机构的名称，只是用了ABCD的代称。

至此，由化妆品知名KOL大嘴博士发文质疑，引发的“巨子生物疑似造假”舆论已持续近半个月，事件经历多次双方你来我往的交锋，目前仍在继续发酵。

后续，聚美丽也将持续保持关注，追踪事件进展，敬请期待。

视觉设计：乐乐

责任编辑：木头

6月19日，由聚美丽主办，稀物集联合主办的主题为“中国成分主权计划”的2025中国科学品牌大会将在上海静安香格里拉酒店召开。

在本次会议上，除了发布该功效成分及行业技术趋势白皮书，还将围绕中国成分，以及国货品牌如何选择并界定自己的技术方向、如何更好利用中国特色珍稀植物及相关成分、以及如何用核心技术撬动市场等展开深度讨论。

作为在中国最早提出“科学品牌”定义与口号，并最早在全行业发起关于社媒营销(2017年)、科学传播(2018年)、科学配方(2020年)等行业大讨论的专业媒体，聚美丽最新一届科学品牌大会聚焦行业最新发展态势与竞争格局，继续就技术与营销、科学与故事、传播与品牌打造等展开深度研讨，与您共探美妆行业长周期的趋势与洞察。

本届大会在首发官宣期间，特面向聚美丽粉丝开放100张早鸟免费票务，免费票领完即止，后续将照例开启售票模式：

来源：聚美丽中国