摘要：诺布尔博士提问道：5 月 14 日，莫斯科一家法院判处戈洛斯选举监督组织的联合主席格里戈里・梅尔科扬茨 5 年监禁，原因是他与一个 “不受欢迎的组织” 有牵连，因为戈洛斯过去与欧洲选举监督组织网络有联系。怎么解释如此严厉的判决呢？梅尔科扬茨对政权构成了什么挑战

伦敦知名智库查塔姆研究所的两位俄罗斯问题学者 —— 本・诺布尔博士和尼古拉・彼得罗夫，对普京领导下俄罗斯令人担忧的发展轨迹展开了讨论。

诺布尔博士提问道：5 月 14 日，莫斯科一家法院判处戈洛斯选举监督组织的联合主席格里戈里・梅尔科扬茨 5 年监禁，原因是他与一个 “不受欢迎的组织” 有牵连，因为戈洛斯过去与欧洲选举监督组织网络有联系。怎么解释如此严厉的判决呢？梅尔科扬茨对政权构成了什么挑战吗？

彼得罗夫回答说：政治镇压的本质不在于消除真正的威胁，更多的是营造和维持一种恐惧氛围。这种恐惧通过发出刻意的信号，以及对持不同政见者进行严厉且公开的惩罚来强制推行全面服从得以实现。

梅尔科扬茨带来的危险并非源于他的选举监督活动本身。仅仅是他做了被视为违抗政权的事情。在当局眼中，违抗行为绝不能不受到惩罚，因为这可能会树立一个先例，进而失控地滚雪球般发展。“随着政权愈发稳固，哪怕是对其绝对合法性或正确性最轻微的质疑，都会被视为颠覆性的。”

这并不意味着政权总是会对异见立即升级回应。通常，政权遵循 “校准的充足性” 原则：国家最初的策略是试图将持不同政见者挤出公共政治舞台，或者理想情况下，将他们彻底赶出这个国家。只有当个人持续违抗时，国家才会升级到更严厉的惩罚措施。

梅尔科扬茨被判刑的同时，俄罗斯各地高调的搜查和拘留行动似乎成为国内镇压的最新一波浪潮。这是怎么回事呢？

俄罗斯联邦安全局（FSB）与内政部、调查委员会和国民警卫队协调，在俄罗斯 81 个地区开展了 “预防和防范行动”。宣称的目标是防止 “暴力意识形态、大规模杀戮和自杀” 在年轻人中传播。在此过程中，执法部门拘留了 57 名 Telegram 频道和聊天群组的管理员，指控他们传播 “新纳粹和恐怖主义” 内容。

与此同时，针对叶克斯莫出版社的案件在开始两年半后重新启动，多名现任和前任员工被捕。该案件于 2023 年 1 月因出版一本被认为宣扬 “同性恋宣传” 的书籍而启动。

这些是近期引人注目的、范围广泛且冗长，还常常明显编造的刑事案件的例子。它们并非克里姆林宫直接政治命令的结果，更多地反映了执法机构向政权展示自己的积极性和可用性。

这些案件是官僚主义的反射行为 —— 是安全官员对整体政治气候收紧的回应。它们也是个人动机的体现：这些官员试图在后方安全地带赢得赞誉和晋升，而不是冒险被部署到与乌克兰持续战争的前线。“国家现在将重点转向了‘忠诚度不足’的人。”

这种陷入惩罚性偏执的情况呼应了苏联时期的老路。普京本人曾转述斯大林那臭名昭著的随着社会主义推进阶级斗争升级的学说。在 2018 年 11 月 27 日的一次国家授勋仪式上，俄罗斯总统评论道：“我的同事刚才说他认为我们面临的挑战是暂时的。我不敢苟同。我们走得越远，爬得越高，事情就会变得越困难。”

在斯大林主义的策略中，“进步” 为日益增长的镇压行为提供了正当理由。在普京主义的版本中，同样的逻辑依然适用 —— 但现在适用于被广泛视为 “内部敌人” 的人，而不是 “敌对阶级”。

在这种背景下，国家培养对斯大林主义的怀旧情绪并非偶然。这包括以斯大林的名字重新命名伏尔加格勒机场，以及在莫斯科地铁修复他的浅浮雕。这些并非孤立的纪念行为，而是意识形态线索，强化了一种镇压不仅可能，而且正常化，甚至有时被赞颂的氛围。

到目前为止，我们交替使用当局、政权、国家和克里姆林宫这些表述，将它们视为一个统一的行为体，尽管存在一些自下而上的主动性。但这反映现实吗？

在权力层级的各个层面 —— 不同机构、安全部门、政治团体内部，甚至到个体行为者，都存在相互竞争的利益。这些利益并不总是与克里姆林宫的目标一致，甚至可能直接与之矛盾。

俄罗斯与西方日益激烈的对抗加剧了这种分裂。随着曾经由国际监督和维护形象的愿望所施加的限制逐渐消失，内部权力斗争变得更加不受约束。

这种分裂也是 “围城心态” 的自然结果：当国家将自己定义为被敌人包围时，政权生存、机构机会主义和个人野心之间的界限变得模糊 —— 后果也愈发混乱 。

来源：盛世的牛马