项羽真的自刎于乌江吗？为什么又会出现身死东之说？

摘要：悠悠千载，华夏历史长河中，风流人物如繁星般不可胜数。然而，若论及“霸王”之称，当属项羽。他是名副其实的西楚霸王，是一段不朽的传奇神话。古人曾赞曰“羽之神勇，千古无二”，足见其霸气之雄浑、之强悍。不过，这位霸王的结局却令人扼腕叹息，用现代的话说就是具有悲剧色彩。

悠悠千载，华夏历史长河中，风流人物如繁星般不可胜数。然而，若论及“霸王”之称，当属项羽。他是名副其实的西楚霸王，是一段不朽的传奇神话。古人曾赞曰“羽之神勇，千古无二”，足见其霸气之雄浑、之强悍。不过，这位霸王的结局却令人扼腕叹息，用现代的话说就是具有悲剧色彩。项羽于乌江边慷慨赴死，那从容舍身的男儿气节，穿越悠悠岁月，流传千古，至今仍能触动人们的心灵。

但是，当下不少人通过对史料的深入研究发现，关于项羽慷慨悲歌、乌江自刎这一广为流传的历史悲剧，实则与史实相悖，缺乏可靠的历史依据。此论调一出，旋即引发了史学家们的激烈争议。那么，项羽究竟是否在乌江自刎身亡呢？这一争议的根源，主要在于人们对司马迁《史记·项羽本纪》中关于项羽之死记述的不同解读。

部分人主张项羽身死东城。然而，东城究竟位于何处？是当今的定远东城，亦或是东城乌江？

计正山先生依据《史记》与《汉书》中的《灌婴传》，提出项羽并非于乌江“自刎而死”，而是命丧定远东城。东城地处定远东南五十里，此地也是项羽埋葬虞姬首级之所。有人觉得，唯有在项羽被杀之后，刘邦的大军方能“下东城、历阳”。倘若项羽未死，刘邦的军队岂会如此轻而易举、顺遂无阻地通过？唯一的可能性便是项羽已然身亡。既然项羽已死，自然不可能随刘邦一同抵达历阳的乌江所在地自刎。

计正山先生还凭借史料作了进一步推断，他认为项羽只可能是被汉军斩杀，而非自刎。长江以南的东楚会稽乃是项羽的属地，更是他的发迹之地。彼时，衡山王吴芮、临江王共尉都还在他的手底下，尤其是南楚临江王共氏，直至项羽死后仍对其忠心耿耿，坚决反抗刘邦。江南之地完全能够让项羽重整旗鼓、卷土重来，再度击败刘邦。项羽又怎会轻易选择自杀？

再者，虞姬乃是被刘邦逼死，以项羽对虞姬的深情厚谊，他怎会不为其报仇？大仇未报，又怎会轻易寻死？倘若项羽真的于乌江边自刎，想来他死后亦无颜面对虞姬以及逝去的众多江东子弟。

另有一些人是项羽乌江自刎这一观点的支持者。司马迁出生距项羽离世不过短短六七十年，他与父亲司马谈皆为史官，对于楚汉相争相关史料的搜集与保存，理应较为充分且可靠。

然而，令人费解的是，司马迁为何会在同一篇文章末尾，相隔不足五百字的篇幅内，前文记载项羽于乌江“乃自刎而死”，后文又提及“身死东城”呢？有人认为此种叙述实则并无矛盾。西汉时期，乌江位于东城县境内，并非如今的和县（旧称历阳），与定远东城并非同一地点。但这种观点是否如专家学者们所认为的那般准确，实难定论。

在历史史料中，关于项羽乌江自刎的记载，在唐代似乎尚无文字资料可考。这一说法最早出现于元代中期剧作家金仁杰的杂剧《萧何月夜追韩信》中，剧中对项羽乌江自刎的情景进行了生动形象的描绘。或许是戏剧的影响力使然，乌江自刎的传说得以流传至今。文化娱乐的力量向来不可小觑，因其通俗易懂，百姓们常于茶余饭后津津乐道，并将其广泛传播。于是，项羽乌江自刎之事也随之广为人知。

不过，即便杂剧的影响巨大，也仅能影响元代中期之后的历朝历代。诸如清人梁玉绳的《史记志疑》、近人张森楷的《史记新校注》、日人泷川资言的《史记汇注考评》等著作，皆为元朝之后的产物。而元朝以前有关项羽自刎乌江的文字记述，则未曾得见。