摘要：20世纪90年代，俄罗斯的政治顾问曾被视为“王者制造者”，他们凭借对选民心理的精准洞察与精湛的竞选技艺，在激烈的选举中呼风唤雨。正是他们，一手将弗拉基米尔·普京推向权力巅峰，并为如今的执政党统一俄罗斯党精心策划了奠基性的竞选活动。然而，讽刺的是，随着他们亲手构

丹尼斯·西尼亚科夫/路透社/Scanpix/LETA

20世纪90年代，俄罗斯的政治顾问曾被视为“王者制造者”，他们凭借对选民心理的精准洞察与精湛的竞选技艺，在激烈的选举中呼风唤雨。正是他们，一手将弗拉基米尔·普京推向权力巅峰，并为如今的执政党统一俄罗斯党精心策划了奠基性的竞选活动。 然而，讽刺的是，随着他们亲手构建的政治体制对选举的掌控日益深化，这些曾经风光无限的“幕后推手”却逐渐失去了用武之地。Meduza特约记者安德烈·佩尔采夫追溯了俄罗斯政治顾问群体从塑造国家未来，到如今艰难求存的轨迹，并深入剖析了克里姆林宫近期将其重新定位为“社会建筑师”的背后逻辑——一个他们亲手参与缔造的政权，最终却让他们显得过时。

格列布·帕夫洛夫斯基，这位已于2023年辞世的政治战略家，曾一度自豪地宣称，在20世纪90年代末，他执掌的“有效政策基金会”能够让任何人成功当选。“这对我来说没什么区别，你明白吗？我有一台机器，可以选举任何人，”他曾告诉Meduza。他甚至夸张地表示：“随便找个死人，我们建一个机构，把他插进去，他也能当选。”

帕夫洛夫斯基正是弗拉基米尔·普京早期“苏联式情报官员”形象的塑造者之一，这一形象对于普京首次总统选举的胜利功不可没。帕夫洛夫斯基的基金会不仅参与了俄罗斯第一个真正意义上的“执政党”——统一俄罗斯党的竞选构筑，还曾参与谢尔盖·基里延科竞选莫斯科市长的尝试（尽管未能成功），更早在1996年就深度介入了鲍里斯·叶利钦的总统竞选，并在此过程中大量动用了国家资源。

彼时，俄罗斯的政治顾问被视为几乎无所不能的人物——他们能够重塑地区和国家层面的权力结构，巧妙操纵选民情绪，深度影响精英阶层，并因此获取巨额利润。25年后，谢尔盖·基里延科——这位现任俄罗斯总统办公厅副主任，其在当今国内政治中的核心地位堪比昔日的帕夫洛夫斯基——却正在将曾经的政治顾问群体重新培训为“社会建筑师”，并公开宣称，这个职业，无论其曾经有过怎样的辉煌，在俄罗斯实际上已经走向终结。

一位不愿透露姓名的政治顾问向《Meduza》回忆道，20世纪90年代末，俄罗斯国内的政治运动呈现出显著的多元化特征。彼时，他的职业生涯才刚刚起步，却已感受到这个行业的蓬勃生机：

我会结束一场竞选，短暂休息，两三周后就会给同事打电话——“最近怎么样？有什么有趣的选举吗？”或者有时是他们主动给我打电话。如果没有人联系我，只需几天就能找到下一个竞选活动。然后我又会继续上路。

这位人士表示，在目睹格列布·帕夫洛夫斯基、伊戈尔·明图索夫和阿列克谢·西特尼科夫等杰出战略家的成功后，他毅然决定投身政治顾问行业。这份职业果然不负众望：报酬丰厚——客户“以美元现金支付”——而且工作充满挑战，充满了智慧与谋略的交锋。

“那些已经获得一定认可的人试图向欧洲人学习，尤其是美国人，”他进一步阐释，“他们在竞选办公室担任初级职位，学习动员选民忠于某个政客或政党的技巧，并将这些方法带回俄罗斯。”

当时，俄罗斯的政治体制仍然主要依靠直接选举。选民直接选举总统、国家杜马议员、州长、市市长、区长、村长和市议会议员。大多数竞选都竞争激烈，充满了不确定性。在2005年统一投票日之前，选举在一年中的不同时间举行，这种分散的模式为政治顾问提供了源源不断的工作机会。候选人无需收集签名即可参与投票——只需支付押金即可，如果获胜，押金将退还。为了提高在地区和联邦层面的胜算，政党和公民运动组织可以在竞选活动开始前联合起来，组成选举联盟。地区精英通常会为特定选举组建联盟，进一步增加了选举的复杂性和对专业顾问的需求。

每一个选举周期都给政治顾问带来丰厚的工作和收入。他们负责组织竞选总部，搭建意识形态平台，并精心打造政治品牌。“联邦和地区团体都愿意出高价来推广他们的候选人，”一位在20世纪90年代初于俄罗斯中部地区开始职业生涯的顾问说道。“商界人士支持政客，或者亲自竞选公职——比如州长或市长。当时，获得（克里姆林宫的）批准并不足以赢得选举。一切都取决于竞争，所以顾问们才能获得报酬。没有人会吝惜预算。”

据他所说，这些钱直到21世纪初才开始大幅增长。对于政治顾问来说，普京总统任期的最初几年，无疑是其“黄金时代”的延续。

然而，这样的黄金时代并未持续太久。2003年，俄罗斯当局逮捕了当时俄罗斯最大石油公司尤科斯的老板米哈伊尔·霍多尔科夫斯基。霍多尔科夫斯基此前一直积极试图影响国内政治，大力支持国家杜马以及地区和市政公职候选人。三位业内消息人士向Meduza透露，即使在那时，政治顾问的运作空间——以及他们的生存空间——就已经明显开始萎缩。“政府明确表示，联邦层面的真正竞争已经结束。任何试图反对的人都会被彻底击溃。”其中一位消息人士带着一丝无奈说道。

尤科斯案听证会上，记者与米哈伊尔·霍多尔科夫斯基（画面中）合影

到21世纪初，帕夫洛夫斯基的有效政策基金会已然发展成为克里姆林宫的核心智库。帕夫洛夫斯基本人定期出席普京总统的会议，并每周至少拜访一次政府国内政策部门的官员。大约在这个时候，克里姆林宫国内政策部门负责人、曾是顾问的弗拉基米尔·苏尔科夫开始与他的团队密切合作，致力于使选举变得更加可控和可预测，其最终目标是确保政府支持的候选人能够稳操胜券。

2000年，普京当选总统后不到两个月，就建立了一套新的联邦监督体系：总统全权代表。这些特使被派往联邦区——莫斯科倡议设立的大区——负责监督联邦各部委地区分支机构的活动，监测各地区局势，并直接向克里姆林宫汇报。这些职位大多由安全部队人员担任，显示出中央集权的强化趋势。然而，在伏尔加河沿岸联邦区，这一关键职位却落到了谢尔盖·基里延科身上，他曾是右翼力量联盟主席，并在1998年金融危机期间担任俄罗斯总理。

“这些特使主要充当克里姆林宫的代言人，向地区领导人传达命令，并与执法部门协调，”一位曾在伏尔加河沿岸地区工作的政治战略家回忆道，“这些前将军对政治不感兴趣。但基里延科不同——他是一位积极主动的行动者。他开始培养自己的顾问，并最终安插自己的市长，甚至州长。”这标志着一种新的政治运作模式的出现，即通过中央的特使来直接干预和塑造地方政治生态。

在全权特使出现之前，克里姆林宫负责为重大竞选活动挑选顶级顾问——或者至少向亲信精英推荐忠诚的顾问。21世纪初，这一角色转移到了总统特使身上。“他们可以推选自己的人，”这位战略家告诉Meduza，“也许不是最好的——但那些愿意分享[费用]的人。”

与此同时，克里姆林宫开始限制政治竞争，以使选举更具可预测性。2004年，联邦议会的单席选区选举被废除，这意味着政党在议会中的代表性更加依赖于政党名单投票，削弱了独立候选人和地方性竞选的影响力。 同年，一项新法律将政党注册所需的最低党员人数从1万人提高到5万人，极大地提高了新政党进入政治舞台的门槛。2005年，当局禁止各级政党组成选举集团（即政党联合参选的联盟），进一步降低了竞争力，使得政治力量的联合变得更加困难。国家还通过各种手段瘫痪了新政党的组建，从而限制了政治多元化。现有政党必须直接与克里姆林宫谈判才能继续参与选举，这使得政党日益依附于中央权力。

但对政治咨询行业来说，最具毁灭性的变化莫过于废除州长选举。2004年9月，别斯兰校园人质事件发生几周后，普京宣布废除州长选举，称此举是对“恐怖主义威胁”的必要回应。接受Meduza采访的每一位顾问都一致认为：州长竞选是他们职业生涯中最苛刻、最富创造力——也是最赚钱的竞选。

这些竞选活动往往需要非常规的解决方案，充满了策略与反策略的较量。例如，亚历山大·列别德1998年竞选克拉斯诺亚尔斯克边疆区州长时，他的支持者不希望他在第一轮就获胜，担心过于轻松的胜利会让他更难控制。因此，他的竞选团队甚至发起了一场抗议——针对他们自己的候选人。列别德最终获胜，但正如他的支持者所希望的那样，选举持续了两轮，这无疑是政治手腕的绝佳体现。

克拉斯诺亚尔斯克边疆区州长竞选期间，亚历山大·列别德团队的竞选巴士

据一位资深策略师称，州长选举废除后，政治咨询市场的一些巨头被迫转型，或转向企业公关，或将重心转移到海外市场。他本人也开始与一群工业公司合作，这些公司试图通过支持忠诚的候选人当选市议员和市长来维护自身利益。他用一句简洁而又充满无奈的话语总结了当时行业的状况：“有一个简单的规则，马死了，就下马。”这句谚语，恰如其分地描绘了政治顾问们面对市场剧变时的无奈与自适应。

一位从上世纪90年代开始职业生涯的政治顾问表示，克里姆林宫在弗拉基米尔·普京第一任期内对俄罗斯选举的打击虽然严重，但并非致命。他指出，80场州长竞选和225场国家杜马单一席位竞选的失败，对俄罗斯选举业来说无疑是一个重大挫折。尽管如此，选举仍然存在，只是其性质已悄然发生改变。

“地区议会选举仍在进行，”他说，“更重要的是，主要城市的市长和市议员竞选也在进行。这些竞选甚至可能比州长竞选更有利可图。很多资源都集中在城市——建筑、零售、交通。每个地方团体都想分一杯羹。所以还是有钱可赚。”这表明，即使在中央权力收紧的情况下，地方层面的政治博弈和经济利益驱动仍然为政治顾问提供了部分生存空间。

然而，他指出，2005年引入统一投票日是又一次沉重打击。最初每年举行两次，但2012年改为每年一次——九月第一个星期日，只剩下三月的总统选举。官员们认为这一改变是为了节省成本，但其深层影响远不止于此。

选举改至初秋，竞选活动被迫推迟到夏季，而那时大多数选民都在度假，这极大地限制了竞选宣传和选民动员的效率。在这种限制下，只有执政的统一俄罗斯党才有资源在数十个地区同时开展竞选活动，这无疑进一步巩固了其政治优势。

“21世纪初，我一年可以负责四个竞选活动。后来变成了两个，再后来就只有一个了。费用呢？就一个，”这位顾问向Meduza透露了其收入的锐减。为了适应这种状况，他不得不召集一些经验不足的顾问，组建了可以同时负责多个竞选活动的团队。“但不是每个人都能胜任，”他指出，“有些人擅长信息传递，有些人擅长实地考察，有些人擅长媒体报道。但他们并不是真正的竞选经理。这个角色[受合格人才短缺的影响]最为严重。”这意味着，行业的专业化程度正在下降，而真正的“王者制造者”们正面临着前所未有的挑战。

那时，有效政策基金会的专家们已经将重点缩小到单一客户：克里姆林宫。他们的一项关键创新是使用所谓的“temniki”（即一套新闻报道指南），由克里姆林宫和地方当局分发给其指定的新闻编辑室和电视台，这实际上是对媒体内容的统一控制，极大削弱了舆论的多元性。

同样的顾问们还处理了克里姆林宫的另一个问题：降低共产党在议会选举中的得票率，进一步保护统一俄罗斯党，并抑制整体竞争。“他们纯粹是用竞选机制来做到这一点的，”一位顾问说道，“在2003年大选前，他们创建了‘罗迪纳’党，该党呼应了共产党的爱国主义口号，并带有一丝民族主义色彩。它拉动了选票，拖累了共产党的成绩——而且他们再也没有恢复到以前的水平。”

在1999年国家杜马选举中，共产党赢得了24.6%的选票。到2003年，这一数字下降到12.6%。与克里姆林宫结盟的破坏性政党“罗迪纳”党获得了9%的选票。此后，共产党的得票率再也没有突破20%，这显示了克里姆林宫对政治力量的有效分化和控制。

罗迪纳党领导人德米特里·罗戈津（左）与党内主要成员格奥尔基·什帕克上将和娜塔莉亚·纳罗奇尼茨卡娅合影

到2000年代中期，俄罗斯开始逐步取消市长直选。曾经举足轻重的民选市长逐渐被通过名义上的“竞争”任命的城市管理者所取代，这极大地削弱了地方自治的权力。民选的反对派市长被挤出了选举体系。一些人甚至面临刑事指控——符拉迪沃斯托克市长弗拉基米尔·尼古拉耶夫和阿尔汉格尔斯克市长亚历山大·顿斯科伊均于2007年被捕，这无疑是对其他潜在反对者的强烈警告。

联邦和地方精英迅速适应了新规则。他们纷纷宣誓效忠克里姆林宫（知名商界人士集体加入统一俄罗斯党），并停止组织竞争性竞选。一位仍在地方政坛活跃的顾问指出：“即使一个城市严格意义上仍然有市长竞选，（通常情况下）市长也是统一俄罗斯党的成员。如果他与州长没有矛盾，他知道整个行政机构都会支持他。他也知道，实力强劲的对手不会参选。为什么要花大价钱？地方竞争对手也知道——如果你作为反对党获胜，他们会把你关进监狱。”这番话语，揭示了政治生态的严酷现实：真正的竞争变得稀有。随之而来的，是对政治顾问的需求再次下降。

据该领域的一位知名人士称，当时已转向意识形态工作的“有效政策基金会”甚至参与了该行业的瓦解。该基金会建议取消选举、禁止选举集团并设立统一投票日，这些措施无疑加速了政治竞争的消亡。“但一旦你消除了问题的根源，你就不再被需要了，”他补充道，“就没有什么需要你解决的了。”这句充满哲理的话语，道出了政治顾问群体“自掘坟墓”的悲剧性宿命。

到了21世纪初，政治顾问仍然在整个体制内运作——但不再是最高层。克里姆林宫不再需要他们了。选举的胜利不再依赖于精妙的策略和选民的真实意愿，而是越来越依赖行政压力和彻头彻尾的舞弊——这些手段最终在2011年和2012年引发了大规模抗议，被称为“雪地革命”。而反对派几乎已经完全失去了参与政治的资格，对高端竞选专业人士的需求也微乎其微。

2011年，帮助普京成为俄罗斯总统的战略家格列布·帕夫洛夫斯基，最终也失去了克里姆林宫的通行证，标志着一个时代的彻底落幕。

甚至在2011-2012年“雪地革命”之前，克里姆林宫就更换了其国内政策集团的领导层，用维亚切斯拉夫·沃洛金取代了魅力十足、喜欢戏剧化的弗拉基米尔·苏尔科夫。沃洛金是统一俄罗斯党内部人士，拥有公共政治经验，但没有苏尔科夫那样的幕后策划者光环。

那时，政治咨询行业已经发生了翻天覆地的变化。据三位接受Meduza采访的政治顾问透露，许多战略家已经担任政府职务，例如副州长、部门主管或顾问——作为地区领导人的影子政策制定者。其他人则在联邦或地区政党办公室找到了工作，这表明政治顾问正逐渐从外部“操盘手”转变为体制内的“螺丝钉”。

维亚切斯拉夫·沃洛金出席政府外国投资监督委员会会议

沃洛金公开坚称俄罗斯选举仍然“竞争性、透明性和合法性”，但当时的竞选老手却讲述了不同的故事。一位仍在地区竞选中工作的顾问无奈地说道：“重点是所谓的与选举委员会的合作——基本上就是伪造结果。”他进一步回忆：“沃洛金的人邀请我协助（2016年）统一俄罗斯党的竞选活动。我准备好了意识形态和信息传递方面的建议，但他们第一句话就是：‘你和（选举）委员会的关系怎么样？你有能力吗？’换句话说，当时的重点不是战略，而是操纵选举。我放弃了。”这揭示了俄罗斯选举的本质已从“竞选”变为“操控”。

另外两名顾问回忆起他们在沃洛金手下从事的一项新副业：监测俄罗斯各地区的政治气候。换句话说，就是评估公众情绪和地方精英动态。“各州州长和统一俄罗斯党的地区办公室可能会（为克里姆林宫）粉饰太平，这样选举期间就会出问题，”一位顾问说道，“（为了避免这种情况），他们会派一名外部审计员与官员、党员、活动人士、反对派人士以及（如果有的话）当地专家会面，进行独立评估。”这种“审计”的出现，表明克里姆林宫对基层控制的精细化。

在沃洛金的领导下，克里姆林宫还加快了取消市长直选的步伐。2014年，废除市长直选的权力从地方议会转移到地区立法机构。仅当年，就有19个地区首府在市长选举中落败，这无疑是地方民主的又一次倒退。到2019年，只有7个地区中心仍在举行市长直选，曾经丰厚的政治顾问收入来源几乎彻底消失。

2012年恢复州长选举并未弥补这一损失。现在，每位候选人都必须通过所谓的“市政筛选”，根据地区不同，收集5%至10%地方议员的签名。恢复这些选举是莫斯科沼泽广场抗议者的诉求之一，克里姆林宫似乎在向反对派做出让步。然而，实际上，这一筛选机制将独立候选人和反对派候选人巧妙地排除在外：大多数市政代表要么是统一俄罗斯党成员，要么是公共机构的雇员，地方当局很容易对他们施加压力。

2016年，谢尔盖·基里延科接任克里姆林宫的国内政策集团时，俄罗斯真正的政治竞争几乎已荡然无存。独立候选人或地方候选人的几乎所有剩余途径都被切断。与此同时，基里延科自己的团队开始将企业管理模式引入国内政策集团的运作中——这种模式此前曾在基里延科于2005年至2016年领导的俄罗斯国有原子能公司俄罗斯原子能公司（Rosatom）使用过。

其中一种做法是选举期间的“企业动员”——这是对现有行政资源和舞弊等工具的补充。克里姆林宫要求大型国有和私营企业建立员工数据库，用于追踪和提高选民投票率。2018年总统大选前，克里姆林宫聘请了政治顾问来实施这项新系统。“当一种新的战略方法被引入时——企业动员就是其中一种方法——它就能创造工作。你必须在联邦和地区层面培训[企业]人力资源经理[并]建立数据库，”一位顾问回忆道，“但之后，一切就都自动化了：国内政策集团和地区当局向企业发出行动指令，数据库也已经到位。”这意味着，曾经需要专业政治顾问的工作，如今已通过系统化和行政化实现了“自动化”，进一步削弱了人工干预的需求。

一些失业的顾问甚至转而加入了瓦格纳雇佣兵集团创始人叶夫根尼·普里戈津的项目。在非洲，他们进行社会调查，并帮助与瓦格纳集团合作的地方当局建立忠诚的媒体机构。“（普里戈津）手下有各种各样的人，”一位顾问说道，“有些是与基里延科团队发生冲突的顶级专家，有些则是根本找不到足够工作的普通员工。”这揭示了部分政治顾问在失去传统工作后，为了生计不得不寻求另类出路，甚至涉足国际雇佣兵的灰色地带。

与此同时，克里姆林宫继续为其青睐的候选人扫清道路。2020年，它组织了一场修改宪法的全民公投，实际上让普京得以无限期地连任，这无疑是俄罗斯政治生活中一个里程碑式的事件。中央选举委员会以疫情安全为由，按照克里姆林宫的命令，实行了多日投票制，进一步简化了企业动员。公务员和忠诚公司的员工被敦促在第一天投票，以便当局有时间在接下来的几天里向反对者施压。这种“分段投票”的策略，其背后是对选民的精准操控和对选举结果的预设。

国家杜马后来将三天投票制纳入法律。选举专家警告称，这种让投票箱整夜无人看管的做法，为篡改选票打开了方便之门。但即使在疫情之后，该制度仍然保留——官方说法是“为了方便选民”，但其潜在的舞弊风险却不言而喻。

远程电子投票的扩张给政治顾问行业带来了又一次打击。据中央选举委员会称，目前俄罗斯已有30多个地区使用远程电子投票。提交给杜马的一项新法案将使在线投票成为全国范围内的主要投票方式，这预示着选举模式将发生根本性转变。

一名俄罗斯士兵在国家杜马选举中投票

莫斯科是首批采用远程电子投票的地区之一，目前已出现这种情况。这一转变帮助统一俄罗斯党夺回了首都的控制权，而首都长期以来一直是反对派支持的堡垒。在2019年市杜马选举中，反对派候选人赢得了25个席位中的20个。但到了2021年国家杜马选举，市长办公室支持的候选人席卷了所有选区，这无疑证明了电子投票在操控选举结果方面的强大效力。

在2024年莫斯科市杜马选举中，亲政府候选人的竞选活动大多由来自各地区的鲜为人知的顾问管理，他们收取的费用微薄。但由于电子投票的出现，克里姆林宫认可的候选人在每个选区都赢得了胜利，这表明，在技术操控面前，传统的竞选策略已变得无关紧要。

“只有在存在竞争的地方才需要政治顾问，”一位放弃竞选活动、投身商界的前战略家一针见血地指出，“（俄罗斯的）体制性政党对竞争没有真正的兴趣。”据他所说，克里姆林宫不需要为艰难的竞选储备大量的顾问。他说，虽然仍有一些团队“留在阵营”，但大多数团队已经不再需要了。

“如今，优秀的专家该如何发展？”另一位目前在一家大型联邦媒体集团工作的顾问问道，“要么成为主管国内政策的副省长，要么加入统一俄罗斯党，要么在联邦机构或其分支机构工作。或者，你可以进入企业公关和政府关系部门——我就是做这个的。忠诚的人会被聘用参加选举，或者被推荐为代理省长。但说实话，现在任何一个地方政府都可以自行组织选举了。”这番话语，清晰地勾勒出政治顾问被体制收编或边缘化的两条路径。

2025年，克里姆林宫启动了一项名为“社会建筑师”的竞赛，试图将失业的政治顾问纳入其势力范围。竞赛启动期间，克里姆林宫智库EISI的常务董事菲尔杜斯·阿利耶夫指出，“在俄罗斯民主的黎明时期”，对负责竞选活动的政治顾问的需求很大。但如今，他表示，“社会参与远远超出了选举的范围。”阿利耶夫敦促效忠克里姆林宫的顾问们“转型”，将他们的技能运用到新的任务中，例如组织城市周年庆典或老年人郊游。

在同一场活动中，克里姆林宫国内政策部门负责人谢尔盖·基里延科称该项目是“俄罗斯社会科学、公民科学、人道主义科学和政治科学发展的新一步”。他表示，如今不仅需要政治方法，也需要社会方法。“我们不仅需要专业知识或对正在发生的事情的科学分析，还需要改善人们的生活。”这番言辞，无疑是将政治顾问的职能从选举操控转向社会治理，以服务于更广泛的政治目标。

一位前地区政治策略师——现为大型企业担任政府关系顾问——认为这是该职业的合理终点。他以一种略带讽刺的语气总结道：“曾经有一段时间，一位优秀的政治家，甚至是总统府的官员，都会说，‘如果你想要结果，就照我说的做。’但自从沃洛金时代以来，克里姆林宫里的政治官员的态度就是：‘照我说的做。’现在，中央只期待三种回应：‘好的’，‘明白了’，以及‘绝对正确’。”这生动地刻画了权力高度集中下，下级对上级指令的绝对服从，以及独立思考和专业建议空间的消失。

电视上播放着弗拉基米尔·普京的年度热线节目

这位前策略师对他的前同事们毫不同情，如今他们被重新包装成“社会建筑师”，负责组织城市周年庆典或老年人郊游。他直言不讳地指出：“由于缺乏竞争性选举，市场已经恶化——已经好几年了。现在简直一团糟。把我们的一位[顶级策略师]放在一位一直在实际竞选中工作的普通美国顾问旁边，我们的策略师肯定比不上。”但他同时补充道：“不过，克里姆林宫也不能完全抛弃这些顾问；他们当中也有朋友，都是些正派人。所以他们说，‘让我们这样支持他们吧。’”这番话语，既体现了对行业衰落的无奈，也揭示了克里姆林宫维系人脉和提供“软着陆”的策略。

一位接受Meduza采访的地区官员认为，克里姆林宫认为保留这些顾问的密切联系很有价值。他说，即使选举大多是摆拍的，这些特工仍然了解这个体系是如何运作的：“他们知道压力点在哪里——在危机时刻，这些知识可能会派上用场。”这说明，即使在没有竞争的选举中，这些顾问对体制内部运作机制的熟悉程度，仍然具有某种“应急价值”。

但他指出，在十多年没有开展认真的竞选活动之后，与克里姆林宫有关联的顾问们已经失去了在公众不满情绪高涨的“问题”地区获胜所需的技能。当地方精英推举自己的候选人时，通过武力而非技巧来重新掌控局面往往更容易。在2022年符拉迪沃斯托克市议会选举之前——共产党在那里逐渐壮大——当地共产党领导人阿尔乔姆·萨姆索诺夫因涉及未成年人的不当性行为被提起刑事诉讼。萨姆索诺夫称这些指控“完全是捏造的”，并表示他从未见过所谓的受害者。他最终被判处13年最高安全监狱监禁。这无疑是政治迫害的典型案例，表明在某些情况下，行政力量可以完全取代政治竞争。

2018年，克里姆林宫支持的候选人在四个地区——哈巴罗夫斯克边疆区、滨海边疆区、哈卡斯共和国和弗拉基米尔——的州长竞选中败给了最初被视为象征性反对派的候选人。公众对养老金改革的愤怒是导致这一结果的驱动因素。在滨海边疆区，选举结果被取消。在哈巴罗夫斯克边疆区，获胜的自民党候选人谢尔盖·富尔加尔于2020年被捕。他在弗拉基米尔州的党内同事弗拉基米尔·西皮亚金一年后主动辞职。但在2023年，共产党候选人瓦连京·科诺瓦洛夫在哈卡斯共和国赢得了第二次竞争性选举，尽管总统政府的国内政策联盟密切关注着他的对手统一俄罗斯党的竞选活动。

“如果民众普遍不满，你总不能派安保人员挨家挨户上门吧，”这位官员向Meduza感慨道，“哈巴罗夫斯克和哈卡斯共和国的情况就是这样。他们倾尽所有力量去解决问题，派出最优秀的队伍，却仍然一无所获。这些人根本就缺乏技能。”这番话语，不仅道出了行政力量的局限性，也间接印证了在失去真正竞争后，政治顾问的专业技能也随之退化。

来源：日新说Copernicium一点号