摘要：前两天我写了一篇文章，题为《与孙玉良商榷：司马南曾在美国买房，能说明什么》，反驳了孙玉良同志在两年前写的一篇为司马南辩护的文章——《司马南曾在美国买房能说明什么？》。

前两天我写了一篇文章，题为《与孙玉良商榷：司马南曾在美国买房，能说明什么》，反驳了孙玉良同志在两年前写的一篇为司马南辩护的文章——《司马南曾在美国买房能说明什么？》。

关于这两篇文章的具体内容，这里不再赘述，有兴趣者可以自己去找到看一看，看过了可能更有助于理解我的这一篇文章。我的这一篇文章，是对孙玉良同志的新的反驳，因为孙玉良同志看到了我的前文，作出了回应，但他仍存在认知误区。

在反驳之前，有必要再次申明：

第一，无意冒犯孙玉良同志，孙玉良同志是昆仑策中最优秀的研究员之一，作为平民百姓，我对孙玉良同志怀有崇高敬意，本文纯属正常讨论；

第二，网友留言不代表本人观点，我也希望网友理性、文明交流，不要扣帽子，不要肆意骂人、恶意攻击。

首先，从孙玉良同志整篇文章来看，孙玉良同志认识到并承认了司马南身上存在的问题，指出司马南“也犯了说一套做一套的臭毛病”，并表达“恨铁不成钢”之意，但是，孙玉良在整体上仍然是为司马南辩护，只是采取了以退为进的方式，承认一些问题，然后守住“基本盘”。

这个，可以理解，毕竟是自己的熟人，换作我，可能也会如此。而能够承认其存在的问题，这已属难能可贵，远比那些嘴硬不承认的或顾左右而言他的人要强百倍。在此基础上，才有理性交流的可能。所以，我才会作如下反驳：

第一，所谓“恶”与“罪大恶极”，以及“让他永世不得翻身”等，至少不是我的说法，我觉得也不会是大部分司马南反对者的说法。不诚实与偷税，我不认为能够称得上“罪大恶极”。所以，请孙玉良同志要清楚这一点，不要夸大乃至扭曲别人对司马南的合理的批评，这有陷合理批评者于不义之地的嫌疑。

第二，说司马南与卖国公知不同，把司马南问题看作人民内部矛盾，固然可以，甚至可以说毫无问题，但是，对于那些“事实”不做讨论，似乎有失公允。实际上，这些“事实”才是讨论的焦点与支点，如果没有这些“事实”，也就不存在争议，不存在讨论的空间。

第三，孙玉良同志曾说过，希望彼此理性交流，不要用意识形态互相攻讦，但自己却把质疑者说成是“右派公知”，这似乎自相矛盾，有违就事论事、就观点论观点的基本原则。何以见得质疑者就是“右派公知”呢？如果如此定性，恐怕无法继续理性交流讨论。而且这样定性质疑者、批评者，也等于是把自己置于“左派”之位，我认为不太妥当。

第四，司马南揭露伪气功，这一点我认为功不可没，值得赞扬，但是这里至少有以下两点，孙玉良同志可能还不了解，我认为必须说清楚，不能糊里糊涂下去。

其一：司马南揭露伪气功，绝对不能说是“以一己之力”，这里面还有一个非常重要的人，其功劳同样非常重要，可以说是与司马南之作用同等重要，不可偏废。所以，不能把功劳全都归在司马南头上。

这个人就是崔永元。先是，司马南自己也练气功，也宣扬气功神效，后来不成，才转而揭发，但是他没有发声渠道。后来，是崔永元帮助了司马南，崔永元克服各种困难，拉赞助，找播放的电视台，录制节目，给了司马南发声的平台，司马南才因此走红。所以，说崔永元是司马南的贵人，也不为过。

其二：司马南后来对崔永元背信弃义，完全否认了崔永元对他的帮助，反而说是崔永元的节目不行了，找他和方舟子去撑门面的。在崔永元与方舟子关于转基因的论战中，司马南站队方舟子，支持转基因，站在崔永元对立面。

以上两点，请孙玉良同志务必知晓，并结合我前文中所附的红歌会网的那个截图，深入分析一下，而不要选择回避。

第五，司马南确实罪不至死，根本没人说他犯了死罪；司马南确实没有到坐牢的地步，否则不是现在这局面。但是，就孙玉良同志上面这段话，有三点必须说清楚，不能装糊涂。

其一：对于偷税被罚，司马南只能被动受罚，没有讨价还价的空间与权利，所以这里不存在犹豫不犹豫的问题，这一点不值得赞扬，否则价值观就乱套了。

其二：对于偷税事件，司马南只说了服法、认罚，并没有发表道歉。服法、认罚是必须，是被动的，容不得他说一个“不”字。但是，司马南并没有认错。这反映出他的主观思想认识，不承认是自己的错。事实上他确实通过别人传递出辩解，说是MCN的责任。然而退一步说，即便个税可以归罪于MCN，他的企业税却只能是他的责任，可他却避而不谈。

其三：对于在美国买房问题，这里再次重申，这不是错误，这完全合法。问题的关键在于，司马南一开始撒谎，后来被迫承认。这里请孙玉良同志注意，司马南承认在美国买房，可没有就撒谎认错，这不叫“知错就改”。此处不可混淆视听。事实摆在那里，也不由得他不承认。所以他承认买房但不对撒谎道歉，这个态度实在不能说是“挺好”。

实际上，司马南不仅没就撒谎认错、道歉，还继续坚持错误，在接受雷倩采访时，对在美国买房进行了辩解，其中一点说是因为“中国是喊出了救美国就是救中国，登高望远，中美关系致力于稳步前行……”在接受雷倩采访的视频里，司马南把在美国买房说得与自己毫无关系，说自己在家里没有决定权。不知道孙玉良同志对此如何评价？

孙玉良同志说佩服司马南的口才，这个我也佩服，我想凡是了解司马南的人，无论支持与反对，都会佩服他的口才，他实在能言善辩。但是不得不说，司马南的这种口才，有时候被用到了文过饰非上。

第六，孙玉良同志说自己“评论司马南完全是站在客观理性的角度”，这一点我认可，但是，我认为客观性还不彻底，没有深入到问题本质。司马南这些问题的本质，其实就是做人的诚信问题。

人而无信，不知其可也。人无信不立。古人对此有颇多论述，强调诚信是立身之本。有诚信才有责任担当。如果缺乏诚信，其他的话说得再怎么动听，再怎么慷慨激昂，又如何服人呢？会不会起到相反作用呢？司马南是一个共产党员，诚信是应该首先做到的。

我想，如果司马南当时能够就撒谎公开道歉，如果司马南能够就偷税事件向社会道歉，他的形象会不降反升。遗憾的是，他没有。更令人遗憾的是，不但没有，他还试图狡辩。

而且，司马南并不是只在上面两个问题上不实诚。他曾经还宣称有270家媒体诋毁他，说他已经报案，结果呢？哪有270家媒体？为什么不见一家诋毁他的媒体？司马南曾说有1450在攻击他，但是他出示的证据，却分明是柯文哲竞选团队水军的工作报告！

而且，还有其他不少问题，这里不方便提了，反正网上是有痕迹的。

第七，孙玉良同志前面说不认同“不是同道，即为寇仇”的极端思维，说这种思维会“撕裂社会、毒化讨论”，然而上图这里又说什么“搞颜色革命”，这有些不妥。网络上不乏喷子，但是动不动就扯上“颜色革命”，这却正是“撕裂社会、毒化讨论”的极端思维。

孙玉良同志对司马南说了一段语重心长、苦口婆心、情真意切的劝谏之语，希望司马南“由铁至钢”，但是，却没有指出如何“淬炼”。孙玉良总是强调司马南的勇气，可是却没有注意到，司马南在认错这方面严重缺乏勇气。所以在这里，我不妨给指出该如何“淬炼”：勇于承认错误，勇于向社会道歉。唯有如此，方能“由铁至钢”。

其实，对于司马南，我虽然写过不少反对的文章，但却并不是采取“不是同道，即为寇仇”的思维。我也是客观评价。

比如，当有人对司马南摔倒幸灾乐祸甚至发出诅咒时，我是抵制这种态度的。

还有人把司马南没说过的话安在司马南嘴里，我也是进行辟谣的。

尊重事实，讲证据，讲逻辑，是我的基本原则。讲错了，该道歉道歉，还删文删文，是我的基本操守。

所以，我不反对孙玉良同志对司马南的支持，但是希望孙玉良同志能把问题看得更清楚一些，评价更准确、更深刻一些，这才有利于“治病救人”。

我虽为普通百姓，无权无势无声望，但也愿尽绵薄之力，支持孙玉良同志对司马南的殷切期望，很愿意与孙玉良同志共同期待司马南淬炼成钢。

来源：悦读老师