摘要：2021年，高某等27人为某劳务公司承包的某施工项目提供劳务，陈某为项目负责人。因劳务工资拖欠许久，高某等人曾向信访部门反映诉求未得到充分化解。2023年初，高某等27人陆续向法院提交起诉材料，同时对某劳务公司申请诉前财产保全。

高某等27人与某劳务公司劳务合同纠纷调解案

——“法院+信访部门”联动化解集体欠薪纠纷

入库编号：D2025-161-1-139-215

关键词：民事 劳务合同纠纷 欠付劳务费 信访部门参与化解

基本案情

2021年，高某等27人为某劳务公司承包的某施工项目提供劳务，陈某为项目负责人。因劳务工资拖欠许久，高某等人曾向信访部门反映诉求未得到充分化解。2023年初，高某等27人陆续向法院提交起诉材料，同时对某劳务公司申请诉前财产保全。

处理方式方法

法院陆续收到高某等27人起诉材料后，为尽快化解纠纷，让劳务提供者拿回劳务费，征得当事人同意后，由法院特邀调解员开展先行调解。经梳理，调解员认为双方矛盾焦点主要在于劳务报酬支付时间。据此，调解员开展以下工作。

一是厘清纠纷主要事实。通过查阅卷宗，调解员了解到项目发包方在未付工程款中已先行向高某等27人代支付劳务报酬76万余元，剩余未付报酬46万余元由陈某及某劳务公司共同出具欠条。同时，通过关联案件检索发现，针对项目发包方未付工程款一事，某劳务公司已向法院提起诉讼，法院已作出生效判决，判令发包方支付装修工程款86万余元。

二是评估企业经营状况。调解员研判后认为，该系列纠纷总标的额较大，某劳务公司成立时间不长，案涉工程系其成立后承接的第一个工程，因运营不善导致经营陷入困境，如直接对其采取诉前保全措施，不利于该公司经营改善。因此，从有利于公司继续经营、后续偿还债务的角度，调解员向高某等人做工作。经释明，高某等27人同意不再要求采取保全措施。另外，调解员向市场监管部门了解到，项目发包方经营状况一直较好，依照判决支付装修工程款的可能性较大。

三是采取“背靠背”方式，联动信访部门开展调解。鉴于该系列纠纷前期信访部门已经开展调处工作，在调解工作正式开展后，调解员邀请信访部门工作人员参与调解，采取“背靠背”方式，一方面对陈某及某劳务公司释法明理，劝说其积极筹款，并建议某劳务公司对项目公司欠付工程款尽快申请执行，以便尽早走出经营困境；另一方面安抚高某等人情绪，告知法院已作出生效判决，判令由发包方支付装修工程款，发包方目前经营状况良好，在某劳务公司收到装修工程款后，能够及时全额支付劳务费。最终，通过联合调解，促使双方达成调解协议。

处理结果

双方达成一致意见，当场签订分期还款协议，劳务公司按约兑付了劳务报酬。至此，27件欠薪纠纷得到妥善化解。

解纷依据

《中华人民共和国民法典》 第577条

《安徽省多元化解纠纷促进条例》第4条、第26条、第35条

解纷要旨

本案系劳务欠薪引发的系列纠纷。某劳务公司系新生企业，因经营不善导致资金链断裂，无法及时支付劳务费，高某等人情绪激烈，并已经到信访部门反映诉求。如何保障劳动者合法权益的同时又最大限度兼顾民营企业生存发展，实现放水养鱼、各方多赢的效果，是调解工作的重点也是难点。本案化解过程中，注重从以下几方面开展工作：

一是对于基础事实相同、一方当事人相同的系列纠纷，尽量合并调处，避免因分别委托调解过程中调处方法不一、化解进展不平衡等问题，影响一揽子化解效果。

二是检索关联案件，找准调解突破方向。调解员在调处过程中，研究涉诉企业关联案件审理结果，在发包方和承包方就工程款支付问题已经通过诉讼解决，且能够履行到位情况下，后续因项目工程产生的劳务合同、买卖合同、承揽合同等纠纷完全有可能通过调解方式一揽子化解。调解员向高某等人释明了另案判决情况及发包方的经营状况，有利于增加高某等人对某劳务公司的信心，一揽子解决因建设工程问题引发的上下游案件。

三是审慎采取财产保全措施，降低对企业影响。考虑到某劳务公司系新生企业，一刀切采取保全措施不仅不利于企业后续经营发展，且高某等人劳务报酬也难以得到有效保障。本案调解中，在依法保障欠薪群体合法权益前提下，针对当事人诉前保全申请耐心做通工作，以对企业正常运营的影响降到最小，从而更好保障高某等人权益及时得到实现。

四是府院联动共同调解，增强解纷合力。该系列纠纷前期已由区信访部门开展调处，信访工作人员对纠纷事实较为清楚，且在明确债权债务关系上做了大量工作，对债权人、债务人信息已完成初步摸排。本案调解中，调解员邀请信访工作人员参与调解，能够更加准确地把握双方当事人矛盾焦点，针对部分有过激情绪的债权人由信访工作人员单独开展情绪疏导工作，以此降低双方当事人之间的对抗性，形成解纷合力，提高调解成功率。

来源：蚌埠检察一点号