摘要：日前，“网红”董宇辉因在直播中提到它，遭多位网友炮轰，甚至有网友称：“如果说董宇辉是当下青年的榜样，那我们的青年是没有前途的，我们的青年是颓废的，我们的青年是自私的，我们的青年是没有希望的。”
▌蔡辉
张载像
“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”这是北宋学者张载的名言，被冯友兰先生概括为“横渠四句”。
日前，“网红”董宇辉因在直播中提到它，遭多位网友炮轰，甚至有网友称：“如果说董宇辉是当下青年的榜样，那我们的青年是没有前途的，我们的青年是颓废的，我们的青年是自私的，我们的青年是没有希望的。”
网友批评集于三点：其一，觉得“为天地立心”等的口气过大，迹近廉价的“心灵鸡汤”；其二，无客观尺度，不易监督，易沦为道德表演；其三，身为现代人谈旧道德，不甚恰当。
质疑第一点的，似误读了“横渠四句”。“横渠四句”向以难解著称，对张载哲学了解不够，只用白话文去释读，难免望文生义，get不到其妙处，误当成空洞的“心灵鸡汤”。
质疑第二点的，混淆了“价值理性”与“工具理性”的区别，用后者的尺度测度前者，走向庸俗化。康德说：“有两样东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心中唤起的惊奇和敬畏也就与日俱增：头顶的星空和心中的道德律。”亦无法被“工具理性”验证。
质疑第三点的，则忽略了哲学不是科学，几千年来，后人不断回到前人的基本命题上重新思考，虽无法使用，却自有其价值。道德亦如此，“旧”并不是“无价值”。
本文主要依据美国汉学家葛艾儒的《张载的思想》和龚杰先生的《张载评传》，予以介绍。
被遗忘的哲学家
张载的生平事迹难辨。
朱熹列张载入“道问学”（指勤学探索外部世界以获取知识，与“尊德性”并列儒家治学两大方法论）谱系，仅作枝蔓。《宋史》竟称他是“二程”的弟子，可他比程颢大12岁，是他们的表叔，且他说过：“吾道自足，何事旁求！”
葛艾儒说：“张氏的哲学除了那些跟程朱学说相一致的以外，此后数世，便很少有人问津，而且部分著作也已经亡佚。”明清王夫之等与程朱唱反调，才想起张载。
张载生于1020年，《宋史》称他是“长安人”，他自称“大梁（河南开封）人”，因祖居于此。祖张复、父张迪都是小官吏。张迪死在涪州（今属重庆市）任上，张载与小10岁的弟弟张戬均幼，与母亲住在凤翔县横渠镇（今属陕西省宝鸡市）。
张载“少孤自立，无所不学”，喜言兵。21岁时，西夏犯境，曾上书主持西北军事的范仲淹，范说：“儒者自有名教，何事于兵？”劝他读《中庸》。
北宋重文抑武，蔡襄说：“今世用人，大率以文词进。大臣，文士也；近侍之臣，文士也；钱谷之司，文士也；边防大帅，文士也；天下转运使，文士也；知州郡，文士也。”张载苦读数年，1056年入开封，坐虎皮讲《易》，已36岁。
在开封，张载遇“二程”，《宋史》称：“二程至，与论《易》，次日语人曰：比见二程，深明《易》道，吾所弗及，汝辈可师之。撤坐辍讲。”程颢弟子游酢甚至说“横渠乃归陕西”，其实次年（1057年）张载考中进士了。
程颢直到张载去世的1077年才收徒，游酢应是从“二程”处听来，不靠谱。
不得志因为倔脾气
张载中进士后，任官12年，吕公著称其“学有本原，四方之学者皆宗之”，推荐给宋神宗，后者表示“将大用卿”，先任崇文院校书（选人考试合格者充任，以备朝廷访问差使，二年后取旨升迁），王安石曾问其新政，张载隐讳表示不愿加入。
1071年，张戬因多次上书反新政，得罪了王安石，张载辞职回故乡横渠。
在横渠，张载“终日危坐一室，左右简编，俯而读，仰而思，有得则识之，或中夜起坐，取烛以书”。1076年，他“感异梦”，写下《正蒙》，被视为代表作。张载还与学生买地一块，拟按《周礼》模式划分成井田，分给无地农民，以“验之一乡”。
1077年，名臣吕大防（吕公著的堂兄）以“张载之学，善法圣人之遗意，其书略可措之以复古”，请宋神宗召张载回京。此时张载患严重肺病，但“不敢以疾辞，庶几有遇哉”，担任同知太常（从五品）不久，便与同事闹翻，逝于辞职西归途中，临终时仅一外甥在身边，无资下葬。后张载的学生将其遗体运回家。
史书未录张载的其他细节，他年轻时写诗自比为“桐”，称“刚强顾我蹉跎甚”，并在文中说“某旧多使气，后来殊减”。他去世后，弟子多投“二程”门下，程氏颇抱怨其弟子范育、吕大钧（吕大防的弟弟）过于倔强。
张载也不太喜欢“二程”，称：“二程从十四岁时便锐然欲学圣人，今尽及四十，未能及颜闵（颜回和闵子，皆孔子的得意门生）之徒。”
张载有才华，却一生未被重用，除了背景单薄（仅吕家支持），也有他性格不佳的原因。
朱熹拔高周敦颐
张载、“二程”互不欣赏，为何共创理学？
自唐中期起，佛道成思想主流。一方面，频繁战乱致生民绝望，需精神安慰；另一方面，传统儒家重人文精神，较少关注宇宙论，说服力落下风。
宋儒本不反对释老，欧阳修、苏轼、王安石等晚年着迷于其中的思辨、理趣，但他们不同意其结论。释老认为宇宙本质空虚，无善无恶，现实只是幻象，主张消极人生。
儒家自古强调宇宙本善，现实客观存在且持续运动，人应追寻积极、负责任的人生，实现生命价值，即“天行健，君子以自强不息”。随着中原重回“大一统”，“辩儒”们对释老的空虚和无为越来越不满。
宋儒有强烈的担当意识，认为：“去孔子后千五百年间，历杨、墨、韩、庄、老、佛之患，王道绝矣。”“儒者之辱，始于战国……儒者不以仁义礼乐为心则已，若以为心，得不鸣鼓而攻之乎？”
他们相信自己拥有天赋使命：发明并践行先圣之道。
可什么是先圣之道？儒家经典中论述少，且彼此冲突、本意难明。宋儒遂称“循守注疏者，谓之腐儒”（司马光）、“能精其理，则圣人也”（王安石），即不管经典中有没有，应直接摘取释老逻辑，导出符合儒家立场的结论。
儒生们初期偏重《易经》，借它来创造儒家宇宙观，但《易经》本是占卜书，较难会通，关注者少。朱熹仿造佛教传灯谱系，创立“道问学”的学脉时，列周敦颐为启途者。葛艾儒指出：周敦颐并非主流，当时的影响力也没那么大。但周敦颐开创宇宙生成论体系，为对抗释老，朱熹需要这个象征。
“立心”是哲学概念
张载选择另一进路——唯气论。他认为，宇宙本质是气，气构成一切，先天之气广阔、恒定、无私，故性本善。张载理论源于《易经》，巧妙解决了几个问题：
首先，万物本质是气，不是虚空，看不见，却客观存在。
其次，万物由气变成，驱动变化的是阴阳两极运动，所以万物恒动，静止不能把握宇宙本质。
其三，人应学习气的妙理，即大心、虚心和弘心，故“圣人虚之至”。
其四，气的运作是客观的，无神鬼参与。
其五，古籍多处提到气，很像原创，但张载的“气”是形而上的，与前人定义不同。
哲学家张岱年在《中国哲学大纲》中，将宋明理学分为唯理、唯心、唯气：唯理论即程朱之学；唯心论即陆王之学；唯气论即张载之学，“是一种唯物论”。在此基础上，张载认为去秉性、复天性，重在“立心”：大其心，用心中天理看万物；虚其心，即无私欲；弘其心，与万物融为一体。
可见，“立心”有特定含义，不是说大话，即：人是唯一能主动创造意义的生命，释老认为天地无心，儒家却可给它“立心”，追寻主动进取的人生。
冯友兰先生对此有精彩解读：在无人问津的世界中，如月球，尽管有壮美的山河大地，却因缺乏人的感知与欣赏而陷入“长夜”的境地。然而，自从人类踏足月球，那些山河大地便开始为人所知，所赏。万古的月球仿佛点亮了一盏明灯，从此不再是“长夜”……人在创造历史文化的过程中，实际上是为天地“立心”。
句句另有所指
学者王松晨、陈建明在《张载“四为句”价值内涵的辨析》中指出：“张载的‘为天地立心’是对传统儒家学说‘天人合一’的一种学术解构。”“这种方式方法既不会因过分夸大人的力量而偏向人类中心主义，也不会过度强调自然规律的客观性而形成生态中心主义。”
换言之，“人生在世，最紧要的就是识仁求仁，如此方才是‘为天地立心’”。与“颓废”“自私”等无关。
至于“为生民立命”，语出孟子的“存其心，养其性，所以事天也。夭寿不二，修身以俟之，所以立命也”。
王松晨、陈建明认为，张载将“命”分为“德命”和“气命”，以天之道德为依据生出的命运即“德命”，而生活习性和民间风俗为依据生出的命运为“气命”。“德命”为正，“气命”为“非正”。人也是禀气而生，条件适合，本性与命运可一致。自修不懈，即可树“德命”，不被“气命”左右。
至于“为往圣继绝学，为万世开太平”，前文已提到，宋儒普遍认为道统自孟子后中断千余年，所以要“继绝学”。而传统文化语境中，圣人是助人脱离蒙昧者，宋儒加入新义：人应追寻的，不仅是遵循圣人之道，还包括自己成圣，即“学必如圣人而后已”。
宋儒崇颜回，“二程”称：“孟子才高，学之无可依据。学者当学颜子入圣人，为近有用力处。”可张载视圣人为终极理想，“颜子未必能寂然而感”，不能算圣人，真正的圣人应“大海无润，因暍者而有润；至仁无恩，因不足而有恩”。“为万世开太平”只是努力方向，并非具体要求。
“洛学”为何独占鳌头
张载的唯气体论精妙，却被后人忽略，“二程”的学说成了主流。
“二程”认为宇宙本质是“理”，否则为何没有“无理之物”？程颐“斥《易》为筮本，而视八卦为六十四种道德说教”，认为“凡物之散，其气遂尽，无复归本原之理”，拒绝从形而上角度理解气。因“二程”担心，张载靠禅学太近，会误导初学者：“世人之学博闻强识者岂少，其终无有不入禅学者……子厚（张载字子厚）、尧夫（邵雍）……恐未免此弊。”
不过，“二程”赞张载的《西铭》为杰作：“扩前圣所未发，与孟子性善养气之论同功，岂墨氏之比哉？《西铭》明理一而分殊。”
“理一分殊”源自华严宗、禅宗，被“二程”引入理学，认为总合天地万物的只是一理，即“理一”，而千差万殊事物各自有理，即“分殊”。“分殊”统一于“理一”，“理一”靠“分殊”表达。
张载去世后，他的大弟子吕大临成“二程”的学生，“关中学者（指张载开创的‘关学’一脉），以今日观之，师死而遂倍（背）之”，“洛学”（“二程”开创的学派）独占鳌头。到“二程”的四传弟子朱熹时，理学成显学，1241年，理学被宋帝认证为正统，故后代多习程朱，忽略了张载。
张载唯气与“二程”唯理有同样缺陷，即重自圆其说，轻求证，难确解。“横渠四句”有多种解读法，一些读法带有偏见。但宋儒不拘泥，勇于开新，积极扩充传统的勇气与担当，仍有现实意义。
青山遮不住，毕竟东流去。“横渠四句”并未过时，在当代仍是一笔重要的精神财富。
来源：北京日报客户端