摘要：既然州政府给出的理由是“总统无权”，那深感不满的联邦政府索性就直接为总统“赋权”，于是，美国国会在1985年通过了《蒙哥马利修正案》，誓要“正君道、明臣职”。

加州和美国联邦政府之间的矛盾，很早就产生了。

冷战后期，美国国防部计划将国民警卫队派遣到中美洲地区执行任务，结果居然被加利福尼亚州和缅因州州长以“总统无权跨境调动国民警卫队”为由拒绝配合。

既然州政府给出的理由是“总统无权”，那深感不满的联邦政府索性就直接为总统“赋权”，于是，美国国会在1985年通过了《蒙哥马利修正案》，誓要“正君道、明臣职”。

通过这份修正案，总统获得了不经州长同意便可以征召国民警卫队的权限，而这一“集权”措施，更是为后续美国发动的海湾战争、反恐战争调集地方军事力量提供了的合法依据。

可是，当时的美国政客们不会想到，众人挖空心思奠定的权力基础居然会在40年后成为一把挥向民众的利刃，他们更不会想到，这把“快刀”甚至还有“党同伐异”的一天……

2025年6月6日，美国移民与海关执法局在洛杉矶开展大规模的非法移民突击搜捕行动，突袭了至少7处地点并逮捕44人，引发了民众的强烈不满。

当天晚上，就有约500名抗议者在市中心聚集，试图冲击拘留所，并与警察爆发剧烈冲突。

可是，事件至此还远远没有结束，第二天，执法局并没有收敛，反而在拉美裔聚居的派拉蒙市再与抗议者爆发对峙冲突。

而紧随其后的便是特朗普动用了国会40年前赋予总统的巨大权力，在未经州长同意的情况下，直接调动2000名国民警卫队队员进驻洛杉矶“镇压骚乱”。

6月8日，在催泪弹与橡皮子弹的“淫威”之下，警方宣称抗议活动已“平安结束”，但随之而来的却是联邦大楼前接连不断的冲突与持续恶化的局面。

以至于，就连白宫都不得不“再出重拳”，公开喊话加州州长与洛杉矶市长或因“窝藏非法移民”被捕入狱，甚至就连“解放洛杉矶”的说法都被特朗普写进了推文。

我们并不知道洛杉矶市长巴斯与加州州长纽森对执法的抨击是否真的起到了“妨碍执法”的作用，但这二人同为民主党议员的身份肯定是特朗普不愿放过他们的首要原因。

再说细致些，不管是洛杉矶市还是加利福尼亚州，都毫无疑问是民主党的重要票仓，联系到前段时间特朗普对哈佛的制裁，我们能够看到，美国两党党争似乎呈现进一步升级的态势。

虽然对移民问题的限令可以算作特朗普两届任期的“政策连贯”，但此次将加州选为威慑民主党的实践阵地，确实堪称特朗普的“有意为之”：

20世纪90年代初，加州陷入严重的经济衰退之中，州财政赤字与失业率节节攀升，这就让部分民众将矛头指向了本州的非法移民，认为他们消耗公共资源并加剧了社会问题。

在这样的背景下，共和党州长皮特·威尔逊为争取连任，首先将非法移民问题做了“政治化变现”，提出修改宪法第十四修正案的激进举措。

在移民限制主义的助推下，加州的187法案就此起草，核心内容包括禁止非法移民享受教育、医疗等公共服务，并要求公职人员核查上报疑似非法移民，为限制移民打下了基调。

1994年，共和党更是发起了“拯救我们的州”活动来征集民众签名，直接将这一草案升格为加州全民公投提案，继续加快法案进程。

之后，威尔逊更是利用竞选广告，强化了非法移民的“入侵者”形象，将法案与“维护纳税人利益”深度绑定，成功吸引到跨党派选民的支持。

经过共和党的不懈努力，截止到9月，该法案的民调支持率已然高达62%，因此，在11月的全民公投中，法案得到了白人选民压倒性的支持并获得通过。

这份充满歧视与偏见的法案一经落地，立刻引起了少数族裔群体的一致反对。

拉美裔学生直接通过大规模罢课游行表达自己的抗议，犹太群体更是以美国拒绝犹太人登岸的“圣路易斯号事件”来类比法案的危害。

反对的声浪直接席卷了整个加州，而这也引起了联邦政府的高度重视。

在最高法院的讨论中，由于187法案违反了“普莱勒诉多伊案”认定移民受宪法第十四修正案保护的判例，因此不予生效。

但共和党也没有妥协，反手开启了长达5年的司法诉讼，誓要对抗到底。直到1998年民主党州长格雷·戴维斯上台，才宣告放弃上诉，让187法案彻底消亡。

凭借这一“善举”，民主党成功收获了少数族裔群体的拥戴，而这也间接促使加州从共和党的“摇摆州”转为了民主党的“铁票仓”。

加州187法案虽然已经被扫入了历史垃圾堆，但围绕其展开的相关讨论无疑开了一个很不好的头，在它的催化下，209法案（取消平权行动）、227法案（取消双语教育）陆续出台，而移民问题的政治化，更是让美国的移民政策都发生了深刻的转变……

先不论特朗普针对民主党票仓的施压有没有重拾共和党“摇摆州”阵地的想法，单说特朗普依靠保守派“铁票仓”才得以上位，他就注定了必须用移民问题做出些文章。

从美国立国开始，自由理念就贯穿了整个国家，再加上后来的“西进运动”与“工业化开发”确实急需人手，因此，美国两党一度形成过跨党派的开放共识，决定大规模引进移民。

直到19世纪80年代，“优生学说”的兴起和对外来人口同化的焦虑，直接让美国的移民政策风向扭转，尤其是20世纪经济萧条引发的排外浪潮，直接让两党就限制移民达成了共识。

如果说，冷战时期的劳动力缺口和技术需求造就了美国又一次接受移民的政策转向，那么，当21世纪迎来全球化市场竞争加剧的惨烈现状之时，保守主义就必将再一次降临美国。

长达百年的移民进程稀释了本该占据社会主流的白人人口，市场紧缩对劳工阶层的冲击以及宗教保守主义的回潮，更是直接催生出“大替代理论”等阴谋论的传播。

当三分之一的美国人都认为移民会威胁到本土文化主导权之时，经济弱势群体就更加乐于接受极端叙事，将自己面临的困境全部归因于“移民竞争”和“觉醒文化侵蚀”。

在这样的背景下，特朗普提出了“让美国再次伟大”这种充满“救世主”意味的口号，收获了社会底层的广泛支持。

同时，将极端移民立场与反建制、反精英的身份深度绑定，更是与选民形成情感共鸣，为特朗普整合党内派系、排除异己铺平了道路。

在渐趋民粹的竞选态势中，特朗普直接将民主党推动的宽松移民政策塑造成了“纵容犯罪”和“颠覆国家认同”，这就更为加剧了选民对民主党的不信任。

于是，拜登政府于2024年拆除得克萨斯州边境铁丝网的举措，就成为了总统没有履行保护美国边境安全的政治指控，民主共和的党争彻底从中央扩大至美国地方。

两党的移民政策分歧从具体治理转向理念对抗，只会使美国的共识基础遭到空前削弱，而这也加剧了选民按种族等标签实现身份政治的社会撕裂。

当民主党“多元主义”叙事与共和党“本土主义”叙事，均无力解决非法移民积压、边境管理失效等实际问题，传统政策工具便都陷入空转，国家治理能力也进一步恶化。

试想一下，特朗普上台以来已经发过多少次总统令了？当美国总统只能依靠一份又一份的行政令来作为施政工具，三权中的其他两权也就逐渐失去存在的意义了……

可以预见，移民议题在很长一段时间内，都将成为美国政治战场的中心，也将会是两党党争的得力抓手。

只要移民存在，只要边境还有冲突，只要新闻里还能拍到“抗议者对峙军警”的画面，民主共和两党就可以塑造出一种看似“危机”的氛围来为自己的强硬政策背书，同时也可以作为对自己竞选基本盘的“交待”。

虽然特朗普动用总统调派军队的权力来对民主党极限“施压”，可回顾拜登政府对特朗普进行的数次调查，谁又能说，这不是一次历史的戏剧性回眸呢……

参考文献

[1]《新本土主义视角下的美国加州187法案研究》[D]杨洋

[2]《冷战后美国陆军国民警卫队研究》[D]曾超

[3]《民粹主义兴起背景下美国移民融入政策研究》[D]焦婵

[4]《2020年以来美国共和党的移民政策叙事——兼论极化政党的政策话语塑造》[J]穆若曦、胡桐

[5]《从特朗普1.0到2.0：美国移民政策演变与影响》[J]李颖婷

[6]《美国非法移民问题的由来与治理困境》[J]蔡鸿

[7]《利益集团、政党与美国的入境移民政策变迁》[J]黄日涵、柏瑞山

[8]《观念、利益与政党：美国移民政策变迁背后的三重张力》[J]周督竣、包刚升

[9]《美国移民史新论》[M]梁茂信

[10]《移民与文化》[M][美]托马斯·索威尔 著；刘学军 译

[11]https://wallstreetcn.com/articles/3748709

来源：趣史微视频一点号