摘要：在刚刚落幕的2025美国临床肿瘤学会（ASCO）年会上，DESTINY-Breast09（DB-09）研究[1]作为Late-Breaking Abstract（LBA）全球首发，成为乳腺癌领域备受瞩目的焦点。这项由中国人民解放军总医院江泽飞教授作为中国Lea

编者按：在刚刚落幕的2025美国临床肿瘤学会（ASCO）年会上，DESTINY-Breast09（DB-09）研究[1]作为Late-Breaking Abstract（LBA）全球首发，成为乳腺癌领域备受瞩目的焦点。这项由中国人民解放军总医院江泽飞教授作为中国Leading PI的Ⅲ期临床试验，首次成功挑战HER2阳性晚期乳腺癌一线治疗金标准“曲帕双靶（THP方案）”，标志着抗体偶联药物（ADC）时代的全面到来。

2025年6月4日，即ASCO落幕的第一天，江泽飞教授携手中国专家团，与DB-09研究全球PI、ASCO大会讲者、丹娜·法伯癌症研究所（Dana-Farber Cancer Institute）Sara M. Tolaney教授展开深度对话，研讨抗HER2 ADC德曲妥珠单抗（T-DXd）树立的一线抗HER2治疗新策略。

序章·主席寄语

江泽飞 教授

在此次“Post ASCO 跨洋连线，对话研究者”会议伊始，江泽飞教授对Sara M. Tolaney教授于ASCO会议披露DB-09研究数据表示赞赏，对中国研究团队贡献了约1/4的病例数据表示肯定，并表示参与研究的许多中国患者获悉DB-09研究取得阳性结果后都感到振奋与自豪，一方面是有机会得到了当前最佳的治疗方案，另一方面为科学发展做出了贡献。江泽飞教授对此次中外专家关于DB-09的深入对话充满期待，希望通过透彻的学习与讨论，为未来更科学地设计临床研究，解决临床问题开拓思路。

突破·DB-09研究改写抗HER2一线格局

Sara M. Tolaney 教授

Sara M. Tolaney教授再次分享了DB-09研究在ASCO大会发布的报告。该研究为一项全球多中心、随机、开放标签Ⅲ期临床研究，主要纳入既往未在晚期阶段接受过系统治疗（允许接受≤1线内分泌治疗）的HER2阳性晚期乳腺癌患者，按1:1:1随机分组后予以T-DXd单药治疗、T-DXd+帕妥珠单抗（P）以及THP标准治疗方案。主要终点是通过盲态独立中心评估（BICR）的无进展生存期（PFS）。次要终点包括研究者评估的PFS、总生存期（OS）、客观缓解率（ORR）、安全性等。

研究设计

中位随访29.2个月显示， T-DXd＋P组 vs THP组BICR评估mPFS为40.7个月vs 26.9个月，疾病进展或死亡风险显著降低44%（HR 0.56，95%CI：0.44~0.71，P＜0.00001）；研究者评估的mPFS为40.7 vs 20.7个月，HR 0.49，95%CI：0.39~0.61，P＜0.00001。

BICR评估的PFS

亚组分析显示，无论患者为初治或复发晚期患者、激素受体(HR)阳性或阴性、PIK3CA状态如何，T-DXd+P均有一致的PFS获益。PFS2方面，T-DXd＋P组和THP组分别为未达到和36.5个月，疾病复发或死亡风险显著降低40%（HR 0.60，95%CI：0.45~0.79，P=0.00038）。OS尚未成熟（成熟度16%），目前已显示有一定的获益趋势（HR 0.84）。

PFS亚组分析

近期疗效方面，T-DXd＋P组vs THP组的ORR为85.1% vs 78.6%；其中T-DXd＋P组的完全缓解（CR）率相较于THP组提高了1倍（15.1% vs 8.5%）；两组的中位持续缓解时间（DoR）分别为39.2个月和26.4个月。

近期疗效结果

安全性方面，T-DXd＋P组和THP组的治疗持续时间为21.7个月 vs 16.9个月，≥3级的治疗相关不良事件（TEAEs，54.9% vs 52.4%）、严重TEAE（27.0% vs 25.1%）发生率相当；≥3级中性粒细胞减少（23.9% vs 33.2%）、白细胞减少（4.5% vs 17.5%）等血液学毒性T-DXd+P组更低；T-DXd＋P组的间质性肺病/非感染性肺炎（ILD/p）发生率为12.1%，大多数为1-2级轻度事件，仅有2例（0.5%）为≥3级事件，且未增加心脏毒性。

安全性

Sara M. Tolaney教授总结指出，基于DB-09的疗效及安全性表现，T-DXd+P将成为HER2阳性晚期乳腺癌患者的潜在一线治疗新标准。

深研·解析T-DXd+P方案临床实践热点问题

跨洋连线，对话研究者

江泽飞教授：对于“曲帕双靶”辅助治疗2年后复发的HRE2阳性乳腺癌患者，在晚期一线治疗时应选择T-DXd单药还是T-DXd+P方案？

Sara M. Tolaney教授：在DESTINY-Breast03（DB-03）研究中，T-DXd单药二线治疗取得了28.8个月的mPFS[2]。该数值比临床实践中THP的表现更佳。在DESTINY-Breast07（DB-07）研究中，对于已接受抗HER2治疗的HER2阳性乳腺癌患者，在一线治疗使用T-DXd单药及T-DXd+P的12个月PFS率分别为77.3%和89.4%，表明两种方案均有效[3]。在DB-09研究中，由于设定的标准非常严格，T-DXd单药组暂未达到预设的优效性标准，需等待最终结果的披露。另外，DB-09研究没有足够的把握度将T-DXd与T-DXd+P进行对比，只能参考二者最终的数据。因此，目前对于该患者，我会详细告知两种方案，并指出T-DXd+P带来的PFS获益是THP标准方案的两倍。若患者能够实现可及，我认为T-DXd+P是非常具有吸引力的方案，期待该方案的获批。

傅佩芬教授：该研究中约有49%为亚洲人群，在疗效及安全性方面，亚洲及欧美人群是否存在差异？

Sara M. Tolaney教授：不同地区患者的药物基因组学、药物代谢方面可能会存在差异，但本研究中并未发现显著不同，且在疗效及安全性方面也未见显著差异。唯一需要关注的是不同地区药物可及性不同，比如帕妥珠单抗的可及性会为本研究的开展带来挑战。

殷咏梅教授：SONIA研究为CDK4/6抑制剂一线、二线的先后应用带来了争议[4]。那么在抗HER2治疗方面，是应将T-DXd用在一线，二线再考虑其他方案；还是应一线选择目前的标准治疗，二线再选择T-DXd？

Sara M. Tolaney教授：DB-09研究是在2020年初设计的，彼时尚未明确看到T-DXd生存获益的数据，因此该研究并未做好后续的交叉试验设计，目前的交叉数据也不够成熟。目前终止THP治疗的患者中约10%的患者获得了T-DXd治疗，随着后续更多患者交叉过来，想必能够得到一定的参考。需要注意的是，并非所有经过一线治疗的患者都有机会接受二线治疗，HER2阳性乳腺癌是一种侵袭性很强的疾病，患者可能会出现脑转移或内脏转移、甚至危及生命的问题。因此，我通常倾向在一线治疗时选择当前最有效的治疗方案。

郝春芳教授：DB-09研究入组的患者中不足10%接受过帕妥珠单抗治疗。如今临床实践中早期HER2阳性乳腺癌患者多会接受曲帕双靶治疗。对于此类帕妥珠单抗经治患者，T-DXd+P的疗效是否会受到影响？

Sara M. Tolaney教授：DB-09中帕妥珠单抗经治患者数量有限，无法充分了解此类患者是否会对T-DXd+P产生影响。从DB-03研究可知，帕妥珠单抗经治患者接受T-DXd能够取得显著获益，继续增加帕妥珠单抗可能也会带来获益。

严颖教授：DB-09研究中导致治疗中断的最常见不良事件是什么？在临床实践中有怎样的处理经验？调整治疗剂量是否有助于延长用药时间、降低停药概率？

Sara M. Tolaney教授：DB-09研究中T-DXd+P组有20.7%的患者出现了不良事件导致的治疗中断，主要原因的肺炎/间质性肺病（ILD）和疲劳。对于ILD，若为1级，我个人则通常会采用激素类治疗，待完全恢复后再重新予以启动T-DXd治疗。虽然常规建议28天内ILD缓解无需调整剂量，但在真实世界研究中，1级ILD缓解后恢复T-DXd治疗的患者有33.3%会再次出现1-2级ILD事件[5]，因此我个人再启动T-DXd治疗会调整剂量。

杨谨教授：DB-09研究中T-DXd+P组的CR率为15.1%，意味着患者能够获得长期生存。在临床实践中决策一线治疗方案时，您是否会考虑肿瘤负荷？

Sara M. Tolaney教授：是的，我通常会在一线治疗时选择当前最有效的治疗方案，毕竟达到CR的患者要比未达到CR患者的长期预后要更好。DB-09研究中T-DXd+P的CR率达到15.1%，随着数据的成熟，后续可能会得到进一步的提升。基于本研究，我们也在想是否有机会为HER2阳性转移性乳腺癌患者实现治愈，不过仍需要进一步的长期随访才能明确最终获益。我认为，无论患者肿瘤负荷如何，T-DXd+P均能为患者带来获益。

结语·中外携手，共赴未来

Sara M. Tolaney教授：临床试验的开展与成功非常不易，这是我们当下改变临床实践的唯一途径。因此，非常感谢所有参与DB-09研究的患者、家属、以及包括中国学者在内的研究中心和研究者，大家为DB-09的成功做出了杰出的贡献。

江泽飞教授：感谢Sara M. Tolaney教授的分享与互动。一个好的临床研究可以有效解决临床问题并引发思考。DB-09研究在HER2阳性乳腺癌一线治疗的表现为晚期患者带来了治愈的希望，也为未来进一步向早期乳腺癌拓展奠定了基础。期待该研究的结果早日刊发，并能够尽快纳入指南，改变临床实践；也期待未来能够有更多机会开展国际交流，为中国医生带来更多学习的机会，共同促进乳腺癌诊疗事业发展。

参考文献

[1] Sara M. Tolaney, et al. Trastuzumab deruxtecan (T-DXd) + pertuzumab (P) vs taxane + trastuzumab + pertuzumab (THP) for first-line (1L) treatment of patients (pts) with human epidermal growth factor receptor 2–positive (HER2+) advanced/metastatic breast cancer (a/mBC): Interim results from DESTINY-Breast09. 2025 ASCO LBA 1008.

[2] Hurvitz SA, Hegg R, Chung WP, et al. Trastuzumab deruxtecan versus trastuzumab emtansine in patients with HER2-positive metastatic breast cancer: updated results from DESTINY-Breast03, a randomised, open-label, phase 3 trial [published correction appears in Lancet. 2023 Feb 18;401(10376):556. doi: 10.1016/S0140-6736(22)00045-9.]. Lancet. 2023;401(10371):105-117. doi:10.1016/S0140-6736(22)02420-5

[3] Fabrice Andre et al. DESTINY-Breast07: Dose-expansion interim analysis of T-DXd monotherapy and T-DXd + pertuzumab in patients with previously untreated HER2+ mBC.. JCO 42, 1009-1009(2024).

[4] Sonke GS, van Ommen-Nijhof A, Wortelboer N, et al. Early versus deferred use of CDK4/6 inhibitors in advanced breast cancer. Nature. 2024;636(8042):474-480. doi:10.1038/s41586-024-08035-2

[5] RUGO H S, TOKUNAGA E, IWATA H, et al. Pooled analysis of trastuzumab deruxtecan (T-DXd) retreatment (RTx) after recovery from grade (Gr) 1 interstitial lung disease/pneumonitis (ILD)［C］. ESMO Open, 9(suppl 4): 103326.

来源：肿瘤瞭望