摘要：6月9日，胖东来创始人于东来的社交平台突然涌现多条视频，他宣布胖东来将选定一天闭店，命名为“反击日”，直指互联网上随意污蔑他人的行为。

胖东来老板于东来又双叒喊“闭店”了！

6月9日，于东来在抖音连发二十多条视频，嚷嚷着要定个“反击日”关店一天，专门怼那些“污蔑他人的邪恶之徒”。

万万没想到，这一次的评论区彻底翻了车——网友集体皱眉头：“又来？动不动关店有意思没意思啊？”

6月9日，胖东来创始人于东来的社交平台突然涌现多条视频，他宣布胖东来将选定一天闭店，命名为“反击日”，直指互联网上随意污蔑他人的行为。

然而，这一次评论区罕见地没有群起支持，取而代之的是密集的质疑：“又来？动不动关店有意思吗？”

这个曾被广大消费者视为业界清流的品牌，为何在短时间内被贴上“闭店老套路”的标签？

此前，胖东来的快速崛起引来某些人的“眼红”，网络博主“柴怼怼”率先发难，在毫无证据的情况下指控胖东来销售假玉并存在财务问题。

这些言论对始终坚持真诚待客、善待员工价值观的胖东来打击沉重，创始人于东来一度在社交平台透露关闭企业之意。

然而，胖东来没有停在口头威胁，他们迅速将财务详情全盘托出，坦荡接受监督。

同时许昌相关部门及时介入，调查结果证实胖东来玉石业务一切合规合法，“柴怼怼”也因恶意造谣最终承担了相应法律后果。

彼时，胖东来凭借公开透明的操作赢得公众同情，“闭店”更像是遭受不公后的无奈呐喊。

前次争议尚未消散，于东来又一次因公开言论让胖东来卷入争议——他点赞了一位曾评价知名主播董宇辉为“极致利己主义者”的网友聂圣哲。

这把舆论的火，迅速烧到了胖东来的门前，许多董宇辉的粉丝将对聂圣哲的不满转移到了公开支持后者的于东来及其企业身上。

更棘手的是，胖东来过往一些内部管理举措，就像倡议员工“拒收彩礼”、要求员工家庭按公司标准整理环境等本就存在讨论空间的规定也被重新翻炒，引发了新一轮争议热潮。

面临此轮风波，于东来再次祭出“闭店反击”大旗，然而评论区风向已大不同前，“老提关门有意思吗？”成为最集中的回音。

网友的不耐烦背后是明显的心理转变：上次闭店是受冤企业的悲情控诉，这次更像是老板主动掺和别人口水仗惹祸上身。这种操作在公众眼中，更像一种个人意气用事而非企业维权之策。

更现实的是，“关店”这把双刃剑确实波及了大量日常依靠它的利益相关方：依赖超市工作的员工生计瞬间受阻，习惯在此采购的顾客日常被打乱。

大家喜欢胖东来，恰恰因为它对顾客的真诚、对员工的厚道。当老板的情绪决策威胁到这些最核心的价值时，企业形象自然受伤——“狼来了”的次数多了，再有力的警告也容易褪色。

其实跳出委屈的泪光，胖东来完全掌握着更成熟有效的自卫武器。这次他们不只是口头警告，而是清晰划出了依法维权的阵线。

针对网络空间的恶意仿冒，胖东来公司已郑重声明：一切假冒胖东来名号、图像或虚假使用“东来推荐”等标识进行违规活动的账号与行为，必将取证并提交司法程序追究责任。

这种行动已在此前的“红内裤”风波中得到验证——最终司法裁决维护了企业清白，责令造谣博主公开道歉并进行赔偿。

胖东来更大的光芒来自于它对企业内部员工的坚定捍卫，公司明文规定，任何员工在工作环境中人格尊严受到侵害——无论是遭呵斥辱骂还是造谣威胁等精神伤害，企业都将提供1万至10万元的精神损害赔偿。

若升级至殴打、猥亵等恶性身体伤害，起赔额更是高达10万元，企业将同步配合受害者第一时间启动司法程序。

这个条款的珍贵性远超金钱本身，它释放了明确信号：普通员工不是企业的可消耗资源，他们的尊严和人身安全是公司守护的底线。

当恶意谣言试图从外部瓦解企业信誉时，老板的一句“闭店”或许会被质疑诚意。而当企业能持续以规则明码标价地承诺护住每一个普通劳动者时，这份重量足以支撑起更深层的信任根基。

风波之中，胖东来确实面临前所未有的舆论压力，创始人于东来守护企业的急切心情可以被理解。

然而公众反馈清晰地传递了一个趋势：消费者尊敬的是以法治逻辑捍卫企业尊严的“狠劲”，真正打动人心的是那些守护底层员工福利的“笨功夫”。

当舆论监督越来越成为市场的常态，“闭店反击”这个情绪化手段终显单薄乏力。相比之下，胖东来法律维权与员工保护体系的落地才是真正筑牢企业地基的磐石。

信任积累如细沙聚塔，崩塌却在一夜之间，胖东来若想保持“零售业灯塔”的光环，比起反复使用“闭店”这面摇摇欲坠的旧盾，不如磨砺法律之剑的锋芒。

稳固那些保护员工权利与消费者利益的长久基石——那才是市场尊敬的力量，也是舆论信任真正的归宿。

来源：筱晓的世界观