摘要：两天两场比赛，两位核心缺席，两场结果一胜一负——但无论哪边赢球，似乎都没激起多少水花，因为乒超女团这个阶段的赛程，真的不重要了。

两天两场比赛，两位核心缺席，两场结果一胜一负——但无论哪边赢球，似乎都没激起多少水花，因为乒超女团这个阶段的赛程，真的不重要了。

6月9日，孙颖莎轮休，深圳大学还是3比0轻取上海龙腾，赢得干脆利落、过程没多少波澜，哪怕换上替补阵容，胜负也几乎没有悬念。

6月10日轮到王曼昱休战，山东鲁能这边就翻车了，1比3输给了华东理工大学，这场比赛打得比预期更焦灼，但真正惊讶的人其实并不多。

因为这两支队伍都已经提前锁定了总决赛资格，在双循环打到这个阶段时，赢一场输一场都不会对最终命运产生什么决定性影响。

放在积分榜上看就更直观了，女团一共就6支队伍，最终要有4支晋级，等于是你只要不是连续摆烂、出现大面积伤病，怎么打都能进四强。

也正是因为这个赛制设定，导致很多比赛看似激烈，实则无意义，不少核心球员干脆轮休调整，替补练兵成了主旋律，比赛内容自然变得边缘。

本赛季乒超采用了双循环制，初衷是好事，大家多打一打、提高对抗频率、让球迷多看两场，也给新人提供更多实战机会——但落实到女团这个结构上，就出了问题。

因为6进4实在太宽松，只要不是故意摆烂，每支队伍都有不小概率混进总决赛，加上几支队伍的整体差距太大，很多场次都提前失去悬念。

深圳大学和山东鲁能分别坐拥孙颖莎、王曼昱，以及一批国家队级别队员，本身硬实力就能碾压其他对手，现在再加上轮休制度，一些比赛甚至变成了表演性质。

像昨天深圳打上海、今天鲁能对华东理工这种对局，即使输了也无伤大雅，毕竟核心球员不上场，胜负归属早就被打了折扣。

而这种情况下，战绩中后段的几支队伍反倒很被动，明知道自己打不进前三，也拼不过顶级强队，很多时候就是走流程、完成比赛任务。

这其实对整个赛事氛围伤害很大，观众看比赛没太多兴奋点，教练组缺乏真正试阵的紧张感，队员上场更多是求稳而不是全力冲刺。

也就是说，赛程变多了，但含金量不增反减——看起来每队都在“高强度对抗”，但不少场次变成“战略轮换+友好交流”，一不小心就失去了职业联赛该有的火药味。

有网友调侃说，现在的乒超像某种“伪升学机制”：只要不是考试最后两名，其他人都能进重点班，那真正努力刷题的反而显得多余。

当然，不能说赛制完全没价值，双循环至少提供了更多对战组合，也让队伍有时间磨合阵容，只是这套机制更适合队伍数量大、竞争激烈的联赛环境。

放在只有六队的女团里，反而容易让强队无压养生、弱队陪跑吃力，最后季后赛才是真刀真枪、前面十轮则像在陪读预科班，热度和专业度都被稀释。

也有人会说，这样安排利于保护主力、练兵未来，毕竟莎莎、曼昱这些人国家队任务重，本来也不该场场硬打，但问题在于，既然是职业联赛，就该有职业态度与完整价值。

你可以轮休，但不能把轮休变成默认策略，更不能让观众产生“无所谓”的观感，否则一整套赛事传播、商业、培养的链条都会失去支撑。

从效果上看，今年的乒超女团打到中段，几乎所有人都能预测到最终对阵：山东鲁能PK深圳大学，这几乎已经提前锁定了冠亚军剧本。

那么剩下的比赛成了什么？成了试验场、练兵营，甚至是部分替补刷存在感的舞台，这不是不好，但对联赛本身的定位提出了挑战。

这就像你搞一场跑步比赛，前三早早确定，后面的人跑不跑关系不大，那观众自然也提不起兴趣，商业价值、竞技态度都会被折损。

而更长远的问题是，如果赛制不变、节奏不紧、对抗不实，那年轻球员即使在联赛获得机会，也难以获得真正的“压强式成长”。

女团的队伍本就少，主力在国家队，联赛又松散，久而久之，不仅观众失去热情，队员们的目标感、竞争心都会被稀释，这不是国家队想看到的局面。

所以该怎么改？不是取消轮换、也不是缩减赛程，而是让赛制设计更具张力——比如增加淘汰压力、设定复活赛、限制轮休比例，或者对胜场分级奖励，起码别让前面这十轮“像演的一样”。

竞技体育的魅力就在于输赢未知、对抗真实，如果这一点都保不住，再好的联赛包装也只是过眼云烟。

别让乒超，成为球迷遥控器上的“过场频道”。

来源：笆斗侃谈