摘要：李雪琴，一位从辽宁铁岭走出的脱口秀演员，凭借幽默风格和北京大学新闻与传播学院的学历，在娱乐圈迅速崭露头角。
本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，具体资料赘述在文中和文末！
李雪琴，一位从辽宁铁岭走出的脱口秀演员，凭借幽默风格和北京大学新闻与传播学院的学历，在娱乐圈迅速崭露头角。
北大背景为她赢得了“才女”标签，使其在明星中独具特色，然而，如今两起事件打破了她的公众形象：一桩是她被“好友背刺”，举报她公司账目不干净的事情，还有一桩关于高考加分的旧闻……
这究竟是怎么回事？她到底有没有被冤枉？
从合作到对簿公堂李雪琴的娱乐圈之路离不开早期合作伙伴谢田飞的支持，两人相识于李雪琴尚未成名时，谢田飞以粉丝身份为她的短视频创作提供资金和资源。
两人随后共同创立了一家小型工作室，专注于内容生产，初期，李雪琴负责台前表演，谢田飞则处理幕后运营，双方关系密切，经常一起旅行并拍摄视频。
2020年，公司发展顺利，双方签订股权转让协议，谢田飞成为第二大股东，持有部分股份。
随着李雪琴事业腾飞，双方的经营理念逐渐出现分歧，2021年，李雪琴提出清算并注销公司，理由是与谢田飞及投资人难以达成一致。
谢田飞称，公司账面资产约1100万元，按照股权比例，他应分得330万元，但实际仅收到140万元。
他进一步指出，公司曾以110万元购买的车辆，一年后以44万元转卖给李雪琴的父亲；另一辆商务车也以半价卖给李雪琴的母亲。
此外，一家子公司的600万元资金被分拆为数十笔转入个人账户，另一家子公司的1400万元则流入一家财务公司，该公司随后迅速注销。
李雪琴的团队回应称，所有操作均符合法律规定，并已向法院提交清算证据，指责谢田飞的举报为恶意诽谤。
谢田飞则反驳，李雪琴未以诽谤罪起诉他，而是以泄露商业机密为由提起诉讼，并质疑部分股权为何最终转至李雪琴母亲控制的公司。
纠纷的复杂性在于，谢田飞的股东身份主要基于口头协议，而法律文件显示李雪琴持有90%的股份。
这种股权代持安排在创业圈较为常见，但在利益冲突时往往使一方处于劣势，目前，双方准备在法庭展开交锋，但涉及多家子公司的资金流向使得调查异常复杂，谢田飞若要追回资金，可能需另行提起多起诉讼。
这起纠纷不仅暴露了合伙人之间的信任危机，也揭示了娱乐圈明星在商业运作中的法律风险。
高考加分风波相比财务纠纷，李雪琴的高考加分争议更具社会敏感性，2023年，她在一档节目中提到自己不会游泳，引发网友关注。
随后，有人发现她持有国家二级游泳运动员证书，而该证书在2013年高考中可加10分。
李雪琴就读的辽宁本溪高级中学，曾因2014年央视曝光的加分丑闻而备受质疑，报道指出，该校缺乏标准游泳设施，却能批量颁发运动员证书，部分证书甚至涉及金钱交易。
这使得李雪琴的证书真实性受到广泛质疑，李雪琴2013年以653分考入北大，其中包括20分的自主招生加分。
北大官方档案和同学澄清，这20分来自学术能力测试，与体育加分无关，然而，二级游泳运动员证书的存在，仍让公众对她的高考经历产生怀疑。
一些网友质疑，“难道游泳证书是买的？”不过根据网传截图，李雪琴参加的比赛是“2013年全国少儿游泳冠军赛”，参加的小项是100米蛙泳。
而且在国家体育局官网发现，女子游泳二级运动员标准中，女子100米蛙泳成绩是50米池1分29秒，25米池1分27秒。
所以，李雪琴是合规的，但是合规她却不出面平息纷争，而让舆论愈演愈烈，就让人摸不着头脑了。
再加上粉丝的极力“护主”行为，即使体育加分未实际使用，网友对于他们的这波行为也很难买账。
不仅如此，2014年央视调查显示，辽宁等多地学校通过违规操作，为考生获取体育加分，背后涉及教练、校方和教育部门的利益链。
这种现象在高考竞争激烈的地区尤为普遍，富裕家庭通过金钱或关系为子女争取优势，而普通家庭的孩子往往无从下手。
所以，尽管李雪琴的加分与体育无关，她的证书风波仍被视为高考加分制度漏洞，面对舆论，她未直接回应，部分同学为其辩护，称其高考分数透明合法。
因此这些澄清未能平息争议，反而让公众对她产生更多质疑。
李雪琴争议争议背后的社会问题李雪琴的财务纠纷和高考试题争议，表面上是个人事件，实际反映出的是更广泛的社会问题。
在娱乐圈，明星的股权代持、资产转移等操作在创业圈并不少见，但因涉及公众人物而备受关注。
谢田飞的举报，是合伙人之间因利益分配不均引发的信任危机，这种现象在娱乐圈尤为突出，明星光环下的商业行为，常因监管不足而游走于灰色地带。
高考加分争议则捅向了更的深层问题，高考作为中国选拔人才的核心机制，承载了无数家庭的期望。
然而，总有人钻空子试图暴露制度设计的缺陷，体育和艺术特长加分，本意是鼓励全面发展，却在实践中成为少数人走捷径的工具。
目前李雪琴的争议仍在持续发酵，法庭的判决和后续调查将逐步揭示真相，财务纠纷涉及复杂的资金流向，调查难度较大；高考争议则因涉及历史问题，难以完全澄清。
无论结果如何，这两起事件都提醒人们，制度漏洞和信任危机比单一的个人行为更值得关注。
它们不仅影响李雪琴的公众形象，也关系到社会对商业规范和教育公平的进一步思考。
信息来源
原文记载于黑龙江日报2025-6-18关于《李雪琴被实名举报！最新回应：法院见》
原文记载于界面新闻2025-6-18关于《网红与合伙人为何总是“微博见”完“法院见”？从李雪琴的资本纠纷谈起》
原文记载于环球网2024-6-27关于《李雪琴“不会游泳”引争议，发证单位回应》
来源：漫步空影