摘要：无底线地吹捧刀郎，不是在美化刀郎，更不是在给刀郎搭设神坛，而是在给刀郎挖坑，再给刀郎招损，在向对刀郎持异议者提供更有效的进击素材。

吹捧刀郎，要有限度。

无底线地吹捧刀郎，不是在美化刀郎，更不是在给刀郎搭设神坛，而是在给刀郎挖坑，再给刀郎招损，在向对刀郎持异议者提供更有效的进击素材。

我梦野艳齐为什么会想到这个话题？

是因为我刚刚在网上看到了一段视频。

这段视频的标题是：辟谣打脸张大马。

其作者的网名为：北贺大冰探真相。

其主要内容是——

网红张大马有粉丝25万，刀郎演唱会外接受采访时，所发表的演说，堪称刀吹巅峰之作。

这位张大马说，诋毁刀郎是一种社会文明的倒退，社会道德的沦丧。

这位张大马说，这么多人诋毁他，刀郎就是采用原谅，根本就不回嘴。我是个有良知的人，你扒扒刀郎试试，扒到最后你才发现，这是个太阳，没有一点瑕疵。我都扒拉他好几年了，一点事没有。

对此，北贺大冰指出，张大马说诋毁刀郎是社会文明的倒退，这顶帽子够大；说刀郎遇到诋毁事只有原谅，根本就不回嘴，这是扯淡。

北贺大冰进而指出：2010年4月，那英在第十届音乐风云榜评选，讲出著名批评之语，刀郎缺乏审美观点，其后2011年4月15日，刀郎接受某网络平台直播采访，就曾公开指责那英拿了娱乐公司的钱做枪手。

现场对话是——

主持人赵宁：那英在讨论十年影响力歌手入选名单的时候，反对刀郎入围，她是以您的音乐缺乏音乐性。

刀郎：她这只是一个借口而已，她说这个话，也无非就是拿了人家钱，或者是一个利益集团，做一个枪手而已。

就此，北贺大冰进一步指出：张大马是否有良知，我不评价，但张大马说刀郎被扒后是太阳，没有一点瑕疵，是睁眼看不见，是笑话还是谎话，请大家来判断。

就此，我梦野艳齐可以公开地说，网红张大马关于刀郎的言论存在事实偏差与逻辑漏洞，其对刀郎“从不回嘴”的描述与实际事件不符，相关观点缺乏客观事实支撑，存在误导性。

张大马的这种言说，不利于对刀郎形象的维护。

2010年4月，那英在第十届音乐风云榜评选中，确实曾评价刀郎“缺乏审美观点”。

2011年4月15日，刀郎又确实在某浪直播采访中公开回嘴，指出那英“拿娱乐公司的钱做枪手”。

由此而言，张大马称刀郎“遇到诋毁只原谅、不回嘴”，其言论与事实明显不符。张大马选择性忽略关键事件，通过片面描述塑造刀郎的“完美受害者”形象，存在信息筛选偏差。

进而，我梦野艳齐想说的是，“刀郎无瑕疵”的过度美化，违背公众人物评价的客观性

首先，“没有一点瑕疵”的表述缺乏合理性

任何公众人物的作品、行为都可能存在不同评价，刀郎的音乐风格、创作理念等曾引发行业讨论（如那英的评价虽具争议性，但属于正常行业观点碰撞），称其“如太阳般无瑕疵”属于极端化美化，不符合客观事实。

其次，“扒拉好几年无问题”，在逻辑上存有漏洞。

张大马自称“扒刀郎好几年”却未发现问题，“未发现”，并不能代表“不存在”，该逻辑无法构成有效闭环。

再则，“诋毁刀郎是文明倒退”的价值判断，存在过度上纲上线。

艺术批评、行业观点分歧属于正常社会讨论范畴，即便评价存在争议，也应视为多元声音的碰撞。

将“诋毁刀郎”直接等同于“社会文明倒退、道德沦丧”，是将个人观点上升到社会价值层面的过度解读，是对人们的认知的一种强加。

对公众人物的评价应基于事实和具体行为，而非通过“扣帽子”式批判压制不同声音。张大马的表述显然更倾向于情绪宣泄，而非理性讨论。

他这样做的结果，只能激化刀郎的粉丝与对刀郎持有异议者的对立。

网红言论需警惕“流量逻辑”下的事实扭曲。这是我梦野艳齐在这里要说的最关键的一点。

我梦野艳齐为什么要做这种强调？

其原因是，时下有些网络博主为了吸引关注，大多采取极端化、情绪化的言辞表达。在此次事件中，张大马对事实的选择性忽略和过度美化，在本质上，显然是为了强化自身“捍卫偶像”的立场。

就公众而言，面对网红或自媒体言论时，应警惕这种极端化和情绪化表达。而要对一个人下结论，更应通过核实关键事实、参考多方信息而形成独立的判断，以避免被缺乏事实依据的观点误导。

而发布上述视频的北贺大冰则是一个一直以摆事实讲道理实事求是为追求理念的媒体博主。

他发布上述视频也正是一种对这种理念的追求的体现。因而，我开始关注他，因而也就产生了我的这篇感念。

好了，这个话题，就说到这里。

感谢您的收看。梦野艳齐。

来源：梦野艳齐